Постановление № 5-308/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 5-308/2017





П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении

27 марта 2017 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Портнова Н.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <социальное положение>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, административных взысканий не имеющей,

у с т а н о в и л:


26 марта 2017 года примерно в 21 час 55 минут ФИО1, находясь в подъезде <адрес>, игнорируя правила приличия и благопристойности, высказывалась нецензурной бранью в общественном месте в адрес посторонней гражданки ФИО2, чем выражала явное неуважение к обществу и нарушала общественный порядок.

Указанными действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала, раскаялась в содеянном.

В соответствии со ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Вывод суда о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, которым установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, рапортами сотрудников полиции Д. и Н., показаниями свидетелей С., Д., Е. и другими материалами дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол содержит указание на квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом после применения следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление в дежурную часть УМВД России по г.о. Электросталь Московской области и административное задержание.

Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.

Оснований для критической оценки изложенных в рапортах сотрудников полиции Д. и Н. сведений об обстоятельствах совершенного ФИО1 административного правонарушения не имеется, поскольку они с ФИО1 знакомы не были, и данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре ФИО1 нет. При этом, суд обращает внимание, что рапорты сотрудников полиции, в которых зафиксированы обстоятельства выявленного ими правонарушения, отражают описанное в протоколе об административном правонарушении событие. Указанные документы отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому суд принимает их в качестве письменных доказательств по делу.

В своих показаниях свидетели С., Д., Е. подтвердили обстоятельства совершения ФИО1 установленного судом административного правонарушения.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей С., Д., Е., которые были предупреждены об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, поскольку они согласуются в совокупности с приведенными доказательствами. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела.

Из протокола об административном задержании известно, что ФИО1 была доставлена в помещение УМВД России по г.о. Электросталь 26 марта 2017 г. в 22 часа 45 минут, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении, и была задержана 26 марта 2017 г. в 22 часа 55 минут.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Совокупность указанных доказательств для вывода о виновности ФИО1 достаточна.

Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность ФИО1, то, что она раскаялась в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, ранее к административной ответственности не привлекалась, и приходит к выводу, что правонарушение, совершенное ФИО1, имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку действия ФИО1 были направлены на нарушение общественного порядка, поэтому ей необходимо назначить наказание в виде административного ареста, так как с учетом характера деяния и отсутствия постоянного заработка, применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:


ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.

Срок ареста подлежит исчислению с 26 марта 2017 года 22 часов 45 минут.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.В. Портнова



Суд:

Электростальский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Портнова Н.В. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 27 декабря 2017 г. по делу № 5-308/2017
Постановление от 15 ноября 2017 г. по делу № 5-308/2017
Постановление от 26 октября 2017 г. по делу № 5-308/2017
Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № 5-308/2017
Постановление от 20 сентября 2017 г. по делу № 5-308/2017
Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № 5-308/2017
Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № 5-308/2017
Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № 5-308/2017
Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № 5-308/2017
Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № 5-308/2017
Постановление от 28 мая 2017 г. по делу № 5-308/2017
Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 5-308/2017
Постановление от 2 апреля 2017 г. по делу № 5-308/2017
Постановление от 30 марта 2017 г. по делу № 5-308/2017
Постановление от 26 марта 2017 г. по делу № 5-308/2017
Определение от 23 марта 2017 г. по делу № 5-308/2017
Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 5-308/2017
Постановление от 16 марта 2017 г. по делу № 5-308/2017
Постановление от 27 февраля 2017 г. по делу № 5-308/2017
Постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № 5-308/2017