Решение № 2-553/2017 2-553/2017~М-486/2017 М-486/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-553/2017

Дело №2-553/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 25 октября 2017 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Косых И.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Мордовского поселкового Совета Мордовского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Мордовского поселкового Совета Мордовского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

Из искового заявления (л.д. 5-7) следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.08.1988 г., выданного нотариусом Жердевской государственной нотариальной конторы, зарегистрировано в реестре за №, ФИО1 получил в собственность после смерти брата жилой деревянный одноэтажный дом жилой площадью № кв.м., полезной площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Строение было зарегистрировано за ним в БТИ как целое домовладение. В 90-х годах он пристроил к дому ванную площадью № кв.м., топочную № кв.м., кухню № кв.м. и коридор № кв.м., а также сделал веранду площадью № кв.м.. В 2004 г. провел газовое отопление. В результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась и составила № кв.м., жилая площадь – № кв.м.. Технические характеристики домовладения после реконструкции установлены техническим планом здания т 04.10.2017 г., составленным кадастровым инженером ФИО2. В ЕГРП жилой дом ранее учтен с площадью № кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.09.2017 г.. Для получения разрешения на реконструкцию он в уполномоченные органы не обращался, так как считал, что оформление потребуется уже после завершения строительства. Сохранение жилого дома после реконструкции не нарушает прав и законных интересов смежных землепользователей, других лиц, а также правила застройки в муниципальном образовании, соответствует целевому назначению земельного участка. Соблюдение архитектурно-строительных норм и правил подтверждается актом осмотра реконструированного жилого дома по адресу: <адрес> от 10.10.2017 г., составленным ведущим специалистом отдела архитектуры и строительства администрации Мордовского района ФИО3. В настоящее время получение разрешения на реконструкцию дома и ввода в эксплуатацию невозможно в связи с тем, что проект реконструкции предварительно не согласовывался и не утверждался. При домовладении находится земельный участок площадью № кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства. Постановлением администрации Мордовского поссовета от 21.12.1994 г. № земельный участок площадью 0,11 га закреплен за ФИО1 на праве собственности. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 31.01.2006 г. с площадью № кв.м., подтверждается выпиской из ЕГРП от 26.09.2017 г.. 03.08.2012 г. администрацией Мордовского поссовета Мордовского района ему была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, которая послужила основанием для регистрации права собственности. 29.08.2012 г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. было зарегистрировано на ним в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Таким образом, препятствий к признанию права собственности на жилой дом после реконструкции не имеется. В обоснование исковых требований истец ФИО1 сослался на положения Верховного Суда РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п.3 ст. 222 ГК РФ, ч.1 ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 17, 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Просит признать за ним, ФИО1, право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м. в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был надлежаще извещен; в исковом заявлении, а так же в его письменном заявлении от 25.10.2017 г. имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, из которого также следует, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Мордовского поселкового Совета Мордовского района Тамбовской области не явился; был надлежаще извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела; из письменного ходатайства №408 от 25.10.2017 г. представителя ответчика Мордовского поселкового Совета Мордовского района Тамбовской области – главы администрации Мордовского поселкового Совета Мордовского района Тамбовской области ФИО4 следует, что он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика; так же из данного письменного ходатайства следует, что исковые требования истца ФИО1 признал в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, т.к. принимает признание представителем ответчика – главой Администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области ФИО4 заявленного иска.

В соответствии со ст. 39 и ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд считает необходимым принять признание иска представителя ответчика Администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области – главы Администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области ФИО4, и удовлетворить исковые требования истца ФИО1, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 220–221 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м. в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья – И.В. Косых