Апелляционное постановление № 22-176/2023 от 30 января 2023 г. по делу № 1-667/2022

Судья Карасев М.А. Дело № 22-176/23

76RS0013-01-2022-002949-11


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 30 января 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б.,

при помощнике судьи Овчинниковой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Першиной С.Н. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 декабря 2022 года, которым

Тюпин Антон Андреевич, ДАТА РОЖДЕНИЯ

МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ, судимый

- 7 мая 2015 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

освобожден по отбытию срока 26.01.2022 года,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 9 месяцев.

Мера пресечения ему избрана в виде заключения под стражу, предписано взять под таковую в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 15 декабря 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Предписано конфисковать у Тюпина в доход государства денежные средства в размере 100 000 рублей в счет подлежащего конфискации автомобиля «Форд-мондео».

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад о содержании приговора и жалобы, выступления осужденного Тюпина А.А. и адвоката Кантяева А.Г. в поддержание доводов жалобы, мнения прокурора Розовой Н.Е. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

Тюпин А.А. осужден за управление 19 сентября 2022 года в г. Рыбинске Ярославской области автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения. Свою вину он признал, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат в интересах осужденного просит приговор изменить в связи с несправедливостью и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Указывает, что Тюпин был согласен с предъявленным обвинением, дознание проведено в сокращенной форме, дело суд рассмотрел в особом порядке, преступление небольшой тяжести. В деле имеются смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, проживание с матерью, наличие несовершеннолетнего ребенка, которого содержит материально, ряд заболеваний, нуждаемость в лечении. Суд ошибочно, в нарушении ч.2 ст.63 УК РФ, учел при назначении наказания факт предыдущей судимости по ст.264.1 УК РФ, тогда как это обстоятельство входит в объективную сторону преступления. Наказание определено без учета требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, оно не могло превышать 2/3 от 1/2 в силу ч.1 ст.62 УК РФ. Исправление осужденного возможно без лишения свободы. Конфискация имущества, являющегося вещественным доказательством - это процессуальная, а не уголовно-правовая мера, п.«г» ч.1 ст.104 УК РФ может применяться ограничено, в данном случае эта норма применена излишне.

Государственный обвинитель Тухтина Т.Н. подала возражение на жалобу, в котором просит приговор оставить без изменения.

Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Тюпин согласился. Его действия суд квалифицировал правильно по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в жалобе и не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Наказание Тюпину назначено судом в соответствии с законом, с учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности, смягчающих, отягчающего и иных обстоятельств дела, оно является справедливым. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Доводы защитника в жалобе об учете при назначении наказания предыдущей судимости по ст.264.1 УК РФ и проведении дознания в сокращенной форме не имеют отношения к данному делу. В приговоре отсутствуют ссылки на судимость Тюпина по ст.264.1 УК РФ, а проведение дознания в сокращенной форме было прекращено, поэтому наказание не могло определяться с учетом ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Активного способствования расследованию преступления судом не установлено, а наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья подсудимого учитывались при назначении наказания.

Иные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного и не были учтены судом, в жалобе и в суде апелляционной инстанции не приведены.

Принадлежащее Тюпину и используемое при совершении преступления транспортное средство не являлось вещественным доказательством по делу, его конфискация была невозможна вследствие продажи, поэтому суд правомерно, в силу ч.1 ст.104.2 УК РФ, принял решение о конфискации денежной суммы, которая соответствовала стоимости имущества.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 декабря 2022 года в отношении Тюпина А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение шести месяцев со дня вынесения постановления и вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья