Приговор № 1-314/2018 1-45/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-314/2018

Дело № (1-45/2019) 1-314/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Дехаевой Л.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Лашманова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, задержанного по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ 01 ноября 2018 года и содержащегося под стражей по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

31 октября 2018 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив по предложению ФИО1 в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь прошли во двор пригодного для проживания <адрес>, где через не застекленный оконный проем, совместно проникли в <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: yглoшлифoвaльнyю машинку (УШМ) марки «STAYER», дрель марки «Зубр», дрель марки «STERN», углошлифовальную машинку (УШМ) марки «Sturm», которые сложили в спортивную сумку «CRUISE», удлинитель длиной 25 метров на одну розетку, углошлифовальную машинку (УШМ), без названия, которые сложили в спортивную сумку «HONDA», кейс в комплекте с перфоратором марки «Зубр», дорожную сумку «LUOWEESER», с находящейся в ней рубашкой «WEST HERO 3 XL» с длинными рукавами, курткой «FELIX - FARZ» 52 размера и брюками 52 размера, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, со двора тайно похитили велосипед марки «Десна», и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 13 900 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину по предъявленному обвинению признали, от дачи показаний отказались, подтвердив в полном объеме оглашенные в судебном заседании показания данные ими в ходе предварительного расследования.

Так согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО1 31 октября 2018 года примерно в 14 часов 00 минут он вдвоем с ФИО2, после совместного распития спиртных напитков, проходя по <адрес>, увидел, как со двора <адрес> вышел незнакомый им мужчина. В этот момент он решил совместно с ФИО2 проникнуть в <адрес> и совершить из него кражу имущества. На его предложение совершить кражу ФИО2 согласился. Примерно в 14 часов 30 мин, убедившись, что за ними никто не наблюдает, они через открытую дверь прошли во двор данного дома, входная дверь в который была закрыта на навесной замок. Затем они с ФИО2 договорились, что ФИО2 проникнет через окно на веранду и в дом, а он будет находиться во дворе, следить за окружающей обстановкой и принимать найденные им в доме вещи. Примерно до 15 часов 10 мин ФИО2 через окно веранды передавал ему вещи из дома, а именно: дорожную сумку с вещами, две спортивные сумки в которых находились электроинструменты и пластмассовый кейс с перфоратором «Зубр». Во дворе у дома они обнаружили велосипед в раме синего цвета, который он также предложил ФИО2 похитить. На что последний согласился и сложил на него две спортивные сумки. Он в свою очередь взял дорожную сумку на колесиках, кейс с перфоратором «Зубр». После чего похищенное имущество они отвезли к себе домой и спрятали. 01 ноября 2018 года он вместе с ФИО2 в отделении полиции признались о совершенном хищении. (т. 1 л.д. 46-49, 154-156, 191-193)

Данные показания так же подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 1 ноября 2018 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым ФИО1 указал на двор и дом, расположенные по адресу: <адрес>, куда он совместно с ФИО2 совершил проникновение 31 октября 2018 года, и откуда они со двора похитили велосипед «Десна», а из дома носильные вещи и электроинструменты. (т. 1 л.д. 77-82)

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 следует, что 31 октября 2018 года в 14 часов 00 минут, он находился вместе с ФИО1 около <адрес>, где последний предложил ему совместно проникнуть в данный жилой дом с целью кражи имущества. На данное предложение он ответил согласием, поскольку видел, как из этого дома вышел незнакомый ему мужчина. Похищенные вещи они планировали продать, а деньги потратить совместно на спиртные напитки. Примерно в 14 часов 30 минут, убедившись, что за ними никто не наблюдает, они путем свободного доступа прошли во двор данного дома, где договорились, что ФИО1 будет находиться во дворе, принимать найденные им вещи в доме и следить за окружающей обстановкой, а он проникнет в дом через незастекленное окно на веранде. Следуя данной договоренности он проник в дом, где на веранде обнаружил кейс с перфоратором «Зубр», на кухне УШМ «STAYER» в корпусе желтого цвета, дрель «Зубр» в корпусе серого цвета, дрель «STERN»- в корпусе синего цвета, УШМ «Sturm» в корпусе синего цвета, удлинитель белого цвета и УШМ в корпусе зеленого цвета с обрезанной на конце шнура вилки для розетки. Данные вещи он сложил в две спортивные сумки синего и зеленого цвета, найденные в доме, затем в зале из-под кровати он похитил дорожную сумку с вещами, лежащими в ней. Все это имущество он передавал ФИО1 через окно на веранде примерно до 15 часов 10 мин. Во дворе у дома стоял велосипед в раме синего цвета, который он также по предложению ФИО1 похитил, и сложил на него две спортивные сумки. ФИО1 взял дорожную сумку на колесиках и кейс с перфоратором «Зубр», покатил ее со двора на улицу. Следом за тем он выкатил на улицу велосипед с двумя сумками. Все похищенное они привезли к себе домой. (т. 1 л.д. 53-56, 176-179)

Данные показания объективно подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 1 ноября 2018 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым ФИО2 указал на двор и дом, расположенные по адресу: <адрес>, куда он совместно с ФИО1 совершил проникновение 31 октября 2018 года, и откуда совершил хищение имущества, которое они перенесли к себе домой адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 83-88)

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2, кроме их личных признаний, подтверждается также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что у него в собственности имеется пригодный для проживания <адрес>, в котором проживает квартирант Свидетель №1. В данном доме он (потерпевший) также хранит принадлежащее ему имущество: вещи, электроинструменты. Приехав в этот дом 31 октября 2018 года около 18 часов 00 мин Свидетель №1 сообщил ему, что пока он ездил в город Оренбург в период с 14 часов 20 мин до 15 часов 30 мин, кто-то проник в дом и похитил принадлежащие ему сумки и электроинструменты. Проверив все вещи в доме, он обнаружил, что пропал велосипед «Десна» с рамой синего цвета, который стоял у стены возле входной двери на веранду дома, с веранды пропала спортивная сумка зеленого цвета, на кухне отсутствовали спортивная сумка синего цвета, в которой лежал кейс с перфоратором «Зубр», а также УШМ «STAYER» в корпусе желтого цвета, дрель «Зубр» в корпусе серого цвета, дрель «STERN» в корпусе синего цвета, УШМ «Sturm» в корпусе синего цвета, удлинитель белого цвета и УШМ в корпусе зеленого цвета с обрезанной на конце шнура вилки для розетки. С зала из-под кровати пропала его дорожная сумка, в которой находились его личные вещи: рубашка, куртка и брюки. Общая стоимость похищенного имущества составила 13900 рублей. ( том 1 л.д. 22-24, 38-40)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, он проживает в доме принадлежащем Потерпевший №1 Примерно в 14 часов 20 мин 31 октября 2018 года он ушел из дома в магазин, закрыв дверь веранды на замок. Когда он выходил со двора на улицу к нему подошел незнакомый ему мужчина и попросил закурить, после чего этот мужчина пошел дальше по <адрес>, вместе со вторым мужчиной, который ждал его на дороге. Примерно в 15 часов 30 мин он вернулся домой и обнаружил, что с кухни пропала сумка с электроинструментами, принадлежавшими Потерпевший №1, о чем он сразу же сообщил последнему. (т. 1 л.д. 96-98)

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 согласуются между собой и подтверждаются следующими материалами дела.

Так согласно заявлению Потерпевший №1 01 ноября 2018 года, он обратился в отдел полиции с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 31 октября 2018 года в период времени с 14 часов 20 мин до 15 часов 30 мин незаконно проникли в принадлежащий ему дом № расположенный по <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 13900 рублей. (т. 1 л.д. 9)

Из протокола осмотра места происшествия от 01 ноября 2018 года и приложенной к нему иллюстрационной таблицы следует, что в ходе осмотра жилого дома <адрес> и двора данного дома, принадлежащего Потерпевший №1, установлено, что вход во двор, огороженный по периметру деревянным забором, осуществляется через дверь, которая закрывается на засов изнутри; вход в жилой дом осуществляется через веранду, дверь которой закрывается на навесной замок. На стене веранды имеется незастекленный оконный проем. Каких-либо повреждений двери и оконные проемы не имеют (т. 1 л.д. 10-14)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01 ноября 2018 года, в ходе осмотра участка местности по адресу: <адрес>, обнаружен 2-х этажный дом, оборудованный четырьмя камерами уличного видеонаблюдения. В ходе осмотра записи видеонаблюдения от 31 октября 2018 года с камер 3 и 4 изъяты на оптический диск. (Т. 1 л.д. 16). При осмотре данной видеозаписи в соответствии с протоколами осмотра предметов от 1 ноября 2018 года установлено, что после просмотра данной видеозаписи ФИО2 и ФИО1 опознали себя, и друг друга на данной записи, как лиц, проникших во двор <адрес>. (т. 1 л.д. 59-64, 65-71)

По данным протокола осмотра места происшествия от 01 ноября 2018 года было осмотрено жилище ФИО1 и ФИО2 расположенное в квартире № дома <адрес>, где на веранде сотрудниками полиции обнаружены и изъяты: кейс с перфоратором «Зубр»; спортивная сумка «HONDA», в которой находился удлинитель длиной 25 м. и углошлифовальная машинка (УШМ) в корпусе зеленого цвета с обрезанной на конце шнура вилкой для розетки; спортивная сумка зеленого цвета«CRUISE», в которой находилась углошлифовальная машинка (УШМ) «STAYER», дрель «Зубр», дрель «STERN», углошлифовальная машинка (УШМ) «Sturm», в комнате квартиры обнаружена и изъята дорожная сумка «LUOWEESER», в которой находились мужские вещи: рубашка, куртка и брюки. Во дворе данной квартиры обнаружен и изъят велосипед «Десна». (т. 1 л.д. 17-19). Данное имущество осмотрено в присутствии потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего принадлежность данного имущества ему, затем признано вещественным доказательством по делу и возвращено потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д.32-34,35, 36-37).

Согласно заключению эксперта № 0029/1584 от 9 ноября 2018 года среднерыночная стоимость похищенного имущества по состоянию на 31 октября 2018 года составляет: велосипеда марки «Десна» - 1500 рублей, спортивной сумки «CRUISE» - 500 рублей, спортивной сумки «HONDA» - 800 рублей, кейса в комплекте с перфоратором марки «Зубр» - 4500 рублей, углошлифовальной машинки (УШМ) марки «STAYER» -1400 рублей, дрели марки «Зубр» - 500 рублей, дрели марки «STERN» - 500 рублей, углошлифовальной машинки (УШМ) марки «Sturm» - 300 рублей, удлинителя длиной 25м. на одну розетку - 1200 рублей, дорожной сумки «LUOWEESER» - 500 рублей, рубашки «WESTHERO 3 XL» с длинными рукавами - 500 рублей, куртки «FELIX - FARZ» 52 размера осенняя - 1500 рублей, брюк 52 размера осенние - 200 рублей. (т. 1 л.д. 140-142).

Оснований для оговора подсудимых, либо наличие иных лиц, причастных к совершению преступления в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд обосновывает обвинение признательными показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2 данных ими в ходе предварительного расследования, и подтвержденными ими в судебном заседании, данные показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, а также нашли свое полное подтверждение вышеуказанной совокупностью изложенных в приговоре письменных доказательств.

При этом суд отмечает, что исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства на стадии предварительного следствия были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий и поэтому судом признаются достоверными. Их совокупность достаточна для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимыми, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Так, о наличии в действиях каждого подсудимого квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует то, что подсудимые по предложению ФИО1 заранее договорились совершить хищение имущества из чужого жилого дома, а затем совместными согласованными действиями, предварительно распределив между собой роли, похитили имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1

О незаконном проникновении в жилище свидетельствует то, что подсудимый ФИО2, выполняя отведенную ему по договоренности с ФИО1 роль, не имея на то разрешения собственника, либо иных законных оснований, проник через окно в помещение чужого дома пригодного для проживания.

Давая оценку данным о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, их поведению на следствии и в судебном заседании, а также с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № 2960 от 29 ноября 2018 года проведенной в отношении ФИО1, суд признает подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая виновным наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он к уголовной и административной ответственности не привлекался; являясь лицом без гражданства, не имеет документов подтверждающих легальность пребывания на территории Российской Федерации; при этом проживает без регистрации, не имеет официального источника доходов, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1, суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим, но привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в настоящее время осуществляет трудовую деятельность по найму без оформления трудовых отношений, состоит в незарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд, на основании п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в выполнении работ по заданию потерпевшего, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания, послужившего основанием для признания подсудимого ограниченно годным к военной службе.

Совершение инкриминируемого преступления ФИО1 и ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по убеждению суда не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом судом учтены данные о личности подсудимых и обстоятельства совершенного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение при назначении наказаний положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 по убеждению суда не имеется.

Обсуждая применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание его поведение после совершения преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также количество и вид принятых судом смягчающих наказание обстоятельств, что, в совокупности, судом признается исключительными обстоятельствами, в связи с чем, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степень его фактического участия в совершении преступления, данные о его личности, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом достижения целей назначаемого наказания, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 будет достигнуто только путём назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний, не достигнут целей назначаемого наказания.

Обсуждая возможность назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа, суд отмечает, что ФИО1 официально не трудоустроен, является лицом без гражданства, на территории Российской Федерации не зарегистрирован, не имеет паспорта, а также иных документов удостоверяющих личность, в связи с чем, назначение ФИО1 дополнительных наказаний не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, вида и стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, а также совокупности смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, совершённых ФИО1 и ФИО2

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ не имеется, при этом судом учтены данные о его личности, обстоятельства совершения преступления, объем похищенного имущества и наступившие от преступления последствия.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление, и он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения для отбывания наказания подлежит определить в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время, на которое ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого по настоящему делу, а также время содержания его под стражей, следует засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

Меры пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу, с учетом назначенных наказаний и данных о личности осужденных, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - лишение свободы сроком на шесть месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Продлить ФИО1 срок заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 января 2019 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 01 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ - обязательные работы сроком на 100 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кейс с перфоратором «Зубр», спортивную сумку «HONDA», удлинитель длиной 25м., углошлифовальную машинку (УШМ), спортивную сумку зеленого цвета «CRUISE», углошлифовальную машинку (УШМ) «STAYER», дрель «Зубр», дрель «STERN», углошлифовальную машинку (УШМ) «Sturm», дорожную сумку «LUOWEESER», рубашку «WESTHERO 3 XL», куртку «FELIX - FARZ» 52 размера, брюки размером «52», велосипед «Десна», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности;

оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, содержащемуся под стражей, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Е.С. Панфилова