Решение № 2-1023/2017 2-1023/2017~М-505/2017 М-505/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1023/2017

Дело № 2-1023/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Кожиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 01 мая 2013 года между Банком и ФИО1 заключено кредитное соглашение <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 375000 рублей со сроком возврата кредита 01 мая 2020 года по ставке 30 % годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению у ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на 10 февраля 2017 года в сумме 593310 рублей 86 копеек. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению в сумме 593310 рублей 86 копеек, в том числе: основной долг – 347300 рублей 11 копеек, проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с 02 мая 2013 года по 10 февраля 2017 года, – 246010 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9133 рубля 11 копеек (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил о снижении начисленных ответчиком процентов, считая их завышенными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Организационно правовая форма ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменена на АО «Уральский банк реконструкции и развития».

Установлено, что 01 мая 2013 между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение <номер обезличен> путем подписания анкеты-заявления о предоставлении кредита <номер обезличен>.1 и договор комплексного обслуживания, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 375000 рублей со сроком возврата кредита 01 мая 2020 года по ставке 30 % годовых (л.д. 11-14).

Кроте того, 01 мая 2013 года между Банком и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания (л.д. 13-14).

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив ФИО1 сумму кредита в сумме 375000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 593310 рублей 86 копеек, в том числе:

- основной долг – 347300 рублей 11 копеек;

- проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с 02 мая 2013 года по 10 февраля 2017 года, – 246010 рублей 75 копеек (л.д. 8).

Между тем, как усматривается из выписки по счету, с ФИО1 ежемесячно с 01 июня 2013 года по 01 августа 2014 года удерживалась комиссия в сумме 29 рублей, на общую сумму 435 рублей, которая условиями кредитного соглашения не предусмотрена.

Стороной истца документы, подтверждающие обоснованность ежемесячных списаний комиссии в указанной выше сумме, в материалы дела не предоставлены.

При таких обстоятельствах сумму удержанной комиссии в размере 435 рублей следует зачесть в счет задолженности по процентам.

С учетом изложенного, задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, составит 592875 рублей 86 копеек, в том числе:

- основной долг – 347300 рублей 11 копеек;

- проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с 02 мая 2013 года по 10 февраля 2017 года, – 245575 рублей 75 копеек (246010 рублей 75 копеек – 435 рублей).

Доводы ответчика о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию, является завышенной, судом приняты быть не могут, поскольку размер процентов за пользование кредитом предусмотрен условиями кредитного соглашения, который ФИО1 был подписан, с условиями которого был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи.

Поскольку требования истца судом удовлетворены частично, в пользу ПАО «УБРиР» с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9128 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению <номер обезличен> от 01 мая 2013 года по состоянию на 10 февраля 2017 года в сумме 592875 (пятьсот девяносто две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 86 копеек, в том числе:

- основной долг – 347300 рублей 11 копеек;

- проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с 02 мая 2013 года по 10 февраля 2017 года, – 245575 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9128 рублей 76 копеек, а всего взыскать 602004 (шестьсот две тысячи четыре) рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: