Решение № 2А-4607/2020 2А-4607/2020~М-4871/2020 М-4871/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2А-4607/2020

КОПИЯ

дело № 2а-4607/2020

УИД 03RS0005-01-2020-008483-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Галимуллиной Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вестник» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вестник» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия. В обоснование требований указало, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Уфы УФССП по РБ находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании задолженности с МДА в пользу ООО «Вестник». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вестник» по информации Банка данных исполнительных производств стало известно, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ с возвращением исполнительного листа взыскателю. Однако постановление об окончании исполнительного производство в адрес взыскателя направлено не было, в нарушение требований закона исполнительный документ не возвращен взыскателю. Полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, которое нарушает права административного истца, поскольку лишает возможности своевременного повторного предъявления исполнительного документа к его исполнению, а в последующем может привести к невозможности исполнения. В связи с отсутствием контроля начальника Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ за направлением в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю подлинных исполнительных документов, взыскатель лишен возможности как предъявить их повторно в службу судебных приставов, так и направить их для исполнения в организации по месту получения дохода напрямую. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника МДА Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника МДА

Представитель административного истца ООО «Вестник» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, возражений в письменном виде не направил.

Заинтересованное лицо МДА на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции и сведения сайта АО «Почта России», о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> РБ (http://oktiabrsky.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика – начальника Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО3 с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «Об органах принудительного исполнения» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно статье 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

(в ред. Федеральных законов от 11.07.2011 № 196-ФЗ, от 28.05.2017 № 101-ФЗ)

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Уфы УФССП по РБ находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании задолженности с МДА в пользу ООО «Вестник».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, с возвращением исполнительного документа взыскателю ООО «Вестник».

Между тем, представленные суду копии материалов исполнительного производства, не содержат сведений о направлении в адрес взыскателя как копии постановления об окончания исполнительного производства так и подлинника исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства такие доказательства исполнения требований Федерального закона «об исполнительном производстве» №229-ФЗ, также не представлено.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая не исполнила требований Федерального закона и не направила копию постановления об окончания исполнительного производства и подлинник исполнительного документа взыскателю, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Меду тем, судом установлено, что старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ненадлежащим образом осуществлен контроль по исполнению судебным приставом-исполнителем вверенного ему подразделения службы судебных приставов - ФИО1 своих обязанностей по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа.

Таким образом, с учетом полномочий старшего судебного пристава, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2 также являются обоснованными.

Таким образом, административные исковые требования ООО «Вестник» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного производства РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника МДА

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника МДА

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ подпись У.В. Зинова