Решение № 2-143/2024 2-143/2024(2-6825/2023;)~М-5559/2023 2-6825/2023 М-5559/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-143/2024

Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081,

тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-143/2024
16 января 2024 года
город Казань


Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при секретаре судебного заседания Р.Б. Хафизове,

с участием прокурора – помощника прокурора Советского района города Казани ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Дворик» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Дворик» (далее по тексту – ответчик, ТСН «Дворик») о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилых помещений – <адрес изъят><номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят><адрес изъят>

С 19 августа 2013 года управление многоквартирным домом осуществляет ТСН «Дворик».

06 июня 2018 года в квартирах истца ТСН «Дворик» без предупреждения было отключено электроснабжение и одновременно в квартирах было отключено водоотведение. Истец находилась в неведении по поводу отключения водоотведения, что привело к коммунальной аварии, в результате которой образовалась протечка в квартиру этажом ниже и разрушению кафельного пола в совмещенном санузле в результате подтекания канализационных потоков и размывания основы пола.

Был изъят и не возвращен приобретенный истцом электроавтомат из щитка электроприборов, который был установлен по распоряжению полиции взамен изъятого ранее электроавтомата, установленного застройщиками.

Все это ввергло истца в стрессовую ситуацию. Истца обратилась с заявлением в полицию OП №13 «Азино-2», полиция бездействовала и вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, несмотря на то, что в постановлении имеется множество ложной информации, из чего следует, что следственных действий не проводилось:

1. ФИО2 никогда не избирался председателем правления ТСН «Дворик», он – наемный работник.

2. Электрические автоматы не являются общедомовым имуществом, поскольку обслуживают квартиру только одного собственника.

3. Истцу не было направлено предупреждение об отключении коммунальных услуг, что подтвердила проверка Прокуратуры Советского района города Казани и вынесенное в дальнейшем предостережение Прокурора Советского района города Казани от 23 июня 2020 года.

4. Подача электроэнергии была не приостановлена, а отключена и отключение проведено в нарушение Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов», которое устанавливает ограничение на подачу коммунальных услуг, а не одномоментное отключение.

5. Полиция не установила и не указала в документе, кто принял решение об отключении коммунальных услуг, каким документом это оформлено и было ли такое решение уполномоченного органа - правления ТСН «Дворик».

6. Полиция не установила и не указала в документе юридический факт наличия задолженности и, какими доказательствами он обосновывается, а обосновала ответ на голословном, не проверенном утверждении лица, не имеющего полномочий ФИО2

Только после неоднократных обращений в органы прокуратуры и только через два года после совершения правонарушения ТСН «Дворик» 23 июня 2020 года, прокуратурой Советского района города Казани было вынесено представление от 23 июня 2020 года №02-08-04 об устранении нарушений федерального законодательства в сфере жилищно-коммунальных услуг, которым обязал в месячный срок устранить нарушение и предоставить истцу коммунальные услуги. В соответствии с пунктом «а» статьи 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Однако, данное уведомление истцу не направлялось, и истец его не получала.

Таким образом, прокуратура Советского района города Казани установила, что ответчиком была нарушена процедура прекращения подачи электроэнергии, в связи с чем, действия ответчика по отключению подачи электроэнергии являются незаконными, по смыслу закона приостановление предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права истца как потребителя на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и в этой связи должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной процедурой.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 на требования о возмещении морального вреда распространяются сроки исковой давности обращения в суд, установленные для защиты прав, нарушение которых причинило моральный вред, то есть три года.

25 июня 2020 года истцу было направлено электронное письмо <номер изъят> – 2020, из которого истец узнала о вынесении представления прокуратурой. Следовательно, это та дата, когда истец узнала о том, что права истца были нарушены. До этой даты истец не имела сведений о нарушении прав истца. В связи с тем, что 25 июня 2023 года является выходным днем, последний срок подачи заявления является 26 июня 2023 года.

С 06 июня 2018 года до 23 июня 2020 года, до вынесения предостережения прокурором Советского района Казани квартира была в нежилом состоянии по причине отсутствия коммунальных услуг, в связи с чем истец не могла проживать в ней. Более того, несмотря на предостережение прокурора, коммунальные услуги были заявлены ТСН «Дворик», подключенными 15 октября 2020 года, а подключены – только 17 октября, доставив истцу еще дополнительно несколько поездок в прокуратуру с разъяснением о том, что в действительности подключение отсутствует.

Из действий правления ТСН «Дворик» следует, что действия по отключению и подаче коммунальных услуг с опозданием на три месяца после вынесения предписания после двухлетнего отключения электроснабжения и водоотведения, были произведены, исключительно, с целью нанести вред истцу, поскольку истец противодействует нарушениям, которые существуют в деятельности ТСН «Дворик».

Отключение коммунальных услуг было произведено за неподчинение приказу платить столько, сколько считают нужным лица, которые с 06 июня 2019 года незаконно управляют ТСН «Дворик», а до этого срока необоснованно производили начисления за жилищно-коммунальные услуги. Доказательств существования долга за коммунальные услуги отсутствует.

Верховный Суд РФ (решение №5-КГ14-163 от 3 марта 2015 года) разрешил не платить тем, кому не обосновали размер оплаты. В условии отсутствии обоснования представления смет и отчетов управляющей организацией такое требование незаконно. ТСН «Дворик» не предоставляет документы собственникам для ознакомления согласно статье 143.1 ЖК РФ и не размещает необходимую информацию в ГИС ЖКХ. Отчеты и тарифы с 2018 года не приняты на собраниях членов ТСН.

Более того, следующие решения собраний членов ТСН «Дворик» признаны недействительными решениями Советского районного суда г. Казани:

- решением Советского районного суда города Казани от 31 августа 2020 года – решения собрания от 06 июня 2019 года;

- решение Советского районного суда города Казани от 09 февраля 2022 года о недействительности решения собрания от 30 мая 2021 года;

- решение Советского районного суда города Казани от 7 апреля 2022 года о недействительности решения собрания от 26 июня 2022 года.

Все эти собрания в повестке дня имели вопросы избрания правления и ревизионной комиссии, а два первых установление тарифов на жилищно-коммунальные услуги.

Из решений судов следует, что с 06 июня 2019 года ТСН «Дворик» в нарушении статьи 148 ЖК РФ управляют неуполномоченные лица. То есть с этой даты деятельностью правления и подачей коммунальных услуг в квартире истца распоряжались неуполномоченные люди, введя в заблуждение собственников, действуя самоуправно, а неуполномоченные лица имеют право совершать сделки только в своих интересах согласно части 1 статьи 183 ГК РФ.

Однако, в нарушении ч.5 ст.46 ЖК РФ решение собрания правлением не исполняется. В нарушение ч.1 ст. 46 неуполномоченные лица распоряжаются средствами и общим имуществом многоквартирного дома, взыскивают средства и принуждают собственников к исполнению обязательств недействительного собрания. А также не сообщают РСО об отсутствии у них права исполнения коммунальных услуг. И снова отключили истцу коммунальные услуги электроснабжения и водоотведения с 7 июля 2020 года, которые не предоставляются по сей день.

ТСН «Дворик» имеет множество нарушений в содержании многоквартирного дома, в том числе, нарушения в финансово-хозяйственной деятельности.

Это подтверждается Определением Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 года, которая удовлетворила жалобу истца на решение Советского районного суда г. Казани от 11 мая 2021 года о взыскании с истца оплаты за ЖКУ и направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вместе с тем в своем решении по делу <номер изъят> Советский районный суд города Казани в три и три с половиной раза в разных квартирах уменьшил размер требований истца. Вместе с тем кассационная инстанция согласилась, что и этот размер обязательных платежей требования истца за период с марта 2017 года по октябрь 2019 года не обоснован и просил рассмотреть дело, ТСН «Дворик» до сих пор не предоставил обоснование иска и Советский районный суд г. Казани определением судьи от 17 января 2023 года отказал в рассмотрении иска на основании абзаца восьмого статьи 222 ГПК РФ (частная жалоба в отказе отмены определения будет рассматриваться в ВС РТ).

Однако, в настоящее время стало известно, что собрание собственников, проведенное 15 июля 2013 года в очной форме по созданию товарищества, не имело кворума, что подтверждается без принятия решения судом в силу статьи 181.3 ГК РФ. То есть товарищество незаконно, а надежды собственников, что созданное ТСН (ранее ТСЖ) обеспечит содержание многоквартирного дома в состоянии, отвечающем требованиям жилищного законодательства, в условиях прозрачности расчетов и деятельности в интересах прав и интересов собственников оказалось изначально не реализованным.

Правление, по сути, отсутствует, оно не принимает никакого решения, что подтверждается отсутствием каких-либо признаков деятельности, зафиксированных в документах. Председатель правления передала незаконно, в нарушение части 3.1 статьи 148 ЖК РФ передала полномочия правления незаконно принятому на работу управляющему. Таким образом, взамен способа управления «товарищество» осуществляется единоличное незаконное управление неуполномоченного лица.

С 06 июня 2018 года по 15 октября 2020 года истец была лишена возможности пользоваться своей собственностью, жить в другой квартире, которая находится в плохом состоянии и не соответствует требованиям проживания в ней пожилого человека, имеющему хронические заболевания, что ухудшило самочувствие истца. Истцу не предоставляется возможным завершить начатый ремонт в <адрес изъят>, пользоваться бытовыми приборами, которые находятся в <адрес изъят>, тогда как у истца нет возможности приобрести дополнительно бытовую технику в то место, где истец проживала, поэтому истцу приходилось постоянно обращаться за помощью в пользовании приборами и техникой к знакомым и родственникам. Истец вынуждена была проживать в квартире, которую прежде не планировалось использовать для проживания. Все это морально угнетало истца, создавало чувство дискомфорта и отчаяния.

В результате указанных обстоятельств истец получила существенный моральный вред, который выражался в физических и нравственных страданиях ставший результатом неправомерных действий правления ТСН «Дворик» и бездействия надзорных правоохранительных органов. Истцу причинен моральный вред, нравственные страдания, которые повлияли на состояние здоровья истца, в результате действий, нарушающих личные неимущественные права намеренно с целью ограничить требования законной деятельности в товариществе, создали длительные неблагоприятные условия, приведшие к душевному неблагополучию: нарушено душевное спокойствие, спровоцировали чувства страха, унижения, беспомощности.

Вместе с тем, обстоятельства лишения истца возможности проживать в своей квартире, было созданы отдельными лицами с целью нанести истцу моральный вред для того, чтобы препятствовать противодействию нарушений, существующих в ТСН «Дворик». Нанесение истцу морального вреда сопряжено также с нарушением конституционных прав, которое устанавливает равенство всех перед законом (ст. 19 Конституции РФ), поскольку отсутствуют доказательства того, что требование оплаты за квартиру выполняется самим незаконным правлением. Например, в июне 2020 года само правление разместило сведения на обороте счета за ЖКУ, что член незаконного правления ФИО5 (она же ФИО3) имеет долг за жилищно-коммунальные услуги в размере 400 тысяч рублей. Однако, никаких санкций относительно ее правление ТСН не предпринималось: ей предоставлены все коммунальные услуги, на нее не подан иск в суд о возмещении морального ущерба. Этот факт усиливает моральный вред, чувством несправедливости и безнаказанности за нарушение закона.

Произведенная истцом оплата за жилищно-коммунальные услуги не засчитывалась и не учитывалась целевая оплата за коммунальные услуги, произведенные истцом в период ее оплаты.

Поэтому истец вынуждена обращаться в суд за защитой своих прав и компенсацией за длительный и существенный моральный вред, который истец испытала по причине незаконного отключения коммунальных услуг с 6 июня 2018 года по 15 октября 2020 года приведшей к невозможности проживать и пользоваться своими квартирами.

Лицами, не имеющими полномочий правления, вводившими в заблуждение собственников о своих правах во имя начисления незаконных средств в своих интересах незаконно были проведены в нежилое состояние квартиры истца <номер изъят> и <номер изъят> по <адрес изъят> путем отключения коммунальных услуг электроснабжения и водоотведення с целью лишить истца возможности проживать в квартирах и пользоваться своим имуществом, вследствие чего истцом был получен моральный вред. Приведение в состояние нежилого помещения и лишения возможности проживания в своей собственности – квартире длилось в 2018 году - 209 дней, в 2019 году - 365 дней, в 2020 году – 287 дней, тяжело переживалось истцом.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ТСН «Дворик» в счет денежной компенсации морального вреда сумму равной 1 000 рублей за каждый день нарушения, а именно 861 000 рублей за период с <дата изъята> по <дата изъята>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО6. В судебном заседании истец требования уточнила, просила взыскать с ответчика ТСН «Дворик» в счет денежной компенсации морального вреда сумму 365 000 рублей за период с 06 июня 2018 года по 06 июня 2019 года, с ответчика ФИО6 в счет денежной компенсации морального вреда 496 000 рублей за период с 06 июня 2019 года по 15 октября 2020 года.

Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании денежной компенсации морального вреда в части требований к ФИО6 о взыскании денежной компенсации морального вреда на сумму 496 000 рублей за период с 06 июня 2019 года по 15 октября 2020 года.

Далее истец требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика ТСН «Дворик» в счет денежной компенсации морального вреда сумму равной 1 000 рублей за каждый день нарушения, а именно 861 000 рублей за период с 06 июня 2018 года по 15 октября 2020 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики ТСН «Дворик», ФИО6 в судебное заседание не явились (представителей не направили), судом извещались.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, обозрев материалы <номер изъят><номер изъят> от 06 июня 2018 года и <номер изъят><номер изъят> от 06 июня 2018 года, дело об администартивном правонарушении в отношении ТСН «Дворик» (дело <номер изъят>), выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что жилые помещения – <адрес изъят> жилом <адрес изъят> по <адрес изъят> находятся в собственности ФИО1.

Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ТСН «Дворик».

Исходя из отзыва ответчика ТСН «Дворик» на исковое заявление, следует, что ТСН «Дворик» в связи с образовавшейся задолженностью, 06 октября 2017 года в адрес ФИО1 посредством простого письма с уведомлением о вручении направило требование о погашении задолженности за услуги электроснабжения и водоотведения, необходимости погасить их, уведомление о том, что в случае непогашения задолженности ТСН «Дворик» приостановит подачу коммунальной услуги электроснабжения и водоотведения.

Однако задолженность по жилищно-коммунальным услугам по жилым помещениям <адрес изъят><номер изъят> по <адрес изъят> спуск <адрес изъят> не была погашена. 08 июня 2018 года ТСН «дворик» произведено техническое приостановление подачи коммунальной услуги электроснабжения в жилые помещения <адрес изъят><номер изъят> по <адрес изъят> спуск <адрес изъят>. Кроме того, задолженность существует по настоящее время.

Согласно содержащимся в материалах дела об административном правонарушении почтовым квитанциям (чекам), требования о погашении задолженности, содержащие уведомление (предупреждение) о приостановлении предоставлении коммунальной услуги, направлены ФИО1 по адресу: РТ, <адрес изъят> спуск (л.д. 12 дела об административном правонарушении в отношении ТСН «Дворик»).

Исходя из копии паспорта истца, ФИО1 зарегистрирована с 23 апреля 1993 года по адресу: РТ, <адрес изъят>.

Данных о том, что истица была надлежащим образом предупреждена и присутствовала при отключении электроснабжения и водоотведения суду не предоставлено.

21 мая 2022 года ФИО1 обратилась с жалобой в прокуратуру Советского района города Казани.

23 июня 2020 года в адрес председателя ТСН «Дворик» ФИО6 заместителем прокурора Советского района города Казани внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства в сфере жилищно-коммунальных услуг, согласно которому ТСН «Дворик» необходимо рассмотреть представление и в течение месяца принять меры по устранению причин нарушений законодательства, а также условий им способствующих (л.д. 33).

В связи с непринятием мер по устранению причин и условий, способствующих нарушению, постановлением заместителя прокурора Советского района города Казани от 04 сентября 2020 года в отношении ТСН «Дворик» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Определением Советского районного суда города Казани от 14 сентября 2020 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении ТСН «Дворик» возвращены в Прокуратуру Советского района города Казани в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2020 года протест прокурора Советского района города Казани удовлетворен. Определение судьи Советского районного суда города Казани от 14 сентября 2020 года о возврате дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, возбужденного в отношении ТСН «Дворик» отменено. Дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Советский районный суд города Казани.

Постановлением Советского районного суда города Казани от 02 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении ТСН «Дворик» на основании пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ТСН «Дворик» денежной компенсации морального вреда в сумме 861 000 рублей.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе, за:

г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Установив факт нарушения прав истца на получение соответствующих коммунальных услуг, которое выразилось в отсутствии электроснабжения и водоотведения в квартиры истца, являющегося потребителем указанных услуг, в период с 06 июня 2018 года по 15 октября 2020 года суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий (отсутствие света, электрической энергии, позволяющей функционированию бытовых приборов, пожилой возраст истца и т.д.), факт нарушения прав потребителя, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а именно в сумме 5 000 рублей. Данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени соответствует степени нравственных страданий истца, характеру нарушения его прав, а также требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Дворик» о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Дворик» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года.