Решение № 2-2165/2025 2-2165/2025~М-792/2025 М-792/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2165/2025

Мотивированное
решение изготовлено 26.08.2025

Гражданское дело №2-2165/2025

УИД: 66RS0005-01-2025-001275-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14.08.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сысоевым А.В.

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, представителя ответчика и третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ИП ФИО5, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ по договору №09.03.222 по художественному оформлению интерьера от 09.03.2022 в размере 291550 руб., неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ по указанному договору в размере 291550 руб., уплаченную по договору сумму в размере 171500 соразмерно уменьшению цены за некачественные работы, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за некачественные работы по договору в размере 291550 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований указала, что 09.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор №09.03.2022 на оказание услуг по художественному оформлению интерьера, по которому исполнитель обязался создать дизайн-проект новой квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>, а истец приняла обязательства принять и оплатить работы. Текст договора составлялся и был предложен исполнителем. Договор №09.03.22 предусматривал 6 оплачиваемых Клиентом этапов работ исполнителя:

- техническое задание и планировочное решение – 51450 руб.;

- экскиз проект (коллаж) – 60025 руб.;

- 3D-визуализация Центральной зоны – 60025 руб.;

- эскизный проект и 3D-визуализация зон, требующих дизайна – 68600 руб.;

- состав рабочего проекта – 68600 руб.;

- шоп-лист проекта, ведомость закупок – 34300 руб.

В соглашении о составе и этапах работ по договору подробно расписаны работы при каждом этапе, их результаты и порядок оформления. Общая стоимость работ по договору составила 343000 руб., оплата должна была производиться истцом авансом за соответствующий этап работ. Истец указывает, что результат работ Исполнителя по договору на разработку дизайн-проекта не соответствовал Техническому заданию, условиям договора, пожеланиям истца и финансовым возможностям, услуга была оказан с недостатками. Исполнитель с самого начала и во всем процессе разработки дизайн-проекта ориентировался на дорогостоящие не бюджетные его составляющие. Итоговая стоимость стала известна истцу только после представления после представления истцу в рамках последнего этапа работ по договору шоп-листа и ведомости закупок. К моменту окончания выполнения работ по дизайн-проекту (конец августа 2022г.) начинать разрабатывать его было невозможно в виду острой необходимости незамедлительного начала реализации проекта, всех закупок по нему и начала строительных работ. После завершения выполнения работ по договору № 09.03.22 на оказание услуг по художественному оформлению интерьера Исполнитель 05.09.2022 подготовил и представил истцу для подписания акт приема-передачи выполненных работ по договору. При подписании истцом были указаны обнаруженные существенные недостатки и отступления от договора, в связи с чем, истец потребовала возвратить ей уплаченную сумму по договору в сумме 343000 руб.

В письменном отзыве представитель ответчика ФИО7 просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку обязанности по договору его доверителем были выполнены в полном объеме.

В письменном отзыве третье лицо ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать, поскольку бюджет реализации дизайн-проекта, на который опирается истец, должен быть отражен в техническом задании. В техническом задании дословно написано: «В какой бюджет ориентировочно вы планируете вписаться». Техническое задание заполняется от руки, третьим лицом со слов клиента, клиент его не подписывает. Бюджет был озвучен 3-4 миллиона. Неоднократно доводила до супругов ФИО4, что на квартиру площадью 98,2 кв.м., и по примерам интерьеров и аналогам и тому, что необходимо разместить, бюджета в 3-4 миллиона недостаточно. Накануне заключения договора истцу и ее мужу были направлены примеры проектов, включая стоимость по шоп-листам похожего проекта. Это был последний проект, цены были актуальны примерно на момент начала 2022г., и составляли 11000000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске и в дополнениях к нему. Дополнительно пояснила, что недостатки работ заключаются в увеличении суммы бюджета, рассчитанной по дизайн-проекту, которая существенно выше, ранее обсуждаемой суммы, в рамках которой должен был быть составлен дизайн, для дальнейших работ. Иных претензий к качеству выполненной ответчиком работы у нее не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, просил суд отказать.

Третье лицо в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, дополнительно суду пояснила, что в процессе составления дизайн-проекта стороны неоднократно оговаривали сумму, в какую бы истец хотела уложиться. Сумма бюджета первоначально оговаривалась в районе 4000 000 руб., но на протяжении всего времени предупреждала о том, что в данную сумму невозможно уложиться, с учетом всех пожеланий истца, поскольку в квартире предполагалось большое количество мебели. Также указала, что подбор мебели, элементов декора неоднократно обсуждался с истцом, был неоднократные выезды в магазин для подбора, а также использовались различные аналоги для составления дизайн-проекта.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что в момент работы у ответчика, она лично присутствовала на встречах с истцом и ее мужем, также на встречах присутствовала и третье лицо ФИО2 Изначально стоимость невозможно установить, это становится возможным после заполнения заказчиком технического задания, стоимость именно по данной квартире обсуждалась и стороной ответчика, истец была предупреждена о том, что в желаемую стоимость уложиться не представится возможным.

Свидетель ФИО11 показала, что с июля 2022 официально устроена у ответчика на работу. В студии работала как руководитель отдела комплектации, в ее обязанности входили составление шоп-листа, организация закупок, доставка их на объект, контроль качества продукции. Когда проект сдавался, надо было составить шоп-лист, список закупок, по которому самостоятельно клиент реализовывал дизайн-проект или со студией. Указывали номера, рыночную розничную стоимость, это носило рекомендательный характер. Мебель включили по требованию клиента, мебели в шоп-листе изначально не было. Мебель просчитывали по самой дорогой студии Редоме. Студия работает с определенными материалами. Смета сдана на № ****** руб.

Свидетель ФИО12 показала, что с ФИО2 реализовывали ее проекты. 26.06.2023 приезжали к истцу вместе с ФИО9 Пользовались дизайн-проектом ФИО9

Свидетель ФИО13 суду показал, что в марте 2022 года заключили договор с ответчиком, рассчитывали на бюджет в № ******, хотели обойтись без кредитования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выслала для примера коммерческое предложение. ДД.ММ.ГГГГ техническое задание заполнялось в их старой квартире, обсуждалось все пожелания. Бланк не передала в этот день, увезла все с собой, чтобы дооформить. Поэтапно согласовывали проект, результаты выглядели красиво и стильно. Ответчик ни разу не сказал, что не уложатся в бюджет, доверили за 343000 руб. эту работу ответчику. Не ездили по магазинам, согласовывали общий вид, стиль. Дизайнер обязан был следить за бюджетом проекта. Все шоп-листы составили больше 12,5 млн руб. ДД.ММ.ГГГГ увидели недостаток в виде большого превышения бюджета, потребовали устранения недостатков выполненной работы, планировку нужно было оставить неизменной.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая надлежащее извещение сторон, определил рассмотреть дело по существу, в отсутствии не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, третьего лица, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений, закрепленных в пункте 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как то предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Как разъяснено в третьем абзаце пункта 43 указанного постановления Пленума условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации); толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду; условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 09.03.2022 между Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (исполнитель) и ФИО4 (Заказчик) заключен договор по созданию дизайн-проекта объекта, расположенного по адресу: <адрес>, ******. (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2-1.4 объем работ, составляющих предмет настоящего договора, определяется техническим заданием, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Состав и структура документации Дизайн-проекта определяется Соглашением о составе и этапах работ. В случае необходимости объем работ может быть увеличен по соглашению сторон. Увеличение объема работ фиксируется в форме дополнительного соглашения к настоящему договору. Если увеличение объема работ влечет изменение сроков и/или стоимости работ, стороны отражают, указанные изменения в соответствующем дополнительном соглашении. По окончании работ, в рамках настоящего договора, клиент может воспользоваться услугами авторского надзора за ходом ремонтных работ, услугами после проектной комплектации или управления строительством.

Общая стоимость работ по договору составила 343000 рублей (п. 2.2 договора). Пунктом 2.3 предусмотрена поэтапная оплата услуг: - техническое задание и планировочное решение – 51450 руб.;

- экскиз проект (коллаж) – 60025 руб.;

- 3D-визуализация Центральной зоны – 60025 руб.;

- эскизный проект и 3D-визуализация зон, требующих дизайна – 68600 руб.;

- состав рабочего проекта – 68600 руб.;

- шоп-лист проекта, ведомость закупок – 34300 руб.

Согласно п. 2.4 Договора исполнитель приступает к выполнению работ по каждому этапу с момента наступления всех нижеперечисленных условий:

1. получение авансового платежа, за соответствующий этап строительства;

2. согласование результата работ по предыдущему этапу;

3. Передача клиентом информационных материалов.

Оплата по договору производится в рублях наличными или перечислением на расчетный счет исполнителя. Датой платежа считается дата получения денежных средств исполнителем. С этого момента исполнитель приступает к работам (п.2.5 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 Договора, исполнителя обязуется приступать к выполнению работ каждого этапа работ, предусмотренного настоящим договором, на следующий рабочий день после выполнения всех условий, закрепленных в п. 2.4, 2.5 Договора. Общий срок выполнения работ, предусмотренных договором – 80 рабочих дней.

Также сторонами было подписано соглашение о составе и этапах работ от 09.03.2022.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ по договору №09.03.22 от 05.09.2022 следует, что при принятии работ по акту истец указала на следующие недостатки, а именно отступление от договора, стоимость дизайн проекта составила 12634000 руб., а в техническом задании по договору оговорен бюджет 3-5 миллионов рублей.

Как следует из технического задания, важным требованием к бюджету дизайн-проекта при его реализации являлась необходимость уложиться в сумму 3-5 миллионов рублей, но не более указанной суммы, с просьбой учитывать данный момент на всех этапах работы по Договору.

Также суд приходит к выводу о том, что из представленной в материалы дела электронной переписки сторон, расшифровки аудиозаписи, а также пояснений сторон не усматривается утверждений о том, что дизайн-проект был составлен ответчиком с какими-либо недостатками, каких-либо претензий к ней на протяжении длительного времени истцом не предъявлялось. Под значительными недостатками истец указывает на то, что стороной ответчика была завешена сумма реализации дизайн-проекта.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 730, 721, 314 ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии договорных отношений сторон по разработке дизайн-проекта интерьера, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ввиду того, что истцом не доказан факт, того, что ответчик при составлении дизайн проекта отошел от требований, заключенного между сторонами договора.

Материалами дела установлено, что разработанный ответчиком дизайн-проект истцом принят и работы оплачены им в полном объеме, кроме того, дизайн – проект реализован истцом самостоятельно с использованием аналогов предметов мебели.

При этом, суд принимает во внимание, что условиями договора не предусмотрена ответственность сторон за увеличение стоимости реализации дизайн-проекта, как и не предусмотрена сама стоимость реализации, который ответчик должен был придерживаться при составлении дизайн-проекта.

По изложенным основаниям суд оставляет исковые требования ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, без удовлетворения.

Равным образом суд не находит оснований для вынесения частных определений, поскольку судом не выявлены случаи нарушения законности и не обнаружены в действиях участников процесса признаком преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий подпись Н.А. Оленёва