Решение № 2-738/2019 2-738/2019~М-596/2019 М-596/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-738/2019

Мотивированное
решение суда изготовлено: 02.07.2019

гр. дело № 2-738/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.06.2019 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А., при секретаре Турсуновой Н.А.

С участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору проката,

УСТАНОВИЛ:

истец ИП ФИО2 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что ответчик ФИО3 заключил с Истцом ИП ФИО2 договор бытового проката от ХХХ года. По условию договора Истец принял на себя обязательство выдать Ответчику в пользование оборудование (генератор бензиновый ХХХ), который Ответчик должен был возвратить ХХХ г. до ХХХ часов. Однако, оборудование (генератор) не возвращено до настоящего времени. Стоимость оборудования (генератора) составляет ХХХ рублей. Согласно п.5.2. заключенного договора, при невозврате оборудования с Клиента (Ответчика) взымается штраф в размере ХХХ % от стоимости оборудования за каждый день просрочки. Размер штрафа составил 98100 (ХХХ руб. х ХХХ дн. х ХХХ %) рублей. Учитывая, что штраф за невозврат оборудования превышает стоимость проката, Истец не предъявляет Ответчику сумму штрафа для взыскания. При заключении настоящего договора Ответчик оплатил стоимость проката за ХХХ часа в размере ХХХ рублей (за сутки ХХХ руб.) и еще ХХХ руб. В соответствии с п.5.1. договора Ответчик нарушил срок возврата оборудования на ХХХ дней. Стоимость проката за весь период составила рублей 53240 (ХХХ руб. + ХХХ руб. х ХХХ дн. - сумма уплаченная при заключении договора ХХХ руб.) рублей с ХХХ по ХХХ г.). ХХХ г. Ответчику заказным письмом направлена претензия о возврате арендованного оборудования и оплате задолженности за аренду, штрафных санкций, которую он оставил без ответа и удовлетворения. С учетом изложенного, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу долг по договору проката в размере 53 240 руб., стоимость оборудования, взятого в аренду в сумме 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 71 руб. 90 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2699 руб. 33 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, доверил ведение дела своему представителю.

Представитель истца ФИО1 доводы искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что, несмотря на неоднократные обращения к ответчику с требованиями о возврате имущества, оно так и не было возвращено, равно как и не были уплачены денежные средства за аренду данного имущества.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, по месту регистрации, указанному в качестве места жительства в представленной в суд адресной справке и исковом заявлении, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением сроков хранения в связи с неявкой адресата за ее получением.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражала. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено п. п. 1 и 2 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Положениями статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ХХХ года между истцом ИП ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор бытового проката № ХХХ, по условиям которого ответчику было передано имущество (генератор бензиновый ХХХ), Стоимость проката была определена в ХХХ руб. за ХХХ часа. Согласно п. 3.3. Договора, указанное имущество должно быть передано клиенту после подписания договора. Подписывая договор, Клиент подтверждает передачу арендованного оборудования Клиенту. Условиями соглашения было предусмотрено, что стоимость оборудования по договору проката составляет ХХХ руб. п. 5.2 Договора предусмотрено, что при невозврате оборудования с Клиента (Ответчика) взымается штраф в размере ХХХ % от стоимости оборудования за каждый день просрочки.

Представленный в деле договор проката имеет дописку о том, что по состоянию на ХХХ долг составляет ХХХ руб., при этом, оплата была произведена ХХХ в сумме ХХХ руб.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В ходе судебного следствия сторона истца признавала, что ответчиком были оплачены три часа проката, и также впоследствии была внесена денежная сумма в размере ХХХ руб. Более никаких денежных средств не вносилось.

Факт передачи имущества подтверждается, содержанием п. 3.4. Договора и непосредственным его подписанием ответчиком.

В то же время, в нарушение вышеприведенных норм Закона, ответчиком в ходе судебного следствия не было представлено никаких достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт возврата имущества, равно как и внесение платы, за аренду (за исключением ХХХ руб. и ХХХ руб. ХХХ).

С учетом изложенного, требования истца, как в части взыскания суммы переданного оборудования в размере 30000 руб., так и в части взыскания задолженности по договору проката в сумме 53 240 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные денежные суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 2699 руб. 33 коп., а также понесены почтовые расходы в сумме 71 руб. 90 коп., которые на основании вышеприведенных норм права также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору проката, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по договору проката в размере 53 240 руб., стоимость оборудования, взятого в аренду в сумме 30000 руб., почтовые расходы в сумме 71 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2699 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А.

Согласовано

Судья М.А. Шардакова