Решение № 2-1137/2018 2-85/2019 2-85/2019(2-1137/2018;)~М-1063/2018 М-1063/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-1137/2018Володарский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-85/2019 ЗАОЧНОЕ г. Володарск 30 января 2019 года Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Микучанис Л.В., при секретаре Зудиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИНБАНК Диджитал» к Жуковой Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец АО «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и Моховой Т.В. заключен кредитный договор № Ответчик получил от АО «БИНБАНК Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить (увеличить) размер предоставленного Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 85610 рублей. Срок и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту (п.6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты). Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявлении. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 177338 руб. 58 коп., в том числе 85605 руб. 37 коп. задолженность по основному долгу; 91733 руб. 21 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Истец просит взыскать с Жуковой Т.В. в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору в сумме 177 338 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4746 руб. 77 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, иск поддерживает. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. Ответчик Жукова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования АО «БИНБАНК Диджитал» подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «БИНБАНК Диджитал» и Моховой Т.В. заключен кредитный договор № Ответчик получил от АО «БИНБАНК Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить (увеличить) размер предоставленного Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 85610 рублей. Срок и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту (п.6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты). Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявлении. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 177338 руб. 58 коп., в том числе 85605 руб. 37 коп. задолженность по основному долгу; 91733 руб. 21 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Указанный расчет судом проверен и является верным, ответчиком не оспаривается. Согласно сообщению ОМВД России по Володарскому району от ДД.ММ.ГГГГ., Мохова Татьяна Валентиновна сменила фамилию на Жукова. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. С учетом нарушения Жуковой Т.В. условий кредитного договора, наличия задолженности у Жуковой Т.В. по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме. В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований… Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 746 руб. 77 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «БИНБАНК Диджитал» удовлетворить. Взыскать с Жуковой Татьяны Валентиновны в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 177338 руб. 58 коп., в том числе 85605 руб. 37 коп. задолженность по основному долгу, 91733 руб. 21 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 746 руб. 77 коп., а всего 182 085 руб. 35 коп. Решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня его получения, либо обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.В. Микучанис Суд:Володарский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Микучанис Лидия Вячеславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 30 января 2019 г. по делу № 2-1137/2018 Решение от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1137/2018 Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1137/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1137/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1137/2018 Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1137/2018 Решение от 28 июня 2018 г. по делу № 2-1137/2018 Решение от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1137/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |