Решение № 2-569/2020 2-569/2020~М-482/2020 М-482/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-569/2020

Дело № 2-569/2020 (42RS0023-01-2020-000725-84)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего: судьи Шарониной А.А.,

при секретаре: Байковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

06 июля 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области о признании права собственности, мотивируя исковые требования тем, что они являются собственниками ? части жилого дома, расположенной по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>. Указанное жилое помещение расположено на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности. С целью улучшения жилищных условий истцы произвели реконструкцию указанной ? части жилого дома без получения соответствующих разрешений. В результате проведенной реконструкции общая площадь ? части жилого дома увеличилась. Признание права собственности на указанную реконструированную ? часть жилого дома возможно в настоящее время только на основании решения суда, в связи с чем, обращаются в суд.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, просили суд признать за истцами право собственности в равных долях во ? доли за каждым на ? часть жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>.

Представитель ответчика – администрации Новокузнецкого района Кемеровской области ФИО4, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками ? части жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ? часть жилого дома, расположенная по <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области имеет общую площадь № кв.м., в т.ч. жилую – № кв.м.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, вышеуказанная ? часть жилого дома соответствуют градостроительным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, а также правилам землепользования и застройки <данные изъяты> сельского поселения; строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения технических норм не обнаружено; строение не нарушает интересы и права третьих лиц.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО7, показавшая в судебном заседании, что истцам Щегловым на праве собственности принадлежит ? часть жилого дома, расположенная по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>. С целью улучшения жилищных условий, истцы произвели реконструкцию данной ? части жилого дома, а именно осуществили пристрой, в связи с чем, площадь жилого дома увеличилась. Реконструкция жилого дома произведена в соответствии с установленными правилами, дом никому не мешает, никаких претензий по поводу строения не имеется, ничьи интересы и права не нарушены.

Согласно заявлению ФИО8, ФИО9, ФИО10, являющихся собственниками ? части жилого дома по <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, они не возражают против признания за истцами права собственности на реконструированную ? часть жилого дома по <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, претензий по поводу проведенной реконструкции не имеют.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что жилая застройка по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка; соответствует правилам землепользования и застройки <данные изъяты> сельского поселения; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным признать за истцами право общей долевой собственности на ? часть жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области о признании права собственности, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на здание (тип объекта учета) ? часть жилого дома (наименование объекта) назначение объекта жилое, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на здание (тип объекта учета) ? часть жилого дома (наименование объекта) назначение объекта жилое, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13.07.2020 г.

Судья: А.А. Шаронина