Решение № 12-330/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 12-330/2019

Дело № 12-330/2019 м/с Городилова Т.О.


РЕШЕНИЕ

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Озаева О.В.,

«12» августа 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего консультанта сектора жилищного надзора отдела лицензирования инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «На Канале-1» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от 26 июня 2019 года прекращено производство по административному делу, возбужденному в отношении председателя правления ТСЖ «На Канале-1» ФИО2, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, старший консультант сектора жилищного надзора отдела лицензирования инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО1 обжаловала его в районный суд.

Выражая несогласие с судебным постановлением, указывает на то, что выводы мирового судьи об истечении срока привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ являются ошибочными, поскольку она допустила нарушение требований законодательства РФ в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), в связи с чем, срок привлечения к административной ответственности составляет один год и истекает 05.03.2020 года. По этим основаниям просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, одновременно просила постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении ФИО2, не явилась, доверив представление своих интересов представителю по доверенности ФИО3, который в судебном заседании возражал по доводам жалобы, считая, что оснований для ее удовлетворения не имеется. В связи с чем, просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя председателя правления ТСЖ «На Канале-1» ФИО2 по доверенности ФИО3, исследовав материалы административного производства, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 данного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении председателя правления ТСЖ «На Канале-1» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ имели место 14 февраля 2019 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения председателя правления ТСЖ «На Канале-1» ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ данной категории дел, истек 05 июня 2019 года.

Таким образом, на момент рассмотрения дела мировым судьёй 26 июня 2019 года трехмесячный срок давности привлечения председателя правления ТСЖ «На Канале-1» ФИО2 к административной ответственности, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Доводы заявителя жалобы о том, что срок привлечения должностного лица - председателя правления ТСЖ «На Канале-1» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ истекает 05.03.2020 года, являются не состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от 26 июня 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от 26 июня 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении председателя правления ТСЖ «На Канале-1» ФИО2, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - оставить без изменения, а жалобу консультанта сектора жилищного надзора отдела лицензирования инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Волгоградский областной суд.

Судья: О.В. Озаева