Постановление № 5-181/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 5-181/2017

Дело № 5-181/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 28 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Данилова И.А. (620142, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол по делу об административном правонарушении от 20.10.2017 г. составленный Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по УрФО в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуществляя оборот (перевозку) алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, на автомобиле марки <данные изъяты>, по адресу: 217 км автодороги Тюмень-Омск, при следующих обстоятельствах.

29.06.2016 года в 09 часов 45 минут в ходе осмотра автомобиля марки <данные изъяты>, по адресу: 217 км автодороги Тюмень-Омск, при участии водителя ФИО1, установлен факт оборота (перевозки) алкогольной продукции маркированной федеральными специальными марками (далее по тексту – ФСМ), изготовленными не производством ФГУП «Гознак», а именно:

- водка «Царская охота», емк. 0, 5л., кр. 40 %, дата розлива 15.01.2015, производитель ЗАО «Раунд-М», в количестве 80 бутылок;

- водка «Белая березка», емк. 0, 5л., кр. 40 %, дата розлива отсутствует, производитель 77 ПКФ «Березка», в количестве 40 бутылок.

В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области от 13.12.2016 года № 11129, 11130, 11131, 11132 направленные на экспертизу образцы алкогольной продукции, изъятой у ФИО1 маркированы ФСМ, изготовленными не по технологии производства ФГУП «Гознак».

В судебное заседание ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от уполномоченных лиц не поступало. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу, ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании подтвердил обстоятельства выявления административного правонарушения по настоящему делу, просил суд назначить наказание в виде административного штрафа, изъятую алкогольную продукцию уничтожить.

Изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения доказана и подтверждается в полном объеме следующими доказательствами:

- материалами, представленными МО МВД России «Голышмановский» КУСП № 2441 от 29.06.2016 года, подтверждающими факт оборота (перевозки) алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками с признаками подделки;

- рапортом, согласно которому 29.06.2016 года в 09 часов 45 минут на 217 км. Автодороги Тюмень-Омск задержан автомобиль марки <данные изъяты> регион под управлением водителя ФИО1, в салоне которого находилась вышеуказанная алкогольная продукция;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2016 года согласно которому в салоне автомобиля обнаружена алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками с признаками подделки. Признаки подделки обнаружены посредством визуального осмотра и выражены в следующем: серия и номер ФСМ выполнены нехарактерным шрифтом для предприятия ФГУП ГОЗНАК;

-протоколом о взятии проб и образцов от 27.07.2016 года № 12-15/5-3440, согласно которого отобраны образцы алкогольной продукции;

-объяснением ФИО1 о том, что вся продукция куплена у неустановленных лиц на дороге им для личного употребления, документы на алкогольную продукцию отсутствует, о том, что марки поддельные он не знал;

- заключениями эксперта отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области от 13.12.2016 года № 11129, 11130, 11131, 11132 в соответствии с которыми вышеуказанная алкогольная продукция маркирована поддельными специальными марками, а именно: федеральные специальные марки изготовлены не производством предприятия «Гознак».

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опорочены, оснований не доверять им у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с пунктом 64 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и направлен для рассмотрения судье.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона № 171 – ФЗ – за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок несут собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие в том числе розничную продажу алкогольной продукции. Поддельные ФСМ не являются маркировкой в соответствии с федеральным законом.

Нахождение в собственности ФИО1 алкогольной продукции маркированной поддельными ФСМ подтверждается протоколом осмотра места происшествия и не оспаривается ФИО1

Суд учитывает, что ФИО1, не будучи участником предпринимательской деятельности и не обладая лицензией на право реализации алкогольной продукции, в силу жизненного опыта не мог не знать о незаконном характере его действий по перевозке алкогольной продукции с поддельными ФСМ.

Обществом нарушены требования п.п. 2,4 ст. 12, п. 1 ст. 26 Закона Российской Федерации № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, оборот алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». ФИО1, осуществляя оборот (перевозку) алкогольной продукции, обязано было принять меры к соблюдению данного требования законодательства, в том числе, обязано было принять меры к контролю подлинности ФСМ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Протокол об административном правонарушении от 20.01.2017 г. составлен в отсутствие ФИО1, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При этом в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, учитывается, что ранее ФИО1, к административной ответственности не привлекалось.

С учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа без конфискации.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает, так как указанное правонарушение посягает как на интересы потребителей, так и на установленный государством порядок осуществления налогового контроля в сфере оборота отдельных видов товаров (продукции).

Кроме того, оснований для применения ст. 4.1.1 и 4.1 ч. 3.2 КоАП РФ не усматривается с учетом количества изъятой алкогольной продукции маркированной поддельными ФСМ.

В соответствии со ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской федерации не изъятых из оборота вещей.

В силу положений ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», алкогольная продукция, реализуемая без маркировки в соответствии со ст. 12, либо с маркировкой поддельными марками, подлежит изъятию из оборота, а потому в отношении такой алкогольной продукции не может быть назначено административное наказание – конфискация.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, алкогольная продукция, изъятая из оборота, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа, в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Алкогольную продукцию в виде:

- водка «Царская охота», емк. 0, 5л., кр. 40 %, дата розлива 15.01.2015, производитель ЗАО «Раунд-М», в количестве 80 бутылок;

- водка «Белая березка», емк. 0, 5л., кр. 40 %, дата розлива отсутствует, производитель 77 ПКФ «Березка», в количестве 40 бутылок, уничтожить в установленном законом порядке.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель ИНН <***>, КПП 667101001 УФК по Свердловской области (МРУ Росалкогольрегулирования по УрФО, л/с <***>), р/счет <***> Банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН 16000000000000220126, КБК 16011608010016000140.

Административный штраф должен быть оплачен в срок 60 дней, с момента вступления постановления в законную силу.

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.

В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья