Решение № 3А-133/2019 3А-133/2019~М-55/2019 М-55/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 3А-133/2019

дело № 3а-133/2019

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Луневой С.П.,

при секретаре судебного заседания Текеевой Л.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости:

- нежилого административного здания (алмазный цех) литер «И» общей площадью 4765,5 кв.м., количество этажей 8, с кадастровым номером :26, расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года - 17564000 рублей;

- нежилого здания (часть здания цеха алмазов), состоящего из помещений №№ 1-24, 30-65, 67-72 общей площадью 4045,4 кв.м., литер «У», количество этажей 3, с кадастровым номером :152, расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года - 15282000 рублей;

- нежилого здания (часть здания цеха алмазов - термическое отделение), состоящего из помещений № 25-29 общей площадью 524,1 кв.м., литер «У1», количество этажей 3, с кадастровым номером:33, расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года - 2 758 000 рублей;

- нежилого здания (2-ой инструментальный), общей площадью 1544,1 кв.м., литер «Ж», количество этажей 2, а также цоколь, с кадастровым номером :25, расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года - 6 597000 рублей;

- нежилого здания гидромашин (нижний гараж), общей площадью 1492 кв.м., литер «X», количество этажей 1, с кадастровым номером …:38, расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года - 6 532000 рублей;

- нежилого здания цеха производства электроприводов, общей площадью 5900,4 кв.м., литер «А», количество этажей 2, с кадастровым номером :47, расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года - 22195000 рублей;

- нежилого здания котельной, общей площадью 394,6 кв.м., литер «Р», количество этажей 1, с кадастровым номером …:29, расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года - 3 753000 рублей;

- нежилого здания быткомбината и ламповой, общей площадью 2436,7 кв.м., литер «Г», количество этажей 2, а также подземных 1, с кадастровым номером …:24, расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года - 10562000 рублей;

- нежилого здания столовой № 1, общей площадью 595,3 кв.м., литер «К», количество этажей 1, с кадастровым номером …:64, расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года - 3 867000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что во владении и пользовании ФИО1 на основании договора аренды недвижимого имущества № … от 09.01.2019 находится принадлежащее ООО «Электромеханический завод» на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> на принадлежащем обществу на праве собственности земельном участке площадью 64 816 кв.м. с кадастровым номером …:41 из земель населённых пунктов с разрешенным использованием «для размещения производственных зданий», а именно:

- нежилое административное здание (алмазный цех) литер «И» общей площадью 4765,5 кв.м., количество этажей 8, с кадастровым номером …:26;

- нежилое здание (часть здания цеха алмазов), состоящее из помещений №№ 1-24, 30-65, 67-72 общей площадью 4045,4 кв.м., литер «У», количество этажей 3, с кадастровым номером …:152;

- нежилое здание (часть здания цеха алмазов - термическое отделение), состоящее из помещений № 25-29 общей площадью 524,1 кв.м., литер «У1», количество этажей 3, с кадастровым номером …:33;

- нежилое здание (2-ой инструментальный), общей площадью 1544,1 кв.м., литер «Ж», количество этажей 2, а также цоколь, с кадастровым номером …:25;

- нежилое здание гидромашин (нижний гараж), общей площадью 1492 кв.м., литер «X», количество этажей 1, с кадастровым номером …:38;

- нежилое здание цеха производства электроприводов, общей площадью 5900,4 кв.м., литер «А», количество этажей 2, с кадастровым номером …:47;

- нежилое здание котельной, общей площадью 394,6 кв.м., литер «Р», количество этажей 1, с кадастровым номером …:29;

- нежилое здание быткомбината и ламповой, общей площадью 2436,7 кв.м., литер «Г», количество этажей 2, а также подземных 1, с кадастровым номером …:24;

- нежилое здание столовой № 1, общей площадью 595,3 кв.м., литер «К», количество этажей 1, с кадастровым номером …:64.

По данным государственного кадастра недвижимости по состоянию на 01.01.2015 кадастровая стоимость нежилого административного здания (алмазный цех) литер «И» с кадастровым номером … :26 составляет 111 145 038, 67 рублей, нежилого здания (часть здания цеха алмазов) литер «У» с кадастровым номером …:152 – 94 348 275, 02 рублей, нежилого здания (часть здания цеха алмазов - термическое отделение) литер «У1» с кадастровым номером …:33 – 12 223 248, 86 рублей, нежилого здания (2-ой инструментальный) литер «Ж» с кадастровым номером …:25 – 10743 000,89 рублей, нежилого здания гидромашин (нижний гараж) литер «X» с кадастровым номером …:38 - 66 848 403, 68 рублей, нежилого здания цеха производства электроприводов литер «А» с кадастровым номером …:47 - 137 611 252,77 рублей, нежилого здания котельной литер «Р» с кадастровым номером …:29 - 7 894 356, 41 рублей, нежилого здания быткомбината и ламповой литер «Г» с кадастровым номером …:24 - 22 954 857, 35 рублей, нежилого здания столовой № 1 литер «К» с кадастровым номером …:64 - 9 105 851, 67 рубль. Однако рыночная стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2015 составляет: нежилого административного здания (алмазный цех) литер «И» с кадастровым номером …:26 – 17 564 000 рублей, нежилого здания (часть здания цеха алмазов) литер «У» с кадастровым номером …:152 – 15282 000 рублей, нежилого здания (часть здания цеха алмазов - термическое отделение) литер «У1» с кадастровым номером …:33 – 2758 000 рублей, нежилого здания (2-ой инструментальный) литер «Ж» с кадастровым номером …:25 – 6597 000 рублей, нежилого здания гидромашин (нижний гараж) литер «X» с кадастровым номером …:38 – 6532 000 рублей, нежилого здания цеха производства электроприводов литер «А» с кадастровым номером …:47 – 22195 000 рублей, нежилого здания котельной литер «Р» с кадастровым номером …:29 – 3753 000 рублей, нежилого здания быткомбината и ламповой литер «Г» с кадастровым номером …:24 – 10562 000 рублей, нежилого здания столовой № 1 литер «К» с кадастровым номером …:64 – 3867000 рублей, о чем свидетельствует отчет независимого оценщика – ООО Межрегиональный центр оценки «Бизнес-Партнер» от 28.12.2018 № …. Считает, что оспариваемая кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, и нарушает его права и законные интересы, как арендатора, поскольку влечет увеличение размера арендных платежей, расчет которых осуществляется исходя из кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить с учетом проведенных по делу судебной оценочной экспертизы и дополнительной судебной оценочной экспертизы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя административного истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив в судебном заседании эксперта … Т. В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которым предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки. Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

Более широкое определение кадастровой стоимости приводится в пункте 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 № 508. Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В абз. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» дано определение рыночной стоимости оцениваемого объекта - под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 05.07.2016 № 15-П сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость, как таковая, представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Исходя из этого Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами; притом что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ч. 1 ст. 245 КАС РФ предусмотрено право юридических и физических лиц на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определяет, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Кроме того, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 03.07.2014 № 1555-О, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

Соответственно, достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.

Спорный характер правоотношений по определению кадастровой стоимости в размере рыночной предопределяет отступление от общего правила распределения бремени доказывания, которое корректируется обращенным к административному истцу требованием доказать основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, включая, соответственно, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Изложенное следует из взаимосвязанного толкования ч. 5 ст. 247, п. 1 ч. 1 ст. 248 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Электромеханический завод» на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> на принадлежащем обществу на праве собственности земельном участке площадью 64 816 кв.м. с кадастровым номером …:41 из земель населённых пунктов с разрешенным использованием «для размещения производственных зданий», а именно:

- нежилое административное здание (алмазный цех) литер «И» общей площадью 4765,5 кв.м., количество этажей 8, в том числе подземный цоколь, с кадастровым номером …:26;

- нежилое здание (часть здания цеха алмазов), состоящее из помещений №№ 1-24, 30-65, 67-72 общей площадью 4045,4 кв.м., литер «У», количество этажей 3, с кадастровым номером …:152;

- нежилое здание (часть здания цеха алмазов - термическое отделение), состоящее из помещений № 25-29 общей площадью 524,1 кв.м., литер «У1», количество этажей 3, с кадастровым номером …:33;

- нежилое здание (2-ой инструментальный), общей площадью 1544,1 кв.м., литер «Ж», количество этажей 2, в том числе подземный цоколь, с кадастровым номером …:25;

- нежилое здание гидромашин (нижний гараж), общей площадью 1492 кв.м., литер «X», количество этажей 1, с кадастровым номером …:38;

- нежилое здание цеха производства электроприводов, общей площадью 5900,4 кв.м., литер «А», количество этажей 2, с кадастровым номером …:47;

- нежилое здание котельной, общей площадью 394,6 кв.м., литер «Р», количество этажей 1, с кадастровым номером …:29;

- нежилое здание быткомбината и ламповой, общей площадью 2436,7 кв.м., литер «Г», количество этажей 2, в том числе подземных 1, с кадастровым номером …:24;

- нежилое здание столовой № 1, общей площадью 595,3 кв.м., литер «К», количество этажей 1, с кадастровым номером …:64, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.01.2019 №№ ….

На основании договора аренды недвижимого имущества № … от 09.01.2019, заключенного с ООО «Электромеханический завод», вышеуказанное недвижимое имущество находится во владении и пользовании ФИО1

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости составляет: нежилого административного здания (алмазный цех) литер «И» с кадастровым номером …:26 - 111 145 038, 67 рублей, нежилого здания (часть здания цеха алмазов) литер «У» с кадастровым номером …:152 – 94 348 275, 02 рублей, нежилого здания (часть здания цеха алмазов - термическое отделение) литер «У1» с кадастровым номером …:33 – 12 223 248, 86 рублей, нежилого здания (2-ой инструментальный) литер «Ж» с кадастровым номером …:25 – 10743 000,89 рублей, нежилого здания гидромашин (нижний гараж) литер «X» с кадастровым номером …:38 - 66 848 403, 68 рублей, нежилого здания цеха производства электроприводов литер «А» с кадастровым номером …:47 - 137 611 252,77 рублей, нежилого здания котельной литер «Р» с кадастровым номером …:29 - 7 894 356, 41 рублей, нежилого здания быткомбината и ламповой литер «Г» с кадастровым номером …:24 - 22 954 857, 35 рублей по состоянию на 01.01.2015; нежилого здания столовой № 1 литер «К» с кадастровым номером …:64 - 9 105 851, 67 рубль по состоянию на 25.07.2016.

Согласно отчету об оценке от 28.12.2018 № …, выполненному ООО Межрегиональный центр оценки «Бизнес-Партнер», рыночная стоимость указанных спорных объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2015 составляет: нежилого административного здания (алмазный цех) литер «И» с кадастровым номером …:26 – 17 564 000 рублей, нежилого здания (часть здания цеха алмазов) литер «У» с кадастровым номером …:152 – 15282 000 рублей, нежилого здания (часть здания цеха алмазов - термическое отделение) литер «У1» с кадастровым номером …:33 – 2758 000 рублей, нежилого здания (2-ой инструментальный) литер «Ж» с кадастровым номером …:25 – 6597 000 рублей, нежилого здания гидромашин (нижний гараж) литер «X» с кадастровым номером …:38 – 6532 000 рублей, нежилого здания цеха производства электроприводов литер «А» с кадастровым номером …:47 – 22195 000 рублей, нежилого здания котельной литер «Р» с кадастровым номером …:29 – 3753 000 рублей, нежилого здания быткомбината и ламповой литер «Г» с кадастровым номером …:24 – 10562 000 рублей, нежилого здания столовой № 1 литер «К» с кадастровым номером …:64 – 3867000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (ст. ст. 79, 80 ГПК РФ, ст. ст. 77, 78 КАС РФ).

В процессе рассмотрения дела, в целях подтверждения достоверности заявленной величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, определением Ставропольского краевого суда от 21 марта 2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис» … Т.В.

Согласно заключению эксперта № … от 13.05.2019 по состоянию на 01.01.2015 рыночная стоимость объектов недвижимости составляет:

- нежилого административного здания (алмазный цех) литер «И» общей площадью 4765,5 кв.м., количество этажей 8, в том числе подземный цоколь, с кадастровым номером …:26, расположенного по адресу: <...> – 48205 000 рублей;

- нежилого здания (часть здания цеха алмазов), состоящего из помещений №№ 1-24, 30-65, 67-72 общей площадью 4045,4 кв.м., литер «У», количество этажей 3, с кадастровым номером …:152, расположенного по адресу: <...> – 25 262 000 рублей;

- нежилого здания (часть здания цеха алмазов - термическое отделение), состоящего из помещений № 25-29 общей площадью 524,1 кв.м., литер «У1», количество этажей 3, с кадастровым номером …:33, расположенного по адресу: <...> – 3269 000 рублей;

- нежилого здания (2-ой инструментальный), общей площадью 1544,1 кв.м., литер «Ж», количество этажей 2, в том числе подземный цоколь, с кадастровым номером …:25, расположенного по адресу: <...> – 10 336 000 рублей;

- нежилого здания гидромашин (нижний гараж), общей площадью 1492 кв.м., литер «X», количество этажей 1, с кадастровым номером …:38, расположенного по адресу: <...> – 6 252 000 рублей;

- нежилого здания цеха производства электроприводов, общей площадью 5900,4 кв.м., литер «А», количество этажей 2, с кадастровым номером …:47, расположенного по адресу: <...> – 50 145 000 рублей;

- нежилого здания котельной, общей площадью 394,6 кв.м., литер «Р», количество этажей 1, с кадастровым номером …:29, расположенного по адресу: <...> – 3 636 000 рублей;

- нежилого здания быткомбината и ламповой, общей площадью 2436,7 кв.м., литер «Г», количество этажей 2, в том числе подземных 1, с кадастровым номером …:24, расположенного по адресу: <...> – 8 468 000 рублей;

- нежилого здания столовой № 1, общей площадью 595,3 кв.м., литер «К», количество этажей 1, с кадастровым номером …:64, расположенного по адресу: <...> – 7 350 000 рублей.

По запросу суда из ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии» по СК поступили выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Как следует из Выписки от 03.06.2019 за №…, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером …:64 установлена на 25.07.2016 год. Судом на указанную дату судебная оценочная экспертиза не назначалась и не проводилась.

Определением суда от 06.06.2019 была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № … от 17.06.2019 по состоянию на 25.07.2016 рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого здания столовой № 1, общей площадью 595,3 кв.м., литер «К», количество этажей 1, с кадастровым номером …:64, расположенного по адресу: <...> составляет 7 872 000 рублей

Оценив заключение судебной оценочной экспертизы № … от 13.05.2019 и заключение эксперта № … от 17.06.2019 по правилам ст. 82, 84 КАС РФ, суд находит их доказательствами достоверными, надлежащими и достаточными для разрешения спора по существу, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Допрошенная судом в ходе судебного разбирательства эксперт … Т.В. выводы, изложенные в заключении эксперта, поддержала, дала пояснения, аналогичные выводам судебной оценочной экспертизы. Правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта и соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Судебная оценочная экспертиза составлена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2011 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому не установлено.

Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы, в том числе, описание объектов оценки, объектов-аналогов, методику их отбора, сопоставления, аргументацию применения необходимых корректировок.

По смыслу ч. 2 ст. 84, ст. 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст. 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (ст. 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (ст. 8).

При этом в силу ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Профессиональное суждение эксперта … Т.В. относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного, доходного, затратного подходов к оценке рыночной стоимости объектов недвижимости.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы и дополнительной судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду представлено не было.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных ею выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалах дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Из заключений по результатам судебной оценочной экспертизы и дополнительной судебной оценочной экспертизы следует, что в распоряжение эксперта был предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объектов оценки, оснований полагать, что экспертом были неверно определены сегмент рынка, искажены ценообразующие характеристики, не имеется.

Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО № 1).

Аналоги с нетипичными условиями продажи экспертом не использованы, факторы, свидетельствующие о существенном изменении цен за период между датами сделки (предложения) и оценки (условия рынка) не выявлены.

При этом суд учитывает, что выбор аналогов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

В заключении проведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранных подходов (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности). Подробное объяснение применения конкретных корректировок дано в заключении. Все корректировки, применяемые в расчетах, обоснованы в применении, расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными, приведенные в заключении сведения дают надлежащее представление о рынке объектов на дату оценки и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость, экспертом произведен качественный анализ подобранных объектов-аналогов в целях их сопоставления.

П. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный административным истцом отчет об оценке от 28.12.2018 № …, выполненный ООО Межрегиональный центр оценки «Бизнес-Партнер», суд не может признать надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим указанную в нем итоговую величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами …, поскольку отчет вызывает сомнения в правильности выводов оценщика.

Оснований сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы № … от 13.05.2019 и заключению эксперта № … от 17.06.2019 не имеется, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

При этом предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение дополнительной или повторной экспертизы, суд по настоящему делу не усматривает, соответствующих ходатайств от сторон не поступало.

Исходя из положений ст. ст. 3, 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности», позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 03.07.2014 № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах само по себе отличие от кадастровой стоимости объекта недвижимости величины его рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, не может свидетельствовать о недостоверности последней.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами … в размере их рыночной стоимости, согласно заключению эксперта № … от 13.05.2019 и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером …:64 согласно заключению эксперта № … от 17.06.2019.

При этом, согласно абз. 4 ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на 01.01.2015, на 25.07.2016.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления следует считать дату обращения правообладателя в суд (абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности»).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (ст. 248, ч. 3 ст. 249 КАС РФ).

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления – 08.02.2019.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

- нежилого административного здания (алмазный цех) литер «И» общей площадью 4765,5 кв.м., количество этажей 8, в том числе подземный цоколь, с кадастровым номером …:26, расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 – 48205 000 рублей;

- нежилого здания (часть здания цеха алмазов), состоящего из помещений №№ 1-24, 30-65, 67-72 общей площадью 4045,4 кв.м., литер «У», количество этажей 3, с кадастровым номером …:152, расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 – 25 262 000 рублей;

- нежилого здания (часть здания цеха алмазов - термическое отделение), состоящего из помещений № 25-29 общей площадью 524,1 кв.м., литер «У1», количество этажей 3, с кадастровым номером …:33, расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 – 3269 000 рублей;

- нежилого здания (2-ой инструментальный), общей площадью 1544,1 кв.м., литер «Ж», количество этажей 2, в том числе подземный цоколь, с кадастровым номером …:25, расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 – 10 336 000 рублей;

- нежилого здания гидромашин (нижний гараж), общей площадью 1492 кв.м., литер «X», количество этажей 1, с кадастровым номером …:38, расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 – 6 252 000 рублей;

- нежилого здания цеха производства электроприводов, общей площадью 5900,4 кв.м., литер «А», количество этажей 2, с кадастровым номером 26:32:060101:47, расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 – 50 145 000 рублей;

- нежилого здания котельной, общей площадью 394,6 кв.м., литер «Р», количество этажей 1, с кадастровым номером …:29, расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 – 3 636 000 рублей;

- нежилого здания быткомбината и ламповой, общей площадью 2436,7 кв.м., литер «Г», количество этажей 2, в том числе подземных 1, с кадастровым номером …:24, расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 – 8 468 000 рублей;

- нежилого здания столовой № 1, общей площадью 595,3 кв.м., литер «К», количество этажей 1, с кадастровым номером …:64, расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости по состоянию на 25.07.2016 – 7 872 000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами … считать дату обращения ФИО1 в суд – 08.02.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.06.2019.

Судья С. П. Лунева