Решение № 2А-218/2020 2А-5009/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2А-218/2020

дело № 2а-218/2020

Мотивированное
решение составлено 24.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.01.2020 года Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина;

при помощнике ФИО1;

рассмотрев дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г.Екатеринбурга ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г.Екатеринбурга ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование административного иска указано, что 25.01.2013 в адрес отдела направлен исполнительный лист ВС № 036912315 о взыскании со ФИО3 в пользу истца суммы 38184 руб. 12 коп. и возмещении расходов на государственную пошлину 1345 руб. 52 коп.. Согласно части 8 статьи 30 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство не возбуждалось. Такое бездействие нарушает права взыскателя. Истец просит признать незаконным бездействие должностного лица. Обязать административного ответчика исполнить требование исполнительного документа либо представить документы об окончании исполнительного производства и направить в адрес административного истца.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 4).

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель УФССП по Свердловской области не присутствовали. О месте и времени судебных разбирательств извещены (л.д. 43 – 44).

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Судом установлено следующее.

Административный истец ссылается на направление в адрес Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга исполнительного листа о взыскании со ФИО3 в пользу истца суммы 38184 руб. 12 коп. и возмещении расходов на государственную пошлину 1345 руб. 52 коп. (л.д. 8 – 9). При этом доказательств такого направления исполнительного листа суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Административный истец, ссылаясь на незаконные бездействия по рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства, не представил доказательств надлежащего обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства. В этой связи проверить правомерность бездействия должностного лица невозможно. Сам истец не доказал факт нарушения своих прав должностным лицом. За давностью времени проверить достоверность факта направления исполнительного документа должностному лицу невозможно.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В рассматриваемом случае с учетом трехдневного срока на принятия решения относительно направленного исполнительного документа, срок обращения в суд явно нарушен.

Суд отказывает в удовлетворении иска в связи с отсутствием доказанного факта нарушения права и в связи с существенным нарушением срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 62, 175, 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Страхового акционерного общества «ВСК».

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения в Свердловский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: А.Г. Кирюхин