Решение № 12-2/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 12-2/2024

УИД 10RS0003-01-2024-000207-70 Дело № 12-2/2024


РЕШЕНИЕ

г. ФИО1 16 мая 2024 года

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Белоусова Е.В. (<...>), при секретаре Рысаковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» ФИО2 (далее ГБУ СО «КЦСОН РК», Учреждение) на постановление заместителя главного государственного инспектора по Кемскому и Лоухскому районам по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кемскому и Лоухскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ГБУ СО «КЦСОН РК»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кемский городской суд Республики Карелия поступила жалоба директора ГБУ СО «КЦСОН РК» на постановление заместителя главного государственного инспектора по Кемскому и Лоухскому районам по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кемскому и Лоухскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, которым Учреждению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Заявитель не согласен с постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению. Указывает на то, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом административного органа на основании протокола об административном правонарушении, который составлен по результатам плановой выездной проверки. Согласно п. 2.3 Регламента, утвержденного приказом ГБУ СО «КЦСОН РК» от ДД.ММ.ГГГГ №-П в целях организации детальности Учреждения и обеспечения социального обслуживания граждан в Кемском районе создано отдельное подразделение ГБУ СО «КЦСОН РК» по Кемскому району (далее подразделение), осуществляющее деятельность в соответствии с целями и задачами Учреждения. В соответствии с п. 2.4 Регламента в подразделении созданы следующие отделения, обеспечивающие оказание социальных услуг: отделение социальной реабилитации и отделение социального обслуживания на дому. В помещении, расположенном по адресу: ул. Фрунзе, д. 1 кв.17, г. Кемь, Республика Карелия, располагается отделение социальной реабилитации, в котором оказываются социальные услуги в полустационарной форме и обеспечивается социальное обслуживание в отношении несовершеннолетних получателей социальных услуг (детей). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по объекту защиты установлено наименование объекта «встроенное помещение отделения социальной реабилитации и подростков с ограниченными возможностями». Исходя из акта плановой проверки, предписания и протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом установлено, что «фактически помещение квартиры эксплуатируется как отделение реабилитации детей и подростов с ограниченными возможностями». Согласно п. 11.4 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в планы проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий до 2030 года не включаются плановые контрольные (надзорные) мероприятия в отношении государственных и муниципальных учреждений дошкольного и начального общего образования, основного общего и среднего общего образования, государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в области здравоохранения, социального обслуживания детей, общественного питания детей (в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, оказание услуг по воспитанию и обучению, отдыху и оздоровлению, предоставлению мест временного проживания, социальных, медицинских услуг), объекты контроля которых отнесены к категориям чрезвычайно высокого и высокого риска, а в отношении таких учреждений может проводиться профилактический визит продолжительностью один день, не предусматривающий возможность отказа от его проведения. Считает, что для проведения плановой проверки в отношении данного объекта, с учетом осуществления детальности в области социального обслуживания детей, установлен запрет («мораторий»).

В соответствии со ст. 91 ФЗ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее ФЗ № 248), решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации государственного контроля (надзора), подлежат отмене. Согласно ч. 2 ст. 91 ФЗ № 248 грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий. Вопреки вышеуказанным положениям, с учетом того, что административному органу было известно о сфере деятельности, которая осуществляется на объекте защиты, на основании решения должностного лица административного органа в отсутствии оснований была проведена плановая выездная проверка.

Таким образом, указывает на то, что составленные в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия документы, являются недопустимыми доказательствами по делу, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Также, считает, что должностным лицом, в нарушение ч. 1 ст. 8 ФЗ № 248, а также раздела IV Распоряжения Правительства РФ от 21.12.2023 № 3745-р, не было проведено в отношении объекта защиты профилактическое мероприятие в виде профилактического визита, которое является приоритетным по отношению к плановой выездной проверке. При проведении профилактического визита возможна выдача предписания, но не предусмотрено возбуждение дела об административном правонарушении.

Указывает, что протокол опроса контролируемого лица от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ч. 1 ст. 21 ФЗ № 248, выполненный исключительно на бумажном носителе и подписанный собственноручно должностным лицом административного органа, свидетельствует о недействительности данного протокола и не может являться документом, на основании которого составлен акт плановой поверки, выдано предписание и составлен протокол об административном правонарушении. Так, документы, оформляемые контрольным (надзорным) органом при осуществлении государственного контроля (надзора) составляются в форме электронного документа и подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью.

Считает, что выводы должностного лица о выявленном нарушении, а именно изменении функционального назначения квартиры с жилого на нежилое, что является нарушением требований пожарной безопасности, основано на неверном толковании нормативно-правовых актов, поскольку абз. 1 п. 85 Правил противопожарного режима в квартирах, жилых комнатах общежитий и номерах гостиниц запрещается устраивать производственные и складские помещения для применения и хранения пожаровзрывоопасных и пожароопасных веществ и материалов, а также изменять их функциональное назначение. Данное правило, по мнению заявителя, определяет запрет изменения функционального назначения жилых помещений, только тогда, когда это изменение влечет устройство в жилом помещении производственных и складских помещений для применения и хранения пожаровзрывоопасных и пожароопасных веществ и материалов. Кроме того, исключение данного несоответствия регулируется нормами жилищного законодательства. Должностным лицом административного органа при осуществлении федерального государственного пожарного надзора фактически осуществлен государственный жилищный надзор, что свидетельствует не только о проведении плановой выездной проверки не в соответствии с предметом проверки, указанным в решении, но и превышении должностным лицом контрольного (надзорного) органа своих полномочий.

Обращает внимание на то, что привлечение Учреждения к административной ответственности противоречит задачам и целям законодательства о государственном контроле (надзоре), которые направлены в первую очередь на предупреждение, выявление и пресечение нарушений. Основной задачей государственного контроля (надзора) является не привлечение контролируемого лица к ответственности, а предотвращение и устранение нарушений обязательных требований.

Просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ГБУ СО «КЦСОН РК» ФИО4 по доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ГБУ СО «КЦОН РК» законно привлечено к административной ответственности. Доводы, изложенные в возражениях на жалобу, поддержала.

В адресованных суду возражениях должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор отдела надзорной детальности и профилактической работы по Кемскому и Лоухскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по республике Карелия ФИО5 считает вынесенное постановление законным, а жалобу ГБУ СО «КЦСОН РК» - не подлежащей удовлетворению, по тем основаниям, что акт плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ составлен по окончании проведения планового контрольного (надзорного) мероприятия, по результатам которого ГБУ СО «КЦСОН РК» выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Заявителем в установленном порядке обжалуется Акт проверки и Предписание. На объекте защиты, расположенном по адресу: <...>, получателями социальных услуг могут быть как несовершеннолетние граждане, так и совершеннолетние граждане (в том числе получающие пенсию по старости или по инвалидности).

Решение о включении контрольного (надзорного) мероприятия в план контрольных (надзорных) мероприятий на 2024 год в отношении рассматриваемого объекта защиты, было законным и обоснованным, поскольку было принято на основании п. 2 ч. 1 ст. 57 ФЗ № 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», п.п. «б» п. 2 постановления Правительства от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в связи с наступлением сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия, включенных в план проведения контрольного (надзорного) мероприятия на 2024 год. Объект защиты, расположенный по адресу: <...>, в соответствии с Порядком и критериями отнесения объектов защиты к определенной категории риска, утвержденным Положением о федеральном государственном пожарном надзоре, отнесён к категории высокого риска.

Согласно Регламенту, утверждённому приказом ГБУ СО «КЦСОН РК» от ДД.ММ.ГГГГ №-П в целях организации детальности Учреждения и обеспечения социального обслуживания граждан в Кемском районе создано отдельное подразделение ГБУ СО «КЦСОН РК» по Кемскому району, осуществляющее деятельность в соответствии с целями и задачами Учреждения. Согласно п. 2.4 Регламента в подразделении созданы следующие отделения, обеспечивающие оказание социальных услуг: отделение социальной реабилитации и отделение социального обслуживания на дому. Исходя из Положения об отделении социальной реабилитации ГБУ СО «КЦСОН РК» подразделение по Кемскому району, утверждённому приказом ГБУ СО «КЦСОН РК» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, получателями социальных услуг могут быть: граждане, признанные нуждающимися в социальном обслуживании в полустационарной форме в связи с частичной утратой способности либо возможности обеспечивать основные жизненные потребности, сохранившие способность к самообслуживанию и активному передвижению, а также граждане, получающие пенсию по старости или по инвалидности; инвалиды трудоспособного возраста, сохранившие способность к самообслуживанию и передвижению, признанные нуждающимися в социальном обслуживании; дети-инвалиды, приживающие в семьях, признанные нуждающимися в социальном обслуживании; родители детей инвалидов, признанные нуждающимися в социальном обслуживании.

Поскольку на объекте защите по адресу: <...>, предоставляются социальные услуги, в том числе по реабилитации детей и подростов с ограниченными возможностями здоровья, помещения отделения социальной реабилитации относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.1 в соответствии с абз. 3 п. 4.1 Свода правил СП 149.13330.2012.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено КНМ, при проведении которого участвовали представители ГБУ СО «КЦСОН РК»: руководитель подразделения по Кемскому району ФИО6 и заведующий отделением социальной реабилитации подразделения по Кемскому району ФИО7 В ходе выездной проверки произведен осмотр помещений объекта надзора, а также опрос контролируемого лица (представителя). По результатам проведенных действий выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Обращает внимание на то, что согласно ч. 3 ст. 79 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ инспектор вправе собственноручно составить объяснения со слов должностных лиц или работников организации, гражданина, являющихся контролируемыми лицами, их представителей, свидетелей. Получение письменных объяснений и опрос проводятся с одной и той же целью - получение (письменных свидетельств) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований. Таким образом, указывает на то, что должностными лицами контрольного (надзорного) органа со слов представителя контролируемого лица были получены письменные объяснения, что было указано в решении о проведении проверки. Акт проверки с приложением документов, составленных в ходе КНМ, вручен руководителю подразделения по Кемскому району ФИО6, а также направлен заказным письмом в адрес юридического лица.

Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ГБУ СО «КЦСОН РК» не нарушена. ГБУ СО «КЦСОН» о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ было уведомлено. Копия протокола вручена представителю, а также направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес юридического лица заказным письмом с уведомлением о вручении. В назначенное время ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ГБУ СО «КЦСОН РК» не явился, вместе с тем, для рассмотрения протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ явилась представитель по доверенности ФИО6

Также обращает внимание на то, что копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № была получена представителем по доверенности - ФИО6, а также направлена в адрес юридического лица заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Таким образом, последний срок для подачи жалобы на постановление истекает в 24 часа последних суток, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба заявителем подана в Кемский городской суд РК ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указывает на то, что срок для подачи жалобы был пропущен, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления направлено в суд не было.

В дополнениях к жалобе на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель директора ГБУ СО «КЦСОН РК» ФИО8 указывает на то, что о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлен только руководитель подразделения, а не лицо, привлекаемое к административной ответственности (законный представитель). Протокол или соответствующее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела в адрес Учреждения, которым согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц является: РК, <...>, помещ. 6-Н, должностными лицами административного органа не направлялись. Должностное лицо административного органа, которое рассматривало дело об административном правонарушении, должно было выяснить извещено ли лицо, привлекаемое к административной ответственности о дате, времени и месте рассмотрения дела, а также выяснить причины не явки указанного лица и в данном случае принять решение об отложении рассмотрения дела и направлении соответствующего уведомления в соответствии с ч. 1 ст. 25.12 КоАП РФ. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, материалы административного дела №, а также материалы по результатам плановой выездной проверки, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Требования ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ предписывают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из толкования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Требования к пожарной безопасности в образовательных учреждениях установлены различными правовыми актами, в том числе, положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» и др.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) плановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год (далее - ежегодный план контрольных (надзорных) мероприятий), формируемого контрольным (надзорным) органом и подлежащего согласованию с органами прокуратуры.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» предусмотрено, что в планы проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий до 2030 года не включаются плановые контрольные (надзорные) мероприятия в отношении государственных и муниципальных учреждений дошкольного и начального общего образования, основного общего и среднего общего образования, государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в области здравоохранения, социального обслуживания детей, общественного питания детей (в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, оказание услуг по воспитанию и обучению, отдыху и оздоровлению, предоставлению мест временного проживания, социальных, медицинских услуг), объекты контроля которых отнесены к категориям чрезвычайно высокого и высокого риска, а в отношении таких учреждений может проводиться профилактический визит продолжительностью один день, не предусматривающий возможность отказа от его проведения (пункт 11 (4)).

Согласно Плану проведения контрольных (надзорных) мероприятий на 2024 года отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Кемскому и Лоухскому районам ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении объекта защиты, расположенного по адресу: <...> подразделение ГБУ СО «КЦСОН РК» по Кемскому району. Результаты проверки оформлены актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований (срок устранения нарушения по каждому виду нарушения установлен ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением заместителя главного государственного инспектора по Кемскому и Лоухскому районам по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кемскому и Лоухскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ СО «КЦСОН РК» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Вместе с тем, согласно Устава ГБУ СО «КЦСОН РК» Учреждение является организацией социального обслуживания, осуществляющей предоставление социальных услуг гражданам в полустационарной форме и в форме социального обслуживания на дому, основной целью деятельности которого является социальное обслуживание граждан, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Карелия нуждающимися в социальном обслуживании.

Согласно Регламента, утвержденного Приказом ГБУ СО «КЦСОН РК», №100-П от ДД.ММ.ГГГГ подразделение ГБУ СО «КЦСОН РК» по Кемскому району, расположенное по адресу: <...>, объект защиты которого был предметом плановой выездной проверки, создано для осуществления деятельности Учреждения в соответствии с его целями и задачами.

Согласно сведениям, представленным ГБУ СО «КЦСОН РК» на объекте защиты расположенном по адресу: <...>, организована реабилитационная работа с 32 несовершеннолетними получателями социальных услуг – дети-инвалиды, признанными нуждающимися в социальном обслуживании, а также на социальном обслуживании находятся 7 молодых инвалидов со сложной структурой нарушений (психические заболевания), не обслуживающих себя самостоятельно.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, наименование объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>: «встроенное помещение отделения реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями».

Исходя из представленных в материалах дела данных, ГБУ СО «КЦСОН РК» осуществляет деятельность непосредственно в области социального обслуживания детей-инвалидов.

Таким образом, плановая выездная проверка в отношении ГБУ СО «КЦСОН РК» проведена в нарушение установленного законодательством моратория на проверки в отношении государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в области социального обслуживания детей.

В силу ст. 20 Федерального закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проведение плановой проверки в отсутствие правовых оснований относится к грубому нарушению требований к организации и проведению проверки и влечет недействительность ее результатов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что допущенное Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Кемскому и Лоухскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы нарушение в виде проведенной выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выездной плановой проверки, на проведение которой наложен мораторий, влечет признание её недопустимым доказательством, как и результатов полученных в ходе такой проверки. Учитывая изложенное, суд не дает правовой оценки нарушениям, выявленным в ходе её проведения и отраженным в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства с учетом требований части 1.5, 1.6 КоАП РФ толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, постановление заместителя главного государственного инспектора по Кемскому и Лоухскому районам по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кемскому и Лоухскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ГБУ СО «КЦСОН РК» и назначении наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Срок обжалования оспариваемого постановления ГБУ СО «КЦСОН РК» пропущен не был.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 29.1 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Копия постановления по делу, вынесенного в отношении юридического лица направляется по месту его нахождения, которое в силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ГБУ СО «КЦСОН РК»: РК, <...>, помещение 6-Н.

Таким образом, исчисление срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта не ставится в зависимость от даты его получения представителем, т.е. ФИО6 В данном случае срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начал течь с момента получения его копии директором ГБУ СО «КЦСОН РК» ФИО2, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление подана директором ГБУ СО «КЦСОН РК» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтовой печати на конверте, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Одновременно суд обращает внимание на то, что доводы заместителя директора ГБУ СО «КЦСОН РК» ФИО8, изложенные в дополнении к жалобе, в части того, что протокол или соответствующее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес ГБУ СО «КЦСОН РК» - РК, <...>, помещ. 6-Н не направлялись, что свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления, являются несостоятельными, так как протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела, был направлен в адрес ГБУ СО «КЦСОН РК» заказным письмом с уведомлением о вручении и получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом с идентификационным №.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» ФИО2 - удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по Кемскому и Лоухскому районам по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кемскому и Лоухскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ГБУ СО «КЦСОН РК» - отменить; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ГБУ СО «КЦСОН РК», - прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения.

Судья Е.В. Белоусова