Решение № 2-935/2017 2-935/2017~М-923/2017 М-923/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-935/2017

К делу №2-935/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 Краснодарского края 29 июня 2017 года

Судья Каневского районного суда ФИО2,

При секретаре Авдеенко М.В.,

С участием истца ФИО3, его представителя ФИО4,

Представителя ответчика ОАО «Кубаньэнергосбыт» ФИО5, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

Представителя ответчика ОАО «Кубаньэнергосбыт» ФИО6, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя третьего лица ПАО «Кубаньэнерго» ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «Кубаньэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «Кубаньэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что между ним и ОАО «Кубаньэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения в целях осуществления энергоснабжения энергопринимающего устройства «Охотхозяйство «Кущеватый» (лицевой счет №), расположенного по адресу: <адрес>. Технологическое присоединение осуществлено на основании технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданных ОАО «Кубаньэнерго». Оплату за электроэнергию производит регулярно в установленные договором сроки. Спорные правоотношения, повлекшие обращение в суд с настоящим исковым заявлением, вытекают из вышеуказанного договора энергоснабжения, сторонами которого являются физическое лицо (ФИО3 потребитель услуг) и юридическое лицо, оказывающее услуги исходя из предмета своей деятельности (АО «Кубаньэнергосбыт»). Таким образом, рассматриваемый спор вытекает из необходимости защиты Истцом своих прав как потребителя услуг по электроснабжению. В соответствии с ч.2 ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца. Так, в ходе осуществления в марте 2017 года допуска в эксплуатацию приборов учета, установленных в рамках энергосервисного контракта, сотрудниками ПАО «Кубаньэнерго» установлено, что прибор учета БССС «Охотстанция» (договор энергоснабжения № №, потребитель ЗАО «Мобиком-Кавказ») подключен через принадлежащий ФИО3 прибор учета лицевого счета №. При этом объект БССС «Охотстанция» обеспечен собственным прибором учета. Указанные обстоятельства подтверждаются актами допуска расчетных приборов в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ПАО «Кубаньэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №№. Исходя из вышеизложенного, принадлежащим ФИО3 прибором учета осуществляется учет электроэнергии как потребленной ФИО3, так и электроэнергии, потребленной БССС «Охотстанция». Технологическое присоединение энергопринимающего устройства «Охотхозяйство «Кущеватый» осуществлено на основании технических условий №-К от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ОАО «Кубаньэнерго» (копия технических условий прилагается). Самовольные работы по технологическому присоединению энергопринимающего устройства ФИО3 не осуществлялись. Как следует из письма ПАО «Кубаньэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, объем потребленной электроэнергии с 2007 года по лицевому счету № (ФИО3) составил 54337 кВтч, а у БССС «Охотстанция» 73112 кВтч. Исходя из того, что показания прибора учета ФИО3 меньше, чем показания прибора учета БССС «Охотстанция», определить период транзитного подключения и объем перерасчета электроэнергии, согласно названному письму, определить не представляется возможным. Однако, с указанными выводами ПАО «Кубаньэнерго» нельзя согласиться по следующим причинам. Технологическое присоединение объекта электроснабжения БССС «Охотстанция» осуществлялось на основании технических условий №-К от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ОАО «Кубаньэнерго», о чем свидетельствует акт разграничения балансовой принадлежности №/ДД.ММ.ГГГГ КН (прилагается), в котором имеются сведения о приборе учета. Кроме того, акты разграничения балансовой принадлежности №/ДД.ММ.ГГГГ КН и №/ДД.ММ.ГГГГ.Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают факт опосредованного подключения приборов учета. Каких-либо самовольных изменений местоположения прибора учета БССС «Охотстанция» не осуществлялось, так как сведения о данных изменениях отсутствуют в актах допуска расчетных приборов в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поверки указанного прибора учета проводились регулярно при отсутствии замечаний. Как следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями сетевой организации ООО «ТРАНСЭНЕРГО», на территории «Охотхозяйство «Кущеватый» находится дизельная генераторная установка (далее - ДГУ), которая подключена в сети после прибора учета ФИО3, а значит в случае ее использования, потребленная электроэнергия не учитывается в показаниях прибора учета ФИО3. В соответствии с приложенной к вышеуказанному акту осмотра схеме, прибор учета БССС «Охотстанция» подключен после точки присоединения ДГУ, а значит, в показаниях данного прибора учета учитывается электроэнергия, произведенная указанной ДГУ и потребленная БССС «Охотстанция». Также, названным актом осмотра подтверждается факт учета прибором учета ФИО3 потребленной БССС «Охотстанция» электроэнергии. Указанные обстоятельства и привели к разнице в показаниях приборов учета ФИО3 и БССС «Охотстанция». Учитывая, что прибор учета, принадлежащий БССС «Охотстанция», подключен к прибору учета ФИО3 опосредованно, и принимая во внимание факт потребления БССС «Охотстанция» электроэнергии, произведенной ДГУ (то есть не потребленной из сетей ПАО «Кубаньэнерго») и не учитываемой прибором учета ФИО3, показания прибора учета последнего являются наиболее достоверными, так как отражают объем электроэнергии, поставленной в адрес потребителей из сетей ПАО «Кубаньэнерго», и потребленной как ФИО3, так и БССС «Охотстанция». Таким образом, ФИО3 с 2007 года осуществлялась оплата электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами как ФИО3, так и БССС «Охотстанция», при этом оплата за потребленную БССС «Охотстанция» электроэнергию производится ЗАО «Мобиком-Кавказ» по отдельному договору энергоснабжения регулярно. Кроме того, ЗАО «Мобиком-Кавказ» осуществлялась оплата в адрес АО «Кубаньэнергосбыт» за электроэнергию, сгенерированную ДГУ, принадлежащей ФИО3. В соответствии с требованиями действующего законодательства, оплата за электроэнергию, сгенерированную ДГУ, должна была производиться ЗАО «Мобиком-Кавказ» в адрес ФИО3, как владельца, рассматриваемого ДГУ. Согласно письму ПАО «Кубаньэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ № объем потребленной электроэнергии с 2007 года по лицевому счету № (ФИО3) составил 54337 кВтч., а у БССС «Охотстанция» 73112 кВтч. Соответственно, указанные показания прибора учета БССС «Охотстанция» включают в себя потребленную электроэнергию, учтенную прибором учета ФИО3, и оплаченную последним, а также потребленную электроэнергию, сгенерированную ДГУ ФИО3. Исходя из указанных обстоятельств, ФИО3 осуществлена оплата электроэнергии, потребленной БССС «Охотстанция», а также АО «Кубаньэнергосбыт» получены денежные средства за электроэнергию, сгенерированную ДГУ, принадлежащим ФИО3. Объем электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами БССС «Охотстанция», составил 73112 кВтч, который состоит из электроэнергии, потребленной из сети ПАО «Кубаньэнерго» (учтенной прибором учета ФИО3), а также электроэнергии, сгенерированной ДГУ. На основании изложенного, АО «Кубаньэнергосбыт» от ФИО3 незаконно получены денежные средства в счет оплаты электроэнергии, потребленной ЗАО «Мобиком-Кавказ», а также денежные средства в счет оплаты электроэнергии, сгенерированной ДГУ, принадлежащей ФИО3, в объеме 73112 кВтч. Принимая во внимание установленный тариф на оплату услуг по энергоснабжению (по которому осуществляется оплата ФИО3) 3,00 рублей, сумма переплаты составила (73112 кВтч * 3,00) 219336 рублей. Об опосредованном подключении прибора учета БССС «Охотстанция» к его прибору учета, а также о факте учета его прибором учета объема потребленной электроэнергии энергопринимающими устройствами БССС «Охотстанция», он узнал после составления актов допуска расчетных приборов в эксплуатацию №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, письма ПАО «Кубаньэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №. Ранее он не мог знать о наличии таких обстоятельств, так как не обладает необходимыми знаниями в области электроэнергетики. Таким образом, срок исковой давности по его исковым требованиям не истек. Просит суд взыскать с ОАО «Кубаньэнергосбыт» в пользу ФИО3 219336 рублей неосновательного обогащения; государственную пошлину в размере 5393 рубля.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО4 представили заявление об уточнении исковых требований, согласно которому между ФИО3 и ОАО «Кубаньэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения в целях осуществления энергоснабжения энергопринимающего устройства «Охотхозяйство «Кущеватый» (лицевой счет №), расположенного по адресу: <адрес>. Оплата за поданную электроэнергию в спорном периоде осуществлялась ФИО3 согласно данных прибора учета электроэнергии (заводской №), установленного, согласно технических условий, выданных сетевой компанией - АО «Кубаньэнерго». При этом указанный прибор учитывал не только количество электроэнергии, потребленной ФИО3, но и количество электроэнергии, потребленной БССС «Охотстанция» ЗАО «Мобиком-Кавказ» (ПАО «Мегафон»). Данный факт подтверждается Актами допуска (замены, проверки) расчетных приборов в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым специалистами ПАО «Кубаньэнерго» установлен факт последовательного подключения счетчиков электроэнергии БССС «Охотстанция» ЗАО «Мобиком-Кавказ» через счетчики электроэнергии ФИО3. Кроме того, акты разграничения балансовой принадлежности №/ДД.ММ.ГГГГ КН и №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ПАО «Кубаньэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №№, также подтверждают факт опосредованного подключения приборов учета. Согласно протоколу совещания представителей производственных участков ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ПАО «Кубаньэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в судебное заседание представителем ответчика, факт последовательного подключения электросчетчика БССС ПАО «Мегафон» через прибор учета ФИО3 установлен электромонтерами Каневского РЭС ПАО «Кубаньэнерго» ДД.ММ.ГГГГ при проведении допуска в эксплуатацию прибора учета БССС ПАО «Мегафон». Из протокола следует, что дата последовательной установки приборов учета может только предполагаться. Вместе с тем, каких-либо самовольных изменений местоположения приборов учета БССС «Охотстанция» и ФИО3 с момента их установки (акты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в отзыве ответчика) не осуществлялось, вмешательство в схему учета не производилось, что подтверждается соответствием мест установки приборов учета, указанных в актах проверки, местам установки, предусмотренным техническими условиями и отраженным в актах о технологическом присоединении (допуске электроустановок в эксплуатацию). При этом в указанных актах проверки приборов учета БССС «Охотстанция» и ФИО3, а также в ранее составленных актах, отражено отсутствие замечаний к состоянию приборов учета, их местоположению, наличию пломб и контрольных пломб. В судебном заседании сотрудник ПАО «Кубаньэнерго» О., вызванный в качестве свидетеля представителем ответчика, пояснил, что приборы учета ФИО3 и БССС «Охотстанция» ПАО «Мегафон» до ДД.ММ.ГГГГ проверялись раздельно, в связи с чем факт последовательного их соединения ранее выявлен не был, при этом при проверках приборов учета каких-либо нарушений целостности пломб, перемещений приборов учета, иных нарушений схем учета с момента их допуска в 2007 году выявлено не было, что свидетельствует об отсутствии вмешательства в схемы учета со стороны потребителей. Как следует из письма ПАО «Кубаньэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, объем потребленной электроэнергии с 2007 года по лицевому счету № (ФИО3) составил 54337 кВтч., а у БССС «Охотстанция» 73112 кВтч. Из расчета объёмов электроэнергии, потребляемых ФИО3 и БССС «Охотстанция» ПАО «Мегафон», представленных ответчиком с протоколом совещания представителей производственных участков ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ПАО «Кубаньэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потребление БССС «Охотстанция» в период подключения через прибор учета ФИО3 составило в среднем 53,11 кВт/ч в сутки. Соответственно, по данным, представленным ответчиком, потребление электроэнергии БССС «Охотстанция» ПАО «Мегафон» только за 3 года, предшествовавшие дате выявления подключения счетчика БССС «Охотстанция» через счетчик ФИО3, составляет 58155,45 кВт/ч. Превышение объёмов потребления БССС «Охотстанция» над объёмами потребления ФИО3 вызвано наличием дизель-генераторной установки (ДГУ), установленной на территории ФИО3 после его прибора учета, выдача электроэнергии которой учитывалась только прибором учета БССС «Охотстанция». Данный факт подтверждается актом осмотра (обследования) электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой схемой, составленными главным инженером ООО «Трансэнерго» Д. при выезде по заявке ФИО3, и не был опровергнут ответчиком в судебном заседании. При этом, несмотря на то, что прибором учета ФИО3 учтено потребление электроэнергии как БССС «Охотстанция», так и самого истца, объем потребленной истцом электроэнергии полностью поглощен выработкой электроэнергии от ДГУ, составляющей разницу между объемом потребления учтенным пробором учета БССС «Охотстанция» и объемом электроэнергии, поставленной ответчиком и прошедшей через прибор учета ФИО3. При этом, указанный объем выработки электроэнергии от ДГУ также оплачен в пользу ответчика со стороны ПАО «Мегафон» (ЗАО «Мобиком-Кавказ»). С учетом того, что объём электроэнергии, потребленный БССС «Охотстанция» ПАО «Мегафон», прошедший через прибор учета ФИО3, полностью оплачен дважды - со стороны ПАО «Мегафон» и со стороны ФИО3, при этом объём потребления электроэнергии БССС «Охотстанция» превышает объём электроэнергии, учтенной прибором учета ФИО3, правовые основания для уплаты последним в адрес ответчика денежных средств за электроэнергию, фактически оплаченную со стороны ПАО «Мегафон», отсутствуют. На основании изложенного, АО «Кубаньэнергосбыт» от ФИО3 незаконно получены денежные средства в счет оплаты электроэнергии, потребленной ЗАО «Мобиком-Кавказ», а также денежные средства от ЗАО «Мобиком-Кавказ» в счет оплаты электроэнергии, сгенерированной ДГУ, принадлежащей ФИО3. Соответственно, денежные средства, полученные ответчиком от истца в сумме 126937,83 рубля (согласно сведениям ответчика, предоставленным в дело - расшифровка оплат) за электроэнергию, полностью оплаченную ЗАО «Мобиком-Кавказ», подлежат возврату ответчиком в адрес истца. При этом истец не истребует от ответчика денежные средства, неосновательно полученные последним от ЗАО «Мобиком-Кавказ» (ПАО «Мегафон») за электроэнергию, поставленную данному потребителю не ответчиком, а от дизель-генераторной установки истца, поскольку из данного объёма невозможно выделить собственное потребление истца. В соответствии со ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Об опосредованном подключении прибора учета БССС «Охотстанция» к прибору учета ФИО3, а также о факте учета последним прибором учета объема потребленной электроэнергии энергопринимающими устройствами БССС «Охотстанция», а соответственно и о факте оплаты за ПАО «Мегафон», ФИО3 узнал после составления актов допуска расчетных приборов в эксплуатацию №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено в суде работниками Каневского РЭС ПАО «Кубаньэнерго» и Каневского ПУ ОАО «Кубаньэнергосбыт, допрошенными в качестве свидетелей по ходатайству ответчика. Ранее ФИО3 не мог знать о наличии таких обстоятельств, так как не обладает необходимыми знаниями в области электроэнергетики, более того, данный факт до совместной проверки приборов учета ФИО3 и БССС «Охотстанция» не был известен даже работникам ПАО «Кубаньэнерго» и ОАО «Кубаньэнергосбыт». Таким образом, срок исковой давности по исковым требованиям ФИО3, подлежащий исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, не истек. Просят суд принять уменьшение исковых требований до размера 126937,83 рублей; взыскать с ОАО «Кубаньэнергосбыт» в пользу ФИО3 неосновательное обогащен в сумме 126937,83 рублей.

Представитель ответчика ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» (ОАО «Кубаньэнергосбыт») ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил отзыв на иск, согласно которому считают иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из предоставленных документов на технологическое присоединение следует, что ЗАО «Мобиком-Кавказ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в ОАО «Кубаньэнерго» филиал Тимашевские электрические сети с заявкой на технологическое присоединение электроустановок БССС <адрес> на территории охотхозяйства «Кущеватый». Тимашевским ФЗС ОАО «Кубаньэнерго» выданы технические условия по технологическому присоединению электроустановок БССС №-K от ДД.ММ.ГГГГ. Данными техусловиями предусмотрена обязанность потребителя по строительству трансформаторной подстанции 1010,4 кВ, воздушной линии 10 кВ от точки подключения до проектируемой ТП, согласования схемы подключения и учёта электроэнергии с Каневским РРЗС Тимашевского ФЗС ОАО «Кубаньэнерго» (п.2.4 технических условий №-K от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно «Справке о выполнении технических условий и обязательств по договору на технологическое присоединение», выданной Тимашевским ФЗС ОАО «Кубаньэнерго», ЗАО «Мобиком-Кавказ» выполнило требования технических условий в полном объёме. Согласно «Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» № (далее по тексту АРБП и ЭО №/ДД.ММ.ГГГГ КН): границей раздела балансовой принадлежности между Тимашевским ФЭС ОАО «Кубаньэнерго» и ЗАО «Мобиком-Кавказ» являются: плашечные зажимы крепления проводов ВЛ-10 кВ ЗАО «Мобиком-Кавказ» к проводам ВЛ-10 кВ на опоре № фидера 10 кВ ПВ-5 п/ст 35/10 кВ «Привольная» Тимашевских эл.сетей (п.3 АРБП и ЭО №/ДД.ММ.ГГГГ КН); границей раздела эксплуатационной ответственности между Тимашевским ФЭС ОАО «Кубаньэнерго» и ЗАО «Мобиком-Кавказ» являются: плашечные зажимы крепления проводов ВЛ-10 кВ ЗАО «Мобиком-Кавказ» к проводам ВЛ-10 кВ на опоре № фидера 10 кВ ПВ-5 п/ст 35/10 кВ «Привольная» Тимашевских эл.сетей (п№ и ЭО №/ДД.ММ.ГГГГ КН). Согласно п.2 АРБП и ЭО №/ДД.ММ.ГГГГ КН пункт учёта электроэнергии установлен в №. Согласно п.9 АРБП и ЭО №/ДД.ММ.ГГГГ КН потребители -субабоненты, имеющие границу раздела с объектами основного потребителя ЗАО «Мобиком-Кавказ» отсутствуют. Согласно п.11.1 АРБП и ЭО №,№ использование ЗАО «Мобиком-Кавказ» автономных источников питания без согласования с энергоснабжающей организацией запрещается. Согласно «Акта проверки приборов учёта электроэнергии и схемы их включения в электроустановках до 1000 В» № от ДД.ММ.ГГГГ электросчётчик ЗАО «Мобиком-Кавказ», установленный для учёта электроэнергии потреблённой БССС <адрес> на территории охотхозяйства «Кущеватый» в качестве расчётного допущен представителями ОАО «Энергобаланс-Кубань», отметки о наличии субабонентов в данном акте отсутствуют. Из предоставленных документов на технологическое присоединение следует, что гражданин ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «Кубаньэнерго» филиал Тимашевские электрические сети (далее по тексту Тимашевский ФЭС ОАО «Кубаньэнерго») с заявкой на технологическое присоединение электроустановок охотхозяйства «Кущеватый». Тимашевским ФЭС ОАО «Кубаньэнерго» выданы технические условия по технологическому присоединению электроустановок охотхозяйства «Кущеватый» №-K от ДД.ММ.ГГГГ. Данными техусловиями предусмотрена обязанность потребителя по строительству отдельной воздушной линии 0№ (данную ТП согласно техусловий №-K от ДД.ММ.ГГГГ должен построить ЗАО «Мобиком-Кавказ») до объекта охотхозяйство «Кущеватый» (п.2.1 технических условий №-K от ДД.ММ.ГГГГ), согласования схемы подключения и учёта электроэнергии с Каневским РРЭС Тимашевского ФЭС ОАО «Кубаньэнерго» (п. 2.4 технических условий №-K от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно «Справке о выполнении технических условий и обязательств по договору на технологическое присоединение» выданной Тимашевским ФЭС ОАО «Кубаньэнерго», гражданин ФИО3 выполнил требования технических условий в полном объёме. Согласно «Акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок» №/ДД.ММ.ГГГГ.Краснодар (далее по тексту АРБП и ОЭЭ №/ДД.ММ.ГГГГ.Краснодар): границей раздела балансовой принадлежности между ЗАО «Мобиком - Кавказ» и гражданином ФИО3 являются: верхние болтовые соединения автомата фидера «Базовая станция сотовой связи в РЩ 0,4 кВ ТП ПВ-5-1123 (п.3 АРБП и ОЭЭ №/ДД.ММ.ГГГГ.Краснодар); границей раздела эксплуатационной ответственности между ЗАО «Мобиком-Кавказ» и гражданином ФИО3 являются: верхние болтовые соединения автомата фидера «Базовая станция сотовой связи в РЩ 0,4 кВ ТП ПВ-5-1123 (п.4 № №/ДД.ММ.ГГГГ.Краснодар). Согласно п.2 АРБП и ОЭЭ №/ДД.ММ.ГГГГ.Краснодар пункт учета электроэнергии установлен в №. Согласно п.9 АРБП и ОЭЭ №/ДД.ММ.ГГГГ Краснодар потребители субабоненты, имеющие границу раздела с объектами основного потребителя ФИО3, отсутствуют. Согласно п.п.11.1 АРБП и ОЭЭ №/ДД.ММ.ГГГГ.Краснодар использование гражданином ФИО3 автономных источников питания без согласования с энергоснабжающей организацией запрещается. Согласно «Акта проверки приборов учёта электроэнергии и схемы их включения в электроустановках до 1000 В» № от ДД.ММ.ГГГГ, электросчётчик ФИО3, установленный для учёта электроэнергии, потреблённой электроустановками охотхозяйства «Кущеватый» в качестве расчётного, допущен представителями ОАО «Энергобаланс-Кубань», отметки о наличии субабонентов в данном акте отсутствуют. На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что при первоначальном допуске в эксплуатацию приборов учёта ЗАО «Мобиком-Кавказ» и гражданина ФИО3: приборы учёта были установлены в РУ-0,4 кВ ТП ПВ-5-1123; приборы учёта были подключены независимо друг от друга и производили учёт электроэнергии только по своим объектам: использование дизель генераторной установки (ДГУ), которую в ходе проведения осмотра обнаружил главный инженер ООО «Трансэнерго» Д. (акт осмотра (обследования) электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ), запрещено как ЗАО «Мобиком-Кавказ» (п.11.1 АРБП и ЭО №/ДД.ММ.ГГГГ КН), так гражданину ФИО3 (п.11.1 АРБП и ОЭЭ №/ДД.ММ.ГГГГ.Краснодар) без согласования с энергоснабжающей организацией. В рассматриваемом пакете документов на технологическое присоединение объекта ЗАО «Мобиком-Кавказ» Базовой станции сотовой станции <адрес> на территории охот.хозяйства «Кущеватый» и объекта ФИО3 охот.хозяйства «Кущеватый» в <адрес> отсутствуют данные о согласовании использования ДГУ с сетевой организацией. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ОАО «Кубаньэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения, отказать в полном объеме.

Также представил дополнение к отзыву на исковое заявление, согласно которому в исковом заявлении и в судебном заседании истец подтвердил, что 73112 кВт/ч., за которые он хочет взыскать денежный эквивалент, были сгенерированы (как утверждает Истец) дизель генераторной установкой (далее - ДГУ) с 2007 года, т.е. с момента заключения им договора энергоснабжения и технологического присоединения. Таким образом, считают, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), что, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Во-вторых: истец утверждает, что эти самые 73112 кВт/ч., потреблены ЗАО «Мобиком - Кавказ» (далее - Общество) и оплачены Обществом Ответчику, следовательно, возникает вопрос, какое отношение имеет Истец к оплаченным Обществом денежным средствам в адрес Ответчика и соответственно право на их взыскание. В-третьих: истец, в предварительном судебном заседании утверждал, что ДГУ установлено им исключительно в целях и на случай аварийного отключения подачи э/э из центральной сети. При этом Истцом не представлено ни одного доказательства аварийного и/или чрезвычайного отключения централизованной подачи э/э и длительность такого отключения, если оно имело место быть. В-четвертых: даже если предположить, что аварийные отключения подачи э/э из централизованной сети имели место быть, Истцом не представлено в суд ни одного документа подтверждающего, что именно он является собственником ДГУ. Кроме того в суд не представлено ни одного документа, подтверждающего, что Истец согласно п.11.1 № №/ДД.ММ.ГГГГ.Краснодар, согласовал использование автономных источников с энергоснабжающей организацией. Наоборот, согласно предоставленной информации ПАО «Кубаньэнерго», Истец по вопросу согласования подключения в адрес сетевой компании не обращался. ЛГУ используется Истцом самовольно, т.е. незаконно. На основании вышеизложенного просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 к OAО «Кубаньэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения, отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Кубаньэнергосбыт» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что признает тот факт, что ими с ФИО3 были излишне взысканы денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представителя третьего лица ПАО «Кубаньэнерго» ФИО7 суду показал, что считает требования истца надуманными. Не представлено никаких доказательств по данному факту стороной истца, все их слова это лишь предположения и ничем не доказаны. Не представлены свидетели, которые устанавливали новый прибор учета. Как было обнаружено тот факт, что было неправильное подключение. А также нужно учесть, что истцом используется дизель генераторная установка, запрещенная в использовании без согласия с энергоснабжающей организацией. Просит в иске отказать.

Свидетель Т. суду пояснил, что работает в «Кубаньэнерго» электромонтером. Выезжали на «Охотхозяйство «Кущеватый», монтировали новые электросчетчики, опломбировали. Установили там новые счетчики, а они приехали уже на другой день.

Свидетель Ж. суду пояснил, что работает в Каневской РЭС электромонтером. В «Охотхозяйство «Кущеватый» были уже после подряд работ, до этого они тужа не выезжали.

Свидетель Д. суду показал, что работает в Каневском участке «Кубаньэнергосбыт». Не выезжал на «Охотхозяйство «Кущеватый». Ничего не знал о замене счетчиков. Узнал только уже после того, как к ним пришел сам ФИО3. Подняли акты после его прихода, но в актах нигде не было отражено, что под его счетчик подключена вышка ЗАО «Мобиком – Кавказ». ДД.ММ.ГГГГ было уже обнаружено последовательное подключение счетчиков. В акте также было указано, что установлена дизельная генераторная установка. Просит приобщить к материалам делам копию письма, где начальник Каневского РЭС сообщает, что по ТП ПВ – 5- 1123 потребители не обращались по вопросу согласования подключения дизельной генераторной установки. Данная установка подключена потребителем самовольно. С 2007 года утверждает истец, что подключено не верно, но есть акты от 2007 года, которые подтверждают, что подключение было верное и без нарушений. Также просит приобщить к материалам дела копии актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Ввод был у каждого свой. Подключение производила сетевая компания, и у каждого свой был счетчик, как ФИО3 там и ЗАО «Мобиком – Кавказ». После подачи данного иска было заседание, где велся протокол по вопросу обращения гражданина ФИО3 о проведении перерасчета объема электроэнергии. На основании «Акта допуска» от ДД.ММ.ГГГГ можно сделать предположение, что последовательная схема включения приборов учета гражданина ФИО3 и БССС ПАО «Мегафон» была собрана ДД.ММ.ГГГГ, в этом случае объем электроэнергии подлежит возврату, необходимо рассчитать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № ФИО3 начислено 6050 кВт*ч, согласно показаний расчетного прибора учета МИР СО7 №. Также просил приобщить к материалам дела протокол и расчет объема электроэнергии. Согласно данного расчета получается, что объем электроэнергии, подлежащий возврату ФИО3, составляет 2390 кВт*ч. В техусловиях сказано, что у сторон сетевая компания указывает, что подключение последовательное. В акте нет указаний на то, что не так подключено оборудование или не так проходит потреблении энергии. Не указано о субарендаторах, если бы в акте было бы указано, но нет этого в ранних документах, не указано о данном подключении. По документам было бы указано, что у ПАО «Мегафон» нет, по ФИО3 должно быть. Контролеры не проверяли пломбы, «Кубаньэнерго» проверяет ввод. Их специалисты указывают один счетчик, номер которого совпадает со всей документацией. Другого счетчика там нет. Ими был сделан перерасчет, и ФИО3 была возвращена разница. Думает, в этом вопросе можно поставить точку.

Свидетель О. суду показал, что работает в Тимашевской ФЭСПАО «Кубаньэнерго». Никто не являлся субабонентом по ТП, у каждого свое подключение указано. Это факт был обнаружен при замене оборудования. ДД.ММ.ГГГГ узнали тот факт, что не правильно было произведено подключение, что на одной линии подключено два абонента. Согласно акта, 22 марта было выявлено, а уже 19 апреля приехали подрядчики и все переделали так, как должно было быть. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ОАО «Кубаньэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения для осуществления энергоснабжения энергопринимающего устройства «Охотхозяйство «Кущеватый» (лицевой счет №), расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Оплата за поданную электроэнергию в спорном периоде осуществлялась ФИО3 согласно данных прибора учета электроэнергии (заводской №), установленного, согласно технических условий, выданных сетевой компанией - АО «Кубаньэнерго».

Указанный прибор учитывал не только количество электроэнергии, потребленной ФИО3, но и количество электроэнергии, потребленной БССС «Охотстанция» ЗАО «Мобиком-Кавказ» (ПАО «Мегафон»).

Данный факт подтверждается Актами допуска (замены, проверки) расчетных приборов в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым специалистами ПАО «Кубаньэнерго» установлен факт последовательного подключения счетчиков электроэнергии БССС «Охотстанция» ЗАО «Мобиком-Кавказ» через счетчики электроэнергии ФИО3.

Акты разграничения балансовой принадлежности №/ДД.ММ.ГГГГ КН и №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ПАО «Кубаньэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №№, также подтверждают факт опосредованного подключения приборов учета.

Согласно протоколу совещания представителей производственных участков ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ПАО «Кубаньэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в судебное заседание представителем ответчика, факт последовательного подключения электросчетчика БССС ПАО «Мегафон» через прибор учета ФИО3 установлен электромонтерами Каневского РЭС ПАО «Кубаньэнерго» ДД.ММ.ГГГГ при проведении допуска в эксплуатацию прибора учета БССС ПАО «Мегафон». Из протокола следует, что дата последовательной установки приборов учета может только предполагаться.

Вместе с тем, каких-либо самовольных изменений местоположения приборов учета БССС «Охотстанция» и ФИО3 с момента их установки (акты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в отзыве ответчика) не осуществлялось, вмешательство в схему учета не производилось, что подтверждается соответствием мест установки приборов учета, указанных в актах проверки, местам установки, предусмотренным техническими условиями и отраженным в актах о технологическом присоединении (допуске электроустановок в эксплуатацию).

В указанных актах проверки приборов учета БССС «Охотстанция» и ФИО3, а также в ранее составленных актах отражено отсутствие замечаний к состоянию приборов учета, их местоположению, наличию пломб и контрольных пломб.

В судебном заседании сотрудник ПАО «Кубаньэнерго» О., вызванный в качестве свидетеля представителем ответчика, пояснил, что приборы учета ФИО3 и БССС «Охотстанция» ПАО «Мегафон» до ДД.ММ.ГГГГ проверялись раздельно, в связи с чем факт последовательного их соединения ранее выявлен не был, при этом при проверках приборов учета каких-либо нарушений целостности пломб, перемещений приборов учета, иных нарушений схем учета с момента их допуска в 2007 году выявлено не было, что свидетельствует об отсутствии вмешательства в схемы учета со стороны потребителей.

Как следует из письма ПАО «Кубаньэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №№, объем потребленной электроэнергии с 2007 года по лицевому счету № (ФИО3) составил 54337 кВтч., а у БССС «Охотстанция» 73112 кВтч.

Из расчета объёмов электроэнергии, потребляемых ФИО3 и БССС «Охотстанция» ПАО «Мегафон», представленных ответчиком с протоколом совещания представителей производственных участков ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ПАО «Кубаньэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потребление БССС «Охотстанция» в период подключения через прибор учета ФИО3 составило в среднем 53,11 кВт/ч в сутки. Соответственно, по данным, представленным ответчиком, потребление электроэнергии БССС «Охотстанция» ПАО «Мегафон» только за 3 года, предшествовавшие дате выявления подключения счетчика БССС «Охотстанция» через счетчик ФИО3, составляет 58 155,45 кВт/ч.

Превышение объёмов потребления БССС «Охотстанция» над объёмами потребления ФИО3 вызвано наличием дизель-генераторной установки (ДГУ), установленной на территории ФИО3 после его прибора учета, выдача электроэнергии которой учитывалась только прибором учета БССС «Охотстанция».

Данный факт подтверждается актом осмотра (обследования) электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой схемой, составленными главным инженером ООО «Трансэнерго» Д. при выезде по заявке ФИО3, и не был опровергнут ответчиком в судебном заседании.

Несмотря на то, что прибором учета ФИО3 учтено потребление электроэнергии как БССС «Охотстанция», так и самого истца, объем потребленной истцом электроэнергии полностью поглощен выработкой электроэнергии от ДГУ, составляющей разницу между объемом потребления учтенным пробором учета БССС «Охотстанция» и объемом электроэнергии, поставленной ответчиком и прошедшей через прибор учета ФИО3. Указанный объем выработки электроэнергии от ДГУ также оплачен в пользу ответчика со стороны ПАО «Мегафон» (ЗАО «Мобиком-Кавказ»).

С учетом того, что объём электроэнергии, потребленный БССС «Охотстанция» ПАО «Мегафон», прошедший через прибор учета ФИО3, полностью оплачен дважды - со стороны ПАО «Мегафон» и со стороны ФИО3, объём потребления электроэнергии БССС «Охотстанция» превышает объём электроэнергии, учтенной прибором учета ФИО3, правовые основания для уплаты последним в адрес ответчика денежных средств за электроэнергию, фактически оплаченную со стороны ПАО «Мегафон», отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Кубаньэнергосбыт» ФИО6 признала, что ими с ФИО3 были излишне взысканы денежные средства, но только признала за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем АО «Кубаньэнергосбыт» от ФИО3 излишне получены денежные средства в счет оплаты электроэнергии, потребленной ЗАО «Мобиком-Кавказ», а также денежные средства от ЗАО «Мобиком-Кавказ» в счет оплаты электроэнергии, сгенерированной ДГУ, принадлежащей ФИО3.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Вышеназванные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, денежные средства, полученные ответчиком от истца в сумме 126937,83 рубля (согласно сведениям ответчика, предоставленным в дело - расшифровка оплат) за электроэнергию, полностью оплаченную ЗАО «Мобиком-Кавказ», подлежат возврату ответчиком в адрес истца.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Об опосредованном подключении прибора учета БССС «Охотстанция» к прибору учета ФИО3, а также о факте учета последним прибором учета объема потребленной электроэнергии энергопринимающими устройствами БССС «Охотстанция», и о факте оплаты за ПАО «Мегафон» ФИО3 узнал после составления актов допуска расчетных приборов в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено в суде работниками Каневского РЭС ПАО «Кубаньэнерго» и Каневского ПУ ОАО «Кубаньэнергосбыт, допрошенными в качестве свидетелей по ходатайству ответчика. Данный факт до совместной проверки приборов учета ФИО3 и БССС «Охотстанция» не был известен и работникам ПАО «Кубаньэнерго» и ОАО «Кубаньэнергосбыт».

В связи с изложенным, суд находит доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен предусмотренный законом срок исковой давности, не состоятельными, поскольку срок исковой давности по исковым требованиям ФИО3, подлежащий исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

Таким образом, с учетом пересчета оплаты за электроэнергию, сумма неосновательного обогащения составляет 126937,83 рублей.

С учетом изложенного, суд находит, что следует взыскать с ОАО «Кубаньэнергосбыт» в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 126937,83 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следует взыскать с ОАО «Кубаньэнергосбыт» в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5393 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ОАО «Кубаньэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Кубаньэнергосбыт» в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 126937 рублей 83 копеек.

Взыскать с ОАО «Кубаньэнергосбыт» в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5393 (пять тысяч триста девяносто три) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья