Решение № 2-563/2024 2-563/2024(2-5644/2023;)~М-5358/2023 2-5644/2023 М-5358/2023 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-563/2024

№ 2-563/2024

УИД 31RS0020-01-2023-007452-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Болотских А.М.,

в отсутствие представителей ПАО «Совкомбанк», МТУ Росимущество в Курской и Белгородской областях,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершей ФИО1, МТУ Росимущество в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском к наследникам и наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> (5043775015) от 24.01.2018 в размере 480963,02 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8009,63 руб. В обоснование искового заявления указало, что 24.01.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (5043775015), по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 200101 руб. под 24,7 % годовых на срок до востребования, а заемщик обязался возвратить задолженность и уплатить проценты за пользование кредитными средствами; кредитор свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил; 11.03.2023 заемщик умерла; в связи с неисполнением условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 480963,02 руб.; в адрес нотариуса была направлена претензия о наличии обязательств к наследникам и наследственному имуществу; в ответ на претензию от нотариуса поступило письмо о том, что заведено нотариальное дело. ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать с наследников сумму долга и 8 009,63 руб. уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца своевременно и надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МТУ Росимущество в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор № (5043775015), согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 200101 руб. под 24,7 % годовых на срок до востребования, а заемщик обязался возвратить задолженность и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Как следует наследственного дела умершей, заведенного нотариусом Старооскольского нотариального округа ФИО5, наследниками по закону являются сыновья ФИО6 и ФИО7, которые отказались от наследования после смерти своей матери по всем основаниям наследования.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1151 в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из разъяснений, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как установлено в судебном заседании, наследники ФИО1 отказались от принятия наследства, сведения о лицах, фактически принявших наследство, отсутствуют.

При этом отсутствует состав наследственного имущества, поскольку согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находится в собственности ФИО8, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства на счетах во вкладах у умершей на дату смерти отсутствуют, за исключением счета в ПАО «Сбербанк» на сумму 10,23 руб., которая была списана по иному обязательству умершей.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-0 в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ)). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

По смыслу гражданского процессуального законодательства и принципу диспозитивности право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании наследственное имущество умершей отсутствует.

В ч. 1 ст. 57 ГПК РФ закреплено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, суд не вправе самостоятельно осуществлять деятельность по сбору доказательств, он лишь оказывает содействие сторонам при их получении.

Как следует из материалов дела, одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств, а именно, направить запрос нотариусу.

Судом было разрешено данное ходатайство, был выполнен соответствующий запрос. При этом из наследственного дела следует, что отсутствует имущество умершей и наследники, принявшие наследство.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Так как в удовлетворении основных требований истца о взыскании в задолженности было отказано, а требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины вытекают из основного долга, у суду не имеется оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) в удовлетворении иска к наследникам и наследственному имуществу умершей ФИО1, МТУ Росимущество в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья И.Н. Николаенко

Решение суда в окончательной форме принято 3 апреля 2024 года.