Решение № 2-3392/2024 2-481/2026 2-481/2026(2-616/2025;2-3392/2024;)~М-2562/2024 2-616/2025 М-2562/2024 от 22 января 2026 г. по делу № 2-3392/2024

Мотивированное
решение суда

изготовлено ДД.ММ.ГГ.

№ (№; №)

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<.........> ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской <.........> в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.

при секретаре ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака и разделе имущества, а так же по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества (т.1 л.д.5-6), в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком заключен брак. На момент регистрации брака стороны фактически состояли в брачных отношениях с 2010 года, а именно проживали совместно и вели общее хозяйство. В настоящее время брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, неоднократные попытки сторон сохранить брак к положительному результату не привели. Общее хозяйство не ведется, совместных детей от брака не имеется. Дальнейшая совместная жизнь стала невозможна. В период брака приобретено транспортное средство <данные изъяты> (VIN: №) 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Право собственности зарегистрировано на ответчика. Среднерыночная стоимость 2 680 000 рублей. В мае 2024 года истцу стало известно, что ответчиком произведено отчуждение транспортного средства в феврале 2024 года, в тот период когда истец находился в морском рейсе. Своего согласия на продажу автомобиля истец не давал. Обстоятельства и условия сделки истцу не известны, о самом факте отчуждения известно со слов ответчика, который отказывается предоставить транспортное средство, а также сообщить место его нахождения. На неоднократные попытки истца договориться о разрешении вопроса о разделе имущества в досудебном порядке, ответчик отвечала отказом, либо предлагала заведомо несправедливые условия, в значительной степени ущемляющие права истца.

Просил суд расторгнуть брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГ. УЗАГС администрации Находкинского городского округа между ФИО2 (ДД.ММ.ГГ. г.р.) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГ. г.р.). Признать совместно нажитым имуществом транспортное средство <данные изъяты> (VIN: №) 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № и взыскать с ответчика компенсацию за реализованное имущество в размере 1 340 000 рублей (1/2 среднерыночной стоимости автомобиля).

Далее истец ФИО2 уточнял исковые требования, в окончательной редакции (т.1 л.д.167-169) указал, что помимо транспортного средства, указанного в первоначальном иске, в период брака сторонами приобретено следующее имущество: - квартира площадью 80.8 кв.м, расположенная по адресу: <.........>, <.........><.........> (кадастровый №), право собственности зарегистрировано на ответчика, кадастровая стоимость 3 602 549 рублей; - квартира площадью 43.1 кв.м., расположенная по адресу: <.........> (кадастровый №), право собственности зарегистрировано на ответчика, кадастровая стоимость 1 167 684 рублей. Как уже утверждалось истцом ранее, стороны до заключения брака (ДД.ММ.ГГ.) фактически состояли в брачных отношениях с декабря 2010 года, в частности проживали вместе по адресу <.........>, вели совместное хозяйство, осуществляли совместные траты на различные бытовые нужды и несли ответственность по обязательствам. ДД.ММ.ГГ. ФИО3 ФИО21 заключила кредитный договор № с ОАО Сбербанк РФ. В соответствии с условиями договора ФИО3 предоставлен ипотечный кредит в сумме 1 400 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГ. для приобретения жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <.........>. При этом в качестве первоначального взноса в размере 156 000 рублей ФИО3 также использовала заемные денежные средства (кредит в другом банке). На момент начала совместного проживания (декабрь 2010 года) и ведения совместного хозяйства остаток долга по ипотечному кредиту составлял 1 283 008 рублей и соответственно ФИО3 выплатила самостоятельно 116 992 рубля, т.е. менее 10 % от всей суммы займа. С 2011 года на имя ответчика истцом неоднократно оформлялись доверенности с правом доступа к банковским счетам и находящимся на них денежным средствам, расположенным в ПАО Сбербанк, что подтверждается в ответе банка от ДД.ММ.ГГ. на запрос суда по делу №. Срок действия последней выданной доверенности до ДД.ММ.ГГ.. В соответствии с выпиской, приложенной банком к ответу на запрос, ФИО3 нa основании выданной доверенности с 2011 года и до начала рассмотрения искового заявления о расторжении брака (в рамках гражданского дела №) регулярно снимала денежные средства с банковского счета ФИО2 в различных суммах как наличным так и безналичным путем. За счет денежных средств, расположенных на банковских счетах ФИО2, осуществлялись платежи по ипотечному договору, а также по кредитному договору, оформленному ФИО3 с целью получения денег для внесения первоначального взноса за приобретенную квартиру. После заключения брака в марте 2015 года ипотечный кредит полностью погашен путем внесения единовременного платежа в размере 800 000 рублей, что ответчик подтвердил в судебном заседании по гражданскому делу №. Указанные пояснения ответчика отражены в протоколе судебного заседания. Таким образом, более 57 % (800 000 рублей внесенных в период брака от 1 400 000 рублей сумма ипотечного договора) стоимости недвижимого имущества квартиры расположенной по адресу <.........>, оплачено в период брака, с использованием денежных средств, заработанных единолично ФИО2. Поскольку кредитный договор на приобретение квартиры заключен до вступления в брак, то ФИО2 не вправе претендовать на раздел указанного недвижимого имущества. Вместе с тем, поскольку ипотечный кредит погашен в период брака, т.е. за счет совместных средств, то ФИО2 вправе рассчитывать на материальную компенсацию. При рассмотрении гражданского дела № по ходатайству истца проведена судебная оценочная экспертиза, в соответствии с выводами которой рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <.........>, составляет 3 100 000 рублей. Поскольку 57 % стоимости квартиры выплачено в период ведения совместного хозяйства, ФИО2 имеет право на компенсацию в виде 1/2 стоимости этой доли, в сумме 883 500 рублей (57% от 3 100 000 = 1 767 000 /2). При этом просит обратить внимание суда, что при досрочном погашении ипотечного кредита, ответчик поставлен в более выгодное положение, так как отпала необходимость уплачивать проценты по кредитному договору заключенному до 2031 года, что в значительной степени увеличило бы стоимость квартиры. Кроме того, в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, проведенной по настоящему делу, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> (VIN: №) 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № составляет 4 020 863 руб. Учитывая, что ФИО2 претендует на компенсацию 1/2 стоимости транспортного средства, а также то, что ответчик продала указанный автомобиль без согласия ФИО2, истец просит суд определить компенсацию подлежащую взысканию с ответчика в размере 2 010 431 рублей 50 копеек.

Просит суд расторгнуть брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГ. УЗАГС администрации городского округа между ФИО2 ДД.ММ.ГГ. г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГ. г.р.. Признать совместно нажитым имуществом: квартиру площадью 80.8 кв.м, расположенную по адресу: <.........>, <.........> (кадастровый №), транспортное средство <данные изъяты> (VIN: №) 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № Произвести раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке: признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в квартире площадью 80,8 кв.м, расположенной по адресу: <.........>, Находкинский проспект, <.........> (кадастровый №); признать право собственности на транспортное средство <данные изъяты> (VIN: №) 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № за ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 2 010 431 рублей 50 копеек (1/2 от среднерыночной стоимости автомобиля); взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 883 500 рублей (1/2 от 57% стоимости квартиры площадью 43.1 кв.м., расположенной по адресу: <.........> кадастровый №).

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества (т.1 л.д.34-36), в обоснование которого указала, что ФИО3 (далее - ФИО3, Истец) и ФИО2 (далее - ФИО2, Ответчик) состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ.. Брачные отношения между Истцом и Ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны, совместных детей от брака не имеется. Соглашение о добровольном разделе имущества между Истцом и Ответчиком не достигнуто. Согласно сведениям, предоставленным ООО Морагенство «Примтанко» от ДД.ММ.ГГ. следует, что ФИО2 работает в должности судового механика на танкерах иностранной компании, в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. находился в рейсе. Заработная плата ответчика составляет примерно 11 580 долларов США в месяц. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ответчику выплачена заработная плата в размере 5 425 809 рублей из расчета 11 580 долларов США * 5 месяцев * 93, 71 (по курсу на апрель 2024). Доходы каждого из супругов, полученные ими во время брака от трудовой и предпринимательской деятельности, относятся к совместному имуществу, подлежащему разделу между супругами.

Просит суд произвести раздел заработной платы ФИО2, полученную им за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., выделив долю ФИО3 в размере 2 712 904 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 2 712 904 рубля. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату госпошлины в размере 21 762 рубля.

Далее истец ФИО3 уточняла исковые требования, в окончательной редакции (т.2 л.д.35-36) указала, что ФИО3 (далее - ФИО3, Истец) и ФИО2 (далее - ФИО2, Ответчик) состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ.. Брачные отношения между Истцом и Ответчиком были прекращены с лета 2022 года. В дальнейшем стороны возобновили брачные отношения с осени 2023 года и проживали совместно по ДД.ММ.ГГ.. Таким образом, стороны не вели совместное хозяйство с лета 2022 года по осень 2023 года. Согласно сведениям, предоставленным ООО Морагенство «Примтанко» от ДД.ММ.ГГ., ФИО2 работал в должности судового механика на танкерах иностранной компании, в период: - с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. находился в рейсе, заработная плата ответчика составила 11 698,96 долларов США в месяц; - с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. находился в рейсе, заработная плата составила 11 698, 96 долларов США в месяц; - с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. находился в рейсе, заработная плата составила 12 377, 96 долларов США в месяц. Таким образом, поскольку стороны не проживали вместе и прекратили брачные отношения с лета 2022 года по осень 2023 года, период нахождения в рейсе с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. исключается из расчета. За период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ФИО2 выплачена заработная плата в размере 3 768 469 рублей из расчета 11 698,96 долларов США * 4 месяца (февраль 2022 по май 2022) * 80,53 (по курсу на август 2025). За период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ответчику выплачена заработная плата в размере 4 662 687 рублей из расчета 11 580 долларов США * 5 месяцев * 80,531 (по курсу на август 2025). Принимая во внимание, что доходы каждого из супругов, полученные ими во время брака от трудовой и предпринимательской деятельности, относятся к совместному имуществу, подлежащему разделу между супругами, соответственно заработная плата ФИО9 подлежит разделу между сторонами в равных долях в размере 4 215 578рублей (3 768 469 + 4 662 687 /2).

Просит произвести раздел заработной платы ФИО2, полученную им за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., выделив долю ФИО3 в размере 4 215 578 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату госпошлины в размере 21 762 рубля, а также на оплату услуг нотариуса в размере 42900 рублей.

В судебное заседание истец (по встречному иску ответчик) ФИО2 не явился, о слушании дела надлежащим образом извещался.

Представитель ФИО2 – ФИО14 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дополнив, что фактически брачные отношения между ФИО2 и ФИО3 прекращены в феврале 2024 года, в мае было подано исковое заявление в суд. Согласие на продажу автомобиля он не давал. Об этом свидетельствует отсутствие в представленной ФИО3 переписке в «вацап» сообщений о том, что стороны договаривались о продаже машины, об условиях продажи автомобиля, например о ее стоимости. Истец узнал о продаже автомобиля только в апреле 2024 года. Полагает, что фактически автомобиль не продан, поскольку, как утверждает ФИО3, автомобиль был продан в связи с тем, что срочно требовались денежные средства на лечение матери ФИО3, однако автомобиль при этом продан в рассрочку с ежемесячным платежом по 500 000 руб., но при этом, по утверждению же ФИО3, она отдала ФИО2 половину суммы за проданный автомобиль уже ДД.ММ.ГГ., тогда какой смысл был в срочной продаже автомобиля на лечение, если получается, что все полученные к ДД.ММ.ГГ. деньги она якобы передала ФИО2. При этом оригинал ПТС до сих пор находится у ФИО2

Встречный иск не признал, пояснив, что в связи с введенными санкциями ФИО2 до сих пор не получил заработную плату за спорные периоды. Кроме того считает, что истек срок давности по взысканию денежных средств за 2022 год.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее участвуя в судебных заседаниях встречный иск к ответчику ФИО2 поддержала. Отвечая на вопросы представителя ФИО2 поясняла, что для погашения ипотеки она снимала денежные средства со счета супруга по доверенности, так как эти деньги общие. Автомобиль Лексус был продан с согласия супруга, половину денежных средств она отдала супругу наличными ДД.ММ.ГГ., когда он вернулся из морского рейса.

Представитель ФИО3 - ФИО15 в судебном заседании исковые требования истца ФИО2 признала частично, предоставив письменный отзыв на иск, из содержания которого следует, что с исковыми требованиями ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества согласны в части расторжения брака и разделе имущества: квартиры по адресу: <.........><.........> 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру за истцом и ответчиком. В остальной части иска ФИО3 не согласна по следующим основаниям: Стороны состояли в фактических брачных отношениях с 2010 года, брак жду сторонами заключен ДД.ММ.ГГ.. В период брака сторонами приобретено спорное имущество, а именно: квартира по адресу: <.........><.........> и транспортное средство <данные изъяты> (VIN:№) 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № Между сторонами были прекращены брачные отношения с лета 2022 года. После этого ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества и расторжении брака. В рамках гражданского дела № ФИО3 был подан встречный иск о разделе совместно нажитого имущества. Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Признано совместно нажитым имуществом: жилое помещение: квартира по адресу: <.........>, <.........> нежилое помещение гаражный бокс, транспортное средство <данные изъяты> (VIN:№) 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № заработная плата ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и произведен раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке: за ФИО2 признано право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <.........>, <.........>, признано право собственности на транспортное средство <данные изъяты> (VIN:№) 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № за ФИО3, взыскано с ФИО3 компенсация в размере 1/2 от стоимости данного транспортного средства в пользу ФИО2, право собственности на гараж признано за ФИО3, в пользу ФИО2 с ФИО3 взыскана компенсация за 1/2 долю гаражного бокса в размере 170 000 рублей, в пользу ФИО3 с ФИО2 взыскана 1/2 доля от заработной платы в размере 2102 373, 28 рублей, произведен взаимозачет заявленных требований и окончательно ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма в размере 592 373,28 рублей, расходы по госпошлине 2 866, 61 рубль. На данное решение ФИО2 был подана апелляционная жалоба, после чего стороны примирились и продолжили совместное проживание с осени 2023 года по март 2024 года. Производство по гражданскому делу № было прекращено. В октябре 2023 года ФИО2 ушел в морской рейс и вернулся с рейса в начале апреля 2024 года. ДД.ММ.ГГ. у матери ФИО3 произошел ишемический инсульт, что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты. В связи с чем ФИО3 были понесены значительные денежные средства на лечение и реабилитацию матери ФИО10 Также в связи с болезнью матери ФИО3 с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ушла в отпуск без сохранения заработной платы и в дальнейшем ДД.ММ.ГГ. уволилась. ФИО2 не оказывал своей супруге материальной помощи в лечении матери, а также не предоставлял материальное содержание супруге, в связи с чем ФИО3 предупредила его о продаже ТС, на что он ответил согласием и на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГ. продала спорное транспортное средство ФИО4 в рассрочку. После рейса ФИО2 пришел домой и проживал с ФИО3 до ДД.ММ.ГГ.. Денежные средства за ТС были переданы ФИО2 ДД.ММ.ГГ.. Решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании право собственности на транспортное средство <данные изъяты> (№) 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО4 отказано. Считает, что указанными судебными актами неверно применены нормы материального и нарушены нормы процессуального права. Суды пришли к выводу, что заявленное требования ФИО4 не подлежат удовлетворению в связи с тем, что договор купли - продажи ТС заключенный между ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГ. никем не оспаривается. Право собственности на транспортное средство перешло ФИО4 ДД.ММ.ГГ.. Таким образом, поскольку установлено, что вышеуказанное транспортное средство было реализовано супругами в период брака, считает, что нет оснований для взыскания с ФИО3 компенсации за проданное автотранспортное средство. Также доказательств того, что ФИО2 не знал о продаже ТС не предоставлено, сделка купли - продажи ФИО2 не оспаривалась. В данном случае, спорный автомобиль был отчужден в период брака сторон, что предполагает согласие другого супруга на совершение сделки (п. 2 ст. 35 СК РФ), нотариального согласия при отчуждении движимого имущества законом не требуется. Относительно взыскания с ФИО3 денежных средств за выплаченную ипотеку по квартире расположенной в <.........><.........> считает, что правовых оснований не имеется, недвижимое имущество приобретено ФИО3 до заключения брака с ФИО2 Так же дополнила, что в протоколе осмотра доказательств, предоставленном ФИО3, истец сам подтверждает, что знал о продаже автомобиля. Просит применить срок исковой давности по требованию о взыскании компенсации в размере 883 500 рублей за погашенный кредит, так как последний платеж был произведен еще в 2016 году.

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 поддержала в полном объеме, просит произвести раздел денежных средств, которые заработал ФИО2 в период брачных отношений, но поступивших на счет ФИО2 после прекращения брачных отношений. Настаивает, что ФИО2 и ФИО3 проживали совместно до ДД.ММ.ГГ..

Свидетель ФИО11 (допрошена по ходатайству ФИО3) в судебном заседании пояснила, что она является родной сестрой ФИО3. Когда в апреле 2024 года ФИО2 пришел с рейса, он продолжил проживать в квартире в <.........><.........>, проживал примерно месяц. Проживали ФИО5 с ФИО3 как супруги, он когда пришел с рейса, подарил ей цветы. Через несколько дней после прихода ФИО2 из рейса, она была в гостях у них и слышала разговор супругов ФИО16 о продаже машины и что ФИО3 отдает ФИО5 деньги за проданную машину. ФИО1 была продана, поскольку нужны были денежные средства на лечение их матери ФИО10

Свидетель ФИО12 (допрошена по ходатайству ФИО3) в судебном заседании пояснила, что она является соседкой ФИО2 и ФИО3, их квартиры на одной лестничной площадке. ФИО2 она видит редко, так как он ходит в моря, а ФИО3 видит почти каждый день. Весной 2024 года она часто видела ФИО2 и ФИО3, считает, что они вместе проживали, так как видела их с продуктовыми покупками, видела как ФИО2 выносил мусор.

Свидетель ФИО13 (допрошена по ходатайству ФИО3) в судебном заседании пояснила, что она работает на автостоянке с 2022 года. ФИО2 и ФИО3 ей знакомы, они ставили свои автомобили на стоянке, где она (свидетель) работала. У истца был автомобиль Додж, у ответчика Лексус. ФИО3 сама оплачивала стоянку, потом осенью, когда пришел ФИО2 с рейса, он сказал, что он за обе машины будет оплачивать. Весной 2024 года Лексус перестали ставить на стоянку.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ и ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства

Согласно ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пункт 5 ст. 244 ГК РФ также предусматривает возможность установления решением суда долевой собственности сторон на их общее имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком был заключен брак.

В браке на имя ФИО3 приобретено следующее имущество: 1) ДД.ММ.ГГ. – квартира площадью 80.8 кв.м, расположенная по адресу: <.........>, <.........>, <.........> (кадастровый №); 2) ДД.ММ.ГГ. – транспортное средство <данные изъяты>VIN: №) 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №

До заключения брака на имя ФИО3 (ранее ФИО18 была приобретена квартира по адресу: <.........> (собственность с ДД.ММ.ГГ.).

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами достигнуто не было.

При рассмотрении требований ФИО2 к ФИО3, суд учитывает следующее.

ФИО2 заявил требование о расторжении брака, о признании совместно нажитым имуществом: квартиры по адресу: <.........>, <.........><.........>, транспортного средства <данные изъяты> LX 570, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № о разделе совместно нажитого имущества в следующем порядке: признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в квартире площадью 80,8 кв.м, расположенной по адресу: <.........>, <.........><.........>, признать право собственности на транспортное средство <данные изъяты> 570 (VIN: №) 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № за ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 2 010 431 рублей 50 копеек (1/2 от среднерыночной стоимости автомобиля), взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 883 500 рублей (1/2 от 57% стоимости квартиры площадью 43.1 кв.м., расположенной по адресу: <.........> кадастровый №).

Представитель ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 в части расторжения брака и признании за ФИО2 права собственности на 1/2 доли в квартире площадью 80,8 кв.м, расположенной по адресу: <.........>.

Учитывая длительность рассмотрения настоящего дела в суде, учитывая, что позиция сторон относительно расторжения брака единая, до настоящего судебного заседания не изменилась, суд полагает возможным удовлетворить требование ФИО2 о расторжении брака с ФИО3

Так же суд полагает необходимым удовлетворить требование истца ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом квартиры по адресу: <.........>, <.........><.........>, и признании за ним право собственности на 1/2 доли в вышеуказанной квартире, поскольку указанная квартира была приобретена в период брака сторон. Представитель ФИО3 не возражала против удовлетворения искового заявления ФИО2 в данной части.

Рассматривая требование ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом - транспортного средства <данные изъяты> (VIN: №) 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, о признании за ответчиком ФИО3 права собственности на вышеуказанное ТС за ответчиком и взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 компенсации в размере 2 010 431 рублей 50 копеек (1/2 от среднерыночной стоимости автомобиля), суд приходит к следующему.

Как установлено вышеуказанное транспортное средство приобретено в период брака сторон по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ..

Соответственно данное транспортное средство является совместно нажитым имуществом, не смотря на то, что оно зарегистрировано на имя ФИО3

Суд полагает оснований для признания права собственности на спорный автомобиль за ФИО3 не имеется, так как согласно договору купли-продажи, данное транспортное средство продано ДД.ММ.ГГ. ФИО3 покупателю ФИО4, что так же подтверждается вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по делу №. Поскольку указанное транспортное средство продано, находится в собственности иного лица, признать право собственности на указанное транспортное средство за ФИО2 не представляется возможным.

Вместе с тем, суд полагает, что так как данное транспортное средство продано, истец ФИО2 вправе претендовать на 1/2 стоимости данного автомобиля, при этом суд отклоняет довод ответчика ФИО3, что автомобиль был продан с согласия ее супруга ФИО2 в связи с дорогостоящим лечением матери ФИО2, поскольку в указанный период ФИО2 находился в морском рейсе, из представленной переписки месседжера «Вацап», из представленных протоколов осмотра доказательств (аудиозаписи разговора) предоставленных ФИО3, не следует, что ФИО2 был согласен продать автомашину Лексус и супруги обсуждали стоимость продажи машины. Кроме того, суд находит убедительными доводы представителя ФИО2, что так как автомобиль продан в рассрочку ДД.ММ.ГГ. с ежемесячным платежом 500 000 руб., а всю сумму 1250 000 руб. (1/2 от 2 500 000 руб.), со слов ФИО3, она передала ДД.ММ.ГГ. своему супругу – ФИО2, целесообразность продажи автомобиля на лечение отсутствует, так как получается ФИО3 почти всю полученную к ДД.ММ.ГГ. сумму отдала ФИО2

Суд критически оценивает показания свидетеля –сестры ФИО3 о том, что половину денежных средств от проданной автомашины ФИО3 передала ФИО2, поскольку она является родной сестрой ФИО3, а значит могла дать показания в пользу последней. Расписки о получении денежных средств ФИО2 от ФИО3 не имеется. Представленная ФИО3 переписка, как заверенная нотариусом, так и не заверенная, а так же голосовые сообщения, заверенные нотариусом, суд полагает, не подтверждает факт согласия ФИО2 на продажу машины и факт передачи ему денежных средств за проданную машину (т.2 л.д.3- 32, 38-39, 43-45).

Рассматривая требование истца ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 883 500 рублей (1/2 от 57% стоимости квартиры площадью 43.1 кв.м., расположенной по адресу: <.........> кадастровый №) суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу пп.1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, пп.1 и 2 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как установлено, с ДД.ММ.ГГ., ФИО3 (ранее ФИО20) является собственником квартиры по адресу: <.........>.

Для приобретения указанной квартиры ФИО16 (ранее ФИО19) Т.А. заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому (п.1.1 Договора), кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Ипотечный кредит» в сумме 1400 000 руб. под 12% годовых на приобретение объекта недвижимости (двухкомнатной квартиры, площадью 47 кв.м.) по адресу: <.........>) на срок по ДД.ММ.ГГ..

Согласно поступившему из ПАО «Сбербанк России» ответу на запрос суда, с даты заключения брака ФИО2 и ФИО3 в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. внесена сумма 950 827 руб. 72 коп. (т.1 л.д.190-196).

Исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого супруга право требовать возмещения половины потраченных средств с учетом доказанности факта несения таких расходов.

Соответственно выплаченная в период брака сумма по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. сумма является совместно нажитым имуществом, в связи с чем ФИО2 вправе требовать возмещения половины потраченных средств.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд при расчете компенсации учитывает сумму, указанную в иске- 800 000 руб., а не фактически оплаченную 950 827 руб. 72 коп. Представитель истца ФИО2 после уточняющих вопросов суда по данному факту требования не изменял.

Вместе с тем, суд отклоняет довод ФИО2 и его представителя, что взыскиваться должна сумма от рыночной в настоящее время стоимости квартиры, поскольку он не основан на законе, в связи с чем, в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма 400 000 руб.00 коп.

При этом суд отклоняет довод представителя ФИО3 о пропуске истцом ФИО2 срока исковой давности по данному требованию по следующим основаниям.

Из ст.199, п.1 ст.200 ГК РФ следует, что в случае пропуска без уважительных причин срока исковой давности супруг утрачивает право требовать раздела общего имущества.

К обстоятельствам, с которых начинает течение срок исковой давности, следует относить такие факты, которые явно свидетельствуют о том, что супруг осуществляет действия, нарушающие права другого супруга.

Вместе с тем с учетом сложившихся в течение длительного времени семейных отношений сторон, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств того, что в период до прекращения семейных отношения сторонами по данному делу предъявлялись друг другу требования на общие денежные средства, выплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда истец, действуя разумно и осмотрительно, исходя из складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

Согласно статье 10 этого кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п.4).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).

По настоящему делу стороны состояли в браке, вели общее хозяйство, при таких обстоятельствах у истца отсутствовали основания для обращения в суд до момента прекращения семейных отношений.

Соответственно суд полагает, что срок исковой давности начинает течь с даты предъявления в суд иска, что свидетельствует об отсутствии факта пропуска срока исковой давности.

Рассматривая встречный иск ФИО3 к ФИО2, суд приходит к следующему.

ФИО3 просит суд произвести раздел заработной платы ФИО2, полученную им за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., выделив долю ФИО3 в размере 4 215 578 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату госпошлины в размере 21 762 рубля, а также на оплату услуг нотариуса в размере 42900 рублей.

Суд полагает требование ФИО3 о признании общим имуществом супругов заработной платы ФИО2, полученную им за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Таким образом, если трудовая деятельность осуществлялась в период брака и предусматривала поступление от нее дохода, перечисление работодателем денежных средств на счет работника во исполнение ранее возникших обязательств, вытекающих из трудовых отношений, состоявшееся после прекращения брака, либо прекращения семейных отношений, не изменяет режим общего имущества супругов и не лишает другого супруга права на получение части этих средств при их разделе на основании ст.ст.38,39 СК РФ.

Важным критерием является фактическое получение супругом денежных средств от работодателя.

Представитель ФИО2 – ФИО14 в судебном заседании пояснял, что в связи с введенными санкциями, ФИО2 до сих пор не выплачена заработная плата.

Согласно поступившему ответу ООО Морское кадровое агентство «Примтанко» на запрос суда, ФИО2 действительно работал в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по индивидуальным контрактам с иностранной судоходной компанией Stol Tankers B.V. (Роттердам, Нидерланды), официальным крюинговым агентом которой является ООО Морское кадровое агентство «Примтанко», по контрактам его заработная плата составляла: в период с февраля по май 2022 года 11,698.96 USD в месяц, в июне 779. 93 USD, в октябре 2023 года 4, 684.63 USD, с ноября 2023 по март 2024 года 12,101.96 USD в месяц, в апреле 2,420.39 USD (ответ от ДД.ММ.ГГ.- т.2 л.д.92).

Согласно поступившему ответу ООО Морское кадровое агентство «Примтанко» на запрос суда, согласно существующих процедур ООО Морское кадровое агентство «Примтанко» не вовлечено в процесс расчета, начисления и выплаты заработной платы морякам, поэтому сведениями о фактически выплачиваемых суммах и датах выплаты не располагает (ответ от ДД.ММ.ГГ.).

С целью установления выплаты заработной платы ФИО2 после прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком, по ходатайству стороны ФИО3 в банках, в которых открыты счета на имя ФИО2 были запрошены сведения о поступивших денежных средствах на счета ФИО2. На некоторые его счета поступали незначительные суммы. В 2025 году на счет, открытый в АО ТБанк поступали крупные денежные суммы, однако счет был открыт ДД.ММ.ГГ., то есть спустя значительное время.

Таким образом, суд оказал возможное содействие стороне ФИО3 в получении сведений о фактически выплаченной заработной плате ФИО2, однако нет доказательств, что ему фактически была выплачена заработная плата за оспариваемые периоды, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковое заявление ФИО2 в части признания автомобиля <данные изъяты> общим имуществом и взыскании компенсации за проданный автомобиль удовлетворены, а представленные ФИО3 в качестве доказательства осведомленности ФИО2 о продаже ТС протоколы осмотра доказательств, заверенные нотариусом не приняты во внимание суда, учитывая, что суд не усмотрел оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО3, суд полагает оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 судебных расходов на оплату госпошлины в размере 21 762 рубля, а также на оплату услуг нотариуса в размере 42900 рублей, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГ. УЗАГС администрации Находкинского городского округа между ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения и ФИО6 (после заключения брака ФИО16) ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГ.).

Признать совместно нажитым имущество квартиру, площадью 80,8 кв.м., расположенную по адресу: <.........>, <.........>, <.........> (кадастровый №), транспортное средство <данные изъяты> (VIN: №), 2008 года выпуска, г/н №.

Разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО2 и ФИО3, а именно:

Прекратить право единоличной собственности ФИО3 на жилое помещение - квартиру, площадью 80,8 кв.м., расположенную по адресу: <.........>, <.........><.........><.........> (кадастровый №).

Выделить в личную собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт № №) 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>, <.........><.........> (кадастровый №).

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт № №) право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <.........>, <.........>, <.........> (кадастровый №).

Выделить в личную собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт № №) 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>, <.........>, <.........> (кадастровый №).

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт №) право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <.........>, <.........> (кадастровый №).

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения (№ №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт № №) - 2 010 431 руб. 50 коп. - компенсация за проданный автомобиль <данные изъяты>, 570 (VIN: №), 2008 года выпуска, г/н №, а так же 400 000 руб. - в счет компенсации 1/2 доли уплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд через Находкинский городской суд <.........> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Дидур