Решение № 12-17/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 12-17/2017

по делу № 12-17/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Курганинск 07 марта 2017 года

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Коробкин С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 24.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 24.01.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Данное постановление ФИО2 обжаловал, обосновав тем, что 14.01.2017 года около 17 часов 45 минут в г. Курганинске по ул. <адрес>, он находился в своем автомобиле «Лада-Калина», припаркованном на обочине дороги. В это время ФИО1, управляя автомобилем «Шкода Октавиа» и двигаясь задним ходом от домовладения, совершила наезд на его автомобиль. Его автомобиль получил незначительные механические повреждения в виде потертости лакокрасочного покрытия заднего бампера с левой стороны. Со стороны ФИО1 было предложено без вызова сотрудников полиции заполнить извещение для обращения в страховую компанию либо произвести ремонт его автомобиля. Он согласился произвести ремонт своего автомобиля за её счет. После этого по договоренности с ним ФИО1 уехала с больным ребенком в больницу. Он же стал обсуждать вопрос о ремонте автомобиля с ее отцом, который посоветовал ему обратиться к мастеру для определения стоимости ремонта. Он ездил к нескольким мастерам, стоимость ремонта у всех была разная, минимальная 3000 рублей. Отец ФИО1 сказал ему, что надо было ехать вместе, чтобы он оплатил ремонт, из-за чего у них возникли разногласия, и он написал заявление в ОГИБДД по факту ДТП.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал полностью, просил суд прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку он является потерпевшим по делу, пенсионером в возрасте 77 лет, ветераном труда, имеет удостоверение «Дети войны», часто посещает лечебные учреждения вместе с супругой и другие социально значимые объекты, лишение права управления фактически лишает его права нормального существования.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 14.01.2017 года около 17 часов 45 минут в г. Курганинске по ул. <адрес>, она, управляя автомобилем «Шкода Октавиа», совершила наезд на стоящий автомобиль «Лада Калина», принадлежащий ФИО2 Автомобиль ФИО2 получил незначительные механические повреждения виде потертости лакокрасочного покрытия заднего бампера с левой стороны. С её стороны было предложено без вызова сотрудников полиции заполнить извещение для обращения в страховую компанию либо произвести ремонт автомобиля ФИО2, на что последний согласился произвести ремонт своего автомобиля за её счет. После этого по договоренности с ФИО2 она уехала с больным ребенком в больницу. ФИО2 также уехал. Впоследствии, а именно 17.01.2017 года ФИО2 написал заявление по факту ДТП в ОГИБДД ОМВД РФ по Курганинскому району. После того, как она договорилась с ФИО2 о возмещении ущерба путем ремонта его автомобиля, она уехала с больным ребенком в больницу, а вопрос ремонта с ФИО2 обсуждал её отец. По какой-то причине у них с ФИО2 возникли разногласия, не знает какие именно, вследствие чего ФИО2 обратился с заявлением в полицию, хотя она готова возместить ему ущерб по достигнутой ранее договоренности.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 24.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежащим изменению, а жалобу ФИО2 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 24.01.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по факту оставления места ДТП 14.01.2017 года, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, имелись основания для применения приведенных положений, предусмотренных п.2.6.1 указанных Правил, позволявших оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников полиции на месте.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1702-О-О, КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, осложнил процедуру оформления ДТП, поскольку обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызвали, как установлено в судебном заседании, разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, разногласия возникли лишь в форме и размере возмещения причиненного ущерба спустя значительное время после самого ДТП, для чего необходимо было оформить необходимые документы без вызова сотрудников полиции и возможностью оставления места ДТП, при этом ФИО2 умышленно не скрывался с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения в целях избежать ответственности, таким образом, действия ФИО2 неправильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума N 18 от 24.10.2006, часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пп.2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной п.2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пп.2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п.2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п.2.6.1).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствуют о виновности ФИО2 в невыполнении водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и совершении тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Санкцией части 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО2 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате ДТП кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 24.01.2017 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, подлежит изменению, производство по данному делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 24.01.2017 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, изменить в части квалификации совершенного административного наказания, признав ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, объявив ФИО2 устное замечание.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Краснодарский краевой суд.

Судья С.А. Коробкин