Решение № 2-4367/2018 2-4367/2018~М-3427/2018 М-3427/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-4367/2018

К делу № 2-4367/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года г.Таганрога

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на самовольно возведенное строение, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

В обоснование иска указано, что истец имея на праве собственности домовладение литер «А», пристройку литер «А1», погреб литер «п/А1», пристройку литер «а1», земельный участок площадью 456 кв.м по адресу: <адрес> на основании договора дарения домовладения и земельного участка от 07.08.2008 года в 2018 году без разрешения построила домовладение литер «Д» площадью 116,2 кв.м, состоящее из помещений: коридор 4,6 кв.м., служебная комната 4,1 кв.м., коридор 18,2 кв.м., спальня 19,4 кв.м., спальня 16,8 кв.м., служебные комнаты 2,6,8,1 и кухня 35,6 кв.м., что подтверждается Техническим паспортом на жилой дом от 7 июня 2018г.

Ответчику были представлены все необходимые документы для выдачи разрешения на строительство дома. Письмом от 15.06.2018 года № ответчик сообщил, что в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения. Войсковая часть № г. Таганрога (Аэродром) письмом от 27.03.2018 года № сообщила, что «в полномочия старшего авиационного начальника не входит обязанность по согласованию строительства объектов в пределах приаэродромной территории и в районе аэродрома».

ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» письмом от 16.03.2018 года № сообщило, что «Объект строительства по указанному адресу не является высотным препятствием, не требует размещения маркировочный знаков (светоограждения) и не окажет влияния на безопасность полетов воздушных судов в районе аэродрома Таганрог (Южный ).»

Администрация г. Таганрога Распоряжением № от 18.11.2017 года утвердила градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес> а Постановлением № № от 21.12.2017 года на основании ст. 40 ГрК РФ, Решения Городской Думы г. Таганрога от 25.12.2012 года № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог» предоставила истцу разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №

Истцом получена Проектная документация ООО «АрхСтроСтудия» на жилой дом по адресу: <адрес>

Согласно Технического заключения № от 18.06.2018 года, одноэтажный жилой дом литер «Д» по указанному адресу по набору конструктивных элементов, объемно-планировочному и инженерно-техническому решениям, санитарно-эпидемиологическим и пожарным требованиям соответствует нормам и требованиям, находится в исправном техническом состоянии, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, угрозу жизни и безопасности окружающим не представляет.

Ссылаясь на положение ст. 222 ГК РФ просит суд признать за истцом право собственности на жилой дом литер «Д», коридор 4,6 кв.м., служебная 4,1 кв.м., коридор 18,2 кв.м., жилая 19,4 кв.м., жилая 16,8 кв.м., служебная 2,6 кв.м., служебная 8,8 кв.м., служебная 6,1 кв.м., кухня 35,6 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 116,2 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствует, направила в судебное заседание представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога ФИО3 возражал против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома литер «А» общей площадью 61,4 кв.м., летней кухни литер «Б» общей площадью 42,9 кв.м., хозяйственного строения общей площадью 10 кв.м., хозяйственного строения общей площадью 7,2 кв.м., расположенных по адресу<адрес>

Также ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 456+/-7кв.м., имеющего вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

В соответствии с техническим паспортом на жилые дома по адресу: <адрес> составленным по состоянию на 07 июня 2018 года, в состав объекта входят: жилой дом литер «А», пристройка литер «А1», погреб литер «п/А1», пристройка литер «а1», жилой дом литер «Д», сарай литер «Б», ворота № 1, забор № 2. Площадь жилого дома литер «А» изменилась за счет учета площади вновь прибывшей пристройки литер «а1». Разрешительные документы на строительство жилого дома литер «Д» не предъявлены.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец обращался в Администрацию г. Таганрога, однако письмом от 15.06.2018 года № разъяснено, что в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольного выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения, в том числе, вводить такие объекты в эксплуатацию.

ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» письмом от 16.03.2018 года № сообщило, что объект строительства по адресу: <адрес> не является высотным препятствием, не требует размещения маркировочный знаков (светоограждения) и не окажет влияния на безопасность полетов воздушных судов в районе аэродрома Таганрог (Южный).

Войсковая часть № г. Таганрога (Аэродром) письмом от 27.03.2018 года № сообщила, что в полномочия старшего авиационного начальника не входит обязанность по согласованию строительства объектов в пределах приаэродромной территории и в районе аэродрома.

В соответствии с заключением специалиста ФИО4 № 18.06.2018 года одноэтажный жилой дом литер «Д», расположенный по адресу: <адрес> по набору конструктивных элементов, объемно-планировочному и инженерно-техническому решениям, санитарно-эпидемиологическим и пожарным требованиям, соответствует нормам СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Федеральному закону РФ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СТО БДП-3-94 «Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности» и сборнику УПВС №4. На момент обследования 15.06.2018 года, одноэтажный жилой дом литер «Д», расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СП 70.1330-2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2016 «СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия», ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований», ФЗ РФ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», находится в исправном техническом состоянии, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, угрозу жизни и безопасности окружающим не представляет.

Заключение специалиста не находится в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами, подтверждающими состояние конструкций дома, отсутствие повреждений, снижающих эксплуатационную надежность строений, расположение дома в пределах земельного участка.

Представленные суду доказательства в своей совокупности подтверждают, что возведенный жилой дом не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, строение соответствует виду разрешенного использования земельного участка, находится в пределах участка, в связи с чем, суд признает на него право собственности за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на самовольно возведенное строение, -удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «Д» общей площадью 116,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: /подпись/ Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2018 года.