Решение № 12-17/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-17/2018

Дело № 12-17/2018


РЕШЕНИЕ

С.Дивеево 3 мая 2018 года

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе6

Председательствующего-судьи Степанова В.Г.,

При секретере ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района от 19 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района от 19 марта 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Он признан виновным в том, что 3 марта 2018 года, примерно в 21 час 50 минут, в районе <адрес> Дивеевского района Нижегородской области, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, вследствие чего транспортным средствам были причинены механические повреждения. После ДТП в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, ФИО2 место происшествия оставил.

ФИО2 обжаловал постановление мирового судьи в части вида и размера назначенного ему наказания, не оспаривая при этом вину в совершении административного правонарушения. просит изменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на иное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Эту просьбу мотивирует тем. что проживает в <адрес>. с которым регулярное пассажирское движение отсутствует, а работает в с.Дивеево, на работу ездит на своей автомашине, по месту жительства работу найти не может. На его иждивении имеется престарелая мать, инвалид 2 группы и брат. Транспортное средство необходимо для того. чтобы. в частности, иметь возможность своевременно доставить их при обострении заболеваний. В медицинское учреждение. При лишении его права управления транспортным средством он лишится работы, источника средств к существованию, и возникнет угроза жизни и здоровью находящихся на его попечении родственников. В судебном заседании им представлены соответствующие подтверждающие документы: сведения о транспортном пассажирском сообщении с выставочного планшета Дивеевской автостанции, документы об инвалидности матери и брата, ходатайство с места работы.

Защитник Муреев В.Я. в судебном заседании поддержал доводы заявителя.

Заслушав ФИО3, его защитника. исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

На основании ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч.2 ст.4.3 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не оспаривает факт и обстоятельства совершения им административного правонарушения, наличие своей вины в совершении правонарушения, однако просит о замене наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на иной вид наказания. Каковым согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ является административный арест, являющийся более тяжким видом административного наказания ( ч.1 ст.3.2 КоАП РФ).Это ходатайство обусловлено наличием исключительных обстоятельств, подтвержденных в судебном заседании, связанных с обеспечением занятости правонарушителя общественно полезным трудом в удалении от своего постоянного места жительства, при отсутствии регулярного пассажирского сообщения между с.Дивеево и <адрес>. Это ходатайство также обусловлено тем обстоятельством, что на иждивении и попечении правонарушителя находятся его мать и брат, являющиеся инвалидами. При удаленности места жительства семьи ФИО2 от районного центра лишение его права управления транспортными средствами может повлечь причинение вреда его близким родственникам в связи с задержкой в оказании им медицинской помощи.

Из представленных материалов видно, что ранее ФИО2 к административной ответственности не привлекался ( л.д.9).

В силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ п о результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает два вида наказанич- лишение права управления транспортными средствами и административный арест.

Поскольку при изменении назначенного ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест, являющийся более тяжким наказанием, может иметь место ухудшение положение лица, привлеченного к административной ответственности, суд полагает, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению, так как это не предусмотрено действующим законом. Оснований для отмены постановления, предусмотренных ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района от 19 марта 2018 года без изменения.

Председательствующий В.Г.Степанов