Решение № 2-23/2017 2-23/2017(2-582/2016;)~М-580/2016 2-582/2016 М-580/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-23/2017

№ 2 – 23 / 2017


Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года с. Верховажье

Верховажский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Лукинского Ю.М., при секретаре Твориловой С.Н.,

с участием представителей истца администрации Верховажского сельского поселения ФИО1 (доверенность от 16.12..2016 г.), ФИО2 (доверенность от 08.11.2016 года), представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, ответчиков ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Верховажского сельского поселения Верховажского муниципального района Вологодской области к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о прекращении права собственности на жилое помещение, об установлении права собственности на жилое помещение,

установил:

Решением межведомственной комиссии от 04.10.2006 года, назначенной постановлением № 359 от 04.10.2006 года главы Верховажского муниципального района, многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и включен в муниципальную программу адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с областной адресной программой № 7 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Вологодской области от 29.04.2013 года № 484.

ФИО6, ФИО5, ФИО3, владеющим на праве общей долевой собственности размер доли в праве соответственно ?,1/4,1/4 однокомнатной квартирой <адрес> (общая площадь 23,6 кв.м.), письмами администрации Верховажского сельского поселения предложено прибыть в администрацию сельского поселения в срок до 04.11.2016 года для заключения 4-х стороннего договора мены вышеназванной квартиры на однокомнатную квартиру № ... (общая площадь 27,7 кв.м.) с сохранением долей в праве общей долевой собственности во вновь построенном доме <адрес>.

Договор мены квартиры заключен не был, по причине отказа заключить такой договор ФИО3. ФИО6 и ФИО5 заключить договор мены согласны.

Администрация Верховажского сельского поселения обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о прекращении за ними права общей долевой собственности на квартиру <адрес>, о признании права собственности за муниципальным образованием сельское поселение Верховажское Верховажского муниципального района Вологодской области на вышеуказанную квартиру, о прекращении права собственности за муниципальным образованием сельское поселение Верховажское Верховажского муниципального района Вологодской области на однокомнатную <адрес>, об установлении за ответчиками права общей долевой собственности с установлением размера долей на однокомнатную квартиру № <адрес>.

В судебном заседании представители истца администрации Верховажского сельского поселения ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, пояснили, что ответчики владеют на праве общей долевой собственности квартирой <адрес>, который признан аварийным и включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с областной адресной программой № 7 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Вологодской области от 29.04.2013 года № 484. Предлагаемая квартира благоустроенная, находится в черте с. Верховажье. Ответчикам было предложено заключить договор мены квартиры, о чем были им направлены письма, однако такой договор не заключён из-за ФИО3, которая не согласна заключать договор мены квартиры. ФИО6 и ФИО5 согласны заключить договор мены. Договор социального найма квартиры <адрес> со ФИО7 был заключен вынужденно, поскольку надо было топить квартиру, нельзя было «разморозить дом».

ФИО5, ФИО6 иск признали, желают улучшить свои жилищные условия, не могут заключить договор мены квартиры, из-за отказа ФИО7 заключать 4-х сторонний договор мены.

ФИО3 и её представитель ФИО4 иск не признали, пояснили следующее. С ФИО3 заключен договор социального найма квартиры <адрес>, она ранее в приватизации не участвовала, будет приватизировать вышеназванную квартиру.

Суд, выслушав представителей истца, ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В данном случае ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности квартира <адрес>, который признан аварийным и включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с областной адресной программой № 7 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Вологодской области от 29.04.2013 года № 484. Ответчикам истцом было предложено заключить договор мены квартиры, о чем были им направлены письма, однако такой договор не заключен, из-за отказа подписать договор ФИО3.

Требования истца в отношении ФИО6 и ФИО5 подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно которой по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

ФИО6 и ФИО5 желают переехать из аварийного дома в квартиру, предлагаемую истцом, в новом доме, заключить договор мены не могут из-за отказа ФИО3 заключить 4х сторонний договор мены квартиры, иск администрации Верховажского сельского поселения признали.

В отношении ФИО3 в иске должно быть отказано по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ) в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно подпункту "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В данном случае ФИО3 администрация сельского поселения не предлагала выплатить выкупную цену изымаемой квартиры.

Соглашение между истцом и ФИО3 о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого не достигнуто.

При таких обстоятельствах исковые требования в отношении ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования администрации Верховажского сельского поселения удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности, размер доли в праве ?, ФИО6 на квартиру <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности, размер доли в праве ?, ФИО5 на квартиру <адрес>.

Установить право общей долевой собственности, размер доли в праве ?, за муниципальным образованием сельское поселение Верховажское Верховажского муниципального района Вологодской области на квартиру <адрес>

Прекратить право собственности за муниципальным образованием сельское поселение Верховажское Верховажского муниципального района Вологодской области на ? доли квартиры № <адрес>

Установить право общей долевой собственности, размер доли в праве ?, ФИО6 на квартиру <адрес>.

Установить право общей долевой собственности, размер доли в праве 1/4, ФИО5 на квартиру <адрес>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.02.2017 года.

Судья Лукинский Ю.М.