Решение № 2-1-527/2020 2-527/2020 2-527/2020~М-526/2020 М-526/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1-527/2020

Дело №2-1-527/2020

64RS0008-01-2020-000964-97


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года

рабочий поселок Новые Бурасы

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,

при секретаре Темновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в Базарно-Карабулакский районный суд с указанным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что 27.11.2018 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах истца на основании поручения №2 от 01.11.2018 к агентскому договору № от 09.07.2018, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № № от 25.06.2013 к ответчику.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> копейка на срок по 27.06.2016 года под 34,5% годовых.

В соответствии с договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако неоднократно допускал просрочки погашения кредита.

24.12.2018 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке с требованием о возврате долга, однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, сумма задолженности 105 <данные изъяты> копеек, из которых просроченный основной долг - <данные изъяты> копейка, просроченные проценты - <данные изъяты>. Истец установил ограничение для взыскания неустойки (пени) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 25.06.2013 по состоянию на 28.07.2020 в размере <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг - <данные изъяты> копейка, проценты - <данные изъяты> копеек; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34,5 % годовых с 29.07.2020 включительно по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания своевременно надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания своевременно надлежащим образом, в суд не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, представил возражения на иск, в которых указывает на пропуск истцом срока исковой давности, просит в иске отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие извещенных, но не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.06.2013 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> копейка на 36 месяцев под 34,5% годовых с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> копейки (л.д. 10-11).

27.11.2018 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения №2 от 01.11.2018 к агентскому договору № от 09.07.2018, заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитному договору № от 25.06.2013 к ФИО1 в размере <данные изъяты> копейка основного долга (л.д. 12-23).

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору и требование о возврате долга (л.д. 24-25).

Ответчиком заявленные требования в порядке ст. 812 ГК РФ не оспорены. Кроме того, им представлены документы, подтверждающие внесение платежей по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31.10.2018 задолженность составляла <данные изъяты> копейки, из которых просроченный основной долг - <данные изъяты> копейка, просроченные проценты – <данные изъяты> копейки; по состоянию на 28.10.2020 задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> копеек, из которых просроченный основной долг - <данные изъяты> копейка, просроченные проценты - <данные изъяты> копеек (л.д. 8).

Ответчик в возражениях на иск представленный расчет оспаривает в связи с внесением им ежемесячных платежей по кредиту, и в связи пропуском истцом срока исковой давности.

Оценив доказательства в их совокупности, суд представленный расчет задолженности истца достоверным признать не может в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 25.06.2013 на срок до 27.06.2016, то срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда первоначальный кредитор (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушении своего права ответчиком.

Как следует из договора № уступки прав требования (цессии) от 27.11.2018, цедент (первоначальный кредитор) передал, и цессионарий (истец) принял права требования по кредитному договору № от 25.06.2013 к ФИО1 в размере <данные изъяты> копейка, то есть на момент заключения договора цессии кредитор по кредитному договору достоверно знал о наличии задолженности по кредитному договору и о нарушении его прав ответчиком как заемщиком.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и процентов по нему периодическими платежами, срок исковой давности по требованиям о возврате денежных средств, исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа, а потому истец вправе требовать взыскания с ответчика основного долга в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Исковое заявление подано согласно почтовому конверту 04.08.2020, следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности возникшей после 04.08.2017.

Ответчиком представлены документы, подтверждающие внесение платежей по кредитному договору № от 25.06.2013, а именно: платежные поручения от 02.11.2013 на <данные изъяты> рублей и на <данные изъяты> рублей, от 23.08.2013 на <данные изъяты> рублей, от 24.02.2014 на <данные изъяты> рублей, от 23.01.2014 на <данные изъяты> рублей, от 23.12.2013 на <данные изъяты> рублей, от 03.09.2013 на <данные изъяты> рублей, от 23.09.2013 на <данные изъяты> рублей, на два платежа от 24.07.2013 по <данные изъяты> рублей и на два платежа от 21.03.2014 по <данные изъяты> рублей (л.д. 52-59).

Иные доказательства внесения платежей по кредиту полностью или в части суду не представлены.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора и внесенных ответчиком платежей, задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу на момент заключения договора цессии 27.11.2018, как и на 05.08.2017 (с учетом исковой давности) составляла <данные изъяты> копейка, а не <данные изъяты> копейка, как указано в договоре цессии (л.д. 14). Также в договоре цессии не указано, что переданная задолженность включает задолженность и по основному долгу, и задолженность по процентам. Указана лишь сумма основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедент должен передать существующее в момент уступки требование, если только это требование не является будущим требованием.

Таким образом, по договору цессии кредитор не мог предать истцу задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в части основного долга в большем размере, чем такая задолженность имелась у кредитора на момент заключения договора цессии, а, следовательно, при расчете задолженности по кредитному договору должна приниматься во внимание фактически существовавшая задолженность.

Истец просит взыскать задолженность по состоянию на 28.07.2020.

Таким образом, применительно к условиям кредитного договора № от 25.06.2013 с учетом позиции истца о применении срока исковой давности, за период с 05.08.2017 по 28.07.2020 (1089 дней) образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> копейки, из которых сумма основного долга - <данные изъяты> копейка, проценты - <данные изъяты> копейка.

Требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору истцом не заявлены, условия применения неустойки суду не представлены, в расчете задолженности неустойка не отражена, а в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по лишь заявленным истцом требованиям.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток основного долга по ставке 34,5% годовых с 29.07.2020 включительно по дату полного фактического погашения кредита, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт третий указанной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Кредитным договором № от 25.06.2013 предусмотрено взимание процентов за пользование кредитом в размере 34,5% годовых (л.д. 10-11).

Доказательства погашения задолженности по кредиту суду не представлены.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за кредит в размере 34,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 29.07.2020 включительно по дату полного фактического погашения кредита, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 6-7).

Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части, следовательно, с ответчика в пользу истца с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейка.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 25.06.2013 за период с 05.08.2017 по 28.07.2020 в размере <данные изъяты> копейки, из которых сумма основного долга - <данные изъяты> копейка, проценты - 46 363 (сорок шесть тысяч триста шестьдесят три) рубля 91 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты за пользование кредитом в размере 34,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 29.07.2020 включительно по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейка.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 22 ноября 2020 года.

Судья И.В.Никулина