Приговор № 1-166/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-166/2025

Дело № 1-166/2025 (12501320013000225)

УИД 42RS0***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Юрга Кемеровской области 19 июня 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Кудрявцевой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кондрашихиной Н.А., предъявившей удостоверение ***,

потерпевшей ФИО2,

при помощнике судьи, исполняющей обязанности секретаря судебного заседания, Иваницкой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, *** несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории г. Юрга Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2025 года около 14 часов ФИО1, находясь около у банкомата ФИО3, расположенного в помещении офиса ПАО «***» по *** – Кузбасса нашел банковскую карту ПАО «***» ***ХХХХ9903, привязанную к банковскому счету ***ХХХХ0753, открытому на имя З.В,М., являющуюся электронным средством платежа со встроенной опцией, позволяющей использовать бесконтактное Интернет-соединение («Wi-Fi») для получения доступа к управлению банковским счетом, и решил умышленно, из корыстных побуждений, совершить тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих З.В,М. с банковского счета.

Для реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в период с 14:05 часов 15 апреля 2025 года по 15:52 часа 15 апреля 2025 года ФИО1, находясь на территории ***-Кузбасса, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» с банковским счетом ***ХХХХ0753 ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете на имя З.В,М., являются чужим имуществом, неоднократно произвел оплату различных товаров в торговых организациях, а именно:

- *** в 14:05 часов по местному времени в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: ***-Кузбасс, *** на сумму 84,90 рублей;

- *** в 14:07 часов по местному времени в баре «Центральный Универмаг Пива» ИП Х.С.В., расположенном по адресу: ***-Кузбасс, *** «В» на сумму 57 рублей;

- *** в 14:08 часов по местному времени в баре «Центральный Универмаг Пива» ИП Х.С.В., расположенном по адресу: ***-Кузбасс, *** «В» на сумму 241,50 рублей;

- *** в 14:11 часов по местному времени в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: ***-Кузбасс, ***, на сумму 609,90 рублей;

- *** в 14:12 часов по местному времени в отделе «Табак» ИП О.С.С., расположенном в магазине «Юбилейный» по адресу: ***-Кузбасс, *** на сумму 360 рублей;

- *** в 15:38 часов по местному времени, в магазине «Ярче», расположенном по адресу: ***-Кузбасс, ***, на сумму 499,97 рублей;

- *** в 15:40 часов по местному времени, в магазине «Ярче», расположенном по адресу: ***-Кузбасс, ***, на сумму 579,98 рублей;

- *** в 15:40 часов по местному времени, в магазине «Ярче», расположенном по адресу: ***-Кузбасс, ***, на сумму 196 рублей;

- *** в 15:42 часов по местному времени, в магазине «Крюгер» ИП Д.А.С, расположенном по адресу: ***-Кузбасс, ***, на сумму 655,29 рублей;

- *** в 15:51 часов по местному времени, в магазине «Монетка», расположенном по адресу: ***-Кузбасс, ***, на сумму 699,99 рублей;

- *** в 15:52 часов по местному времени, в магазине «Монетка», расположенном по адресу: ***-Кузбасс, ***, на сумму 535,95 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 14:05 часов 15 апреля 2025 года по 15:52 часа 15 апреля 2025 года, действуя умышленно, единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета ***ХХХХ0753 ПАО «***», открытого на имя З.В,М. денежные средства, принадлежащие З.В,М. в сумме 4520 рублей 48 копеек, причинив своими действиями потерпевшей З.В,М. имущественный ущерб на общую сумму 4520 рублей 48 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показания отказался, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, в которых он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, уточняя и дополняя, подтвердил, что 15 апреля 2025 года около 14:00 часов, находясь в отделение банка «Сбербанк», которое расположено по адресу: ***-Кузбасса, подошел к свободному банкомату в целях снятия наличных денежных средств с банковской карты матери, по просьбе последней. Пробуя вставить банковскую карту в отсек для принятия карт увидел, что из отсека, вылезла чужая банковская карта, взял данную карту в руки и положил ее к себе в карман куртки. После чего снял денежные средства с банковской карты матери и покинул отделение банка. Когда вышел из банка решил попробовать расплатиться найденной банковской картой, и если там будут денежные средства, то воспользоваться ею для оплаты товаров. После чего рассчитывался найденной банковской картой в магазине «Мария-Ра», который расположен по адресу: ***, затем в магазине «ЦУП», расположен в этом же доме по ***, в магазине «Мария-Ра», который расположен по адресу: *** в магазине «Табак» по адресу: ***, в магазине «Ярче» по адресу: ***, в магазине «Крюгер», который расположен в этом же доме, в магазине «Монетка» по ***. Рассчитывался всегда бесконтактным способом через «Wi-Fi» найденной банковской картой, код при этом не запрашивался. После чего решил, что неправильно поступает и выкинул данную банковскую карту. Алкогольное опьянение никак не повлияло на совершение им преступления, т.к. совершил преступление поскольку нуждался в денежных средствах. С суммой ущерба в размере 4520 рублей 48 копеек полностью согласен, вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 30-33, 135-138, 154-156).

При проведении проверки показаний на месте 15 мая 2025 года с участием защитника и понятых ФИО1 указал банкомат с номером ФИО3 расположенного в офисе «***» по ***- Кузбасс, где им была найдена банковская карта ПАО «Сбербанк», а так же указал на магазин «Мария-Ра», расположенный по ***, на бар «ЦУП» расположенный по ***, на магазин «Юбилейный» расположенный по ***, в указанном магазине указал на терминал отдела «Табак», на магазин «Ярче», расположенный по ***, на магазин «Крюгер» расположенный в доме по ***, на магазин «Монетка» по ***, где рассчитывался за покупки найденной 15 апреля 2025 года банковской картой (т. 1 л.д. 76-95).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что преступление им совершено при изложенных в них обстоятельствах, вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб им полностью возмещен, состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая З.В,М. в судебном заседании подтвердила, что у нее в пользовании имеется банковская карта на которую 14 числа каждого месяца приходит пенсия в сумме 30 000 рублей. 15 апреля пошла в отделение Сбербанка для того, чтобы снять пенсию. Когда вставила карту в банкомат и ввела пин-код, то банкомат отключился, банковская карта осталась в нем. Обратилась к сотруднику банка с просьбой помочь достать карту, сотрудник пояснил, что для замены карты необходим паспорт. Поэтому пошла домой за паспортом. Находясь дома услышала на телефоне звук сообщений, просмотрев которые обнаружила, что с ее банковского счета кто-то снимает денежные средства. Сразу пошла банк. Выйдя из дома, встретила дочь, смс о снятии денег продолжай приходить, и дочь перевела с ее счета оставшиеся у нее счете денежные средства на свою банковскую карту. После этого пришла в банк, где заблокировали карту и выдали новую. Получив выписку по счету увидела, что по ее карте расплачивались в магазинах, после чего обратилась в полицию. В судебном заседании также пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, на строгой мере наказания не настаивает, подсудимый принес ей извинения.

Свидетель Ф.С.О.П., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что З.В,М. приходится ей матерью, последняя пользовалась банковской картой ПАО «Сбербанк», привязанной к № счета 4081ХХХХ0753. 15 апреля 2025 года около 16:00 часов она (Ф.С.О.П.) подходя к дому, встретила маму, которая сообщила ей о том, что ее банковская карта застряла в банкомате в офисе банка, а сейчас ей приходят смс о списании денежных средств с банковской карты. После чего, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленный на планшете матери, она *** с разрешения мамы перевела денежные средства в общей сумме 120 700 рублей с банковского счета открытого на имя матери на свою банковскую карту ПАО «*** Она помогла матери проверить историю платежей в ее «онлайн Сбербанке». В результате обнаружили, какие и во сколько по времени были совершены операции, всего было 11 списаний денежных средств в период с 14:05 часов до 15:52 часов *** на общую сумму 4520,48 рублей. Затем мать обратилась в офис банка по ***, где ей заблокировали банковскую карту и сообщила в полицию (т. 1 л.д. 41-43).

Свидетели Х.Н,В.- продавец у индивидуального предпринимателя Х.С.В. в баре «Центральный универмаг пива» расположенный по адресу: *** «в», О.С.С. - индивидуальный предприниматель и продавец в отделе отдел «Табак» расположенный в магазине «Юбилейный» по ***, С.,ЕО. - продавец кассир в ООО «Камелот - А» магазин «Ярче» расположенный по адресу: ***, П.,А.В. - заместитель директора магазина «Монетка» расположенного по *** в ***, Т.П.А.- продавец-кассир в магазине «Мария-Ра» расположенный по ***, П.Ю.Ю, – продавец в магазине «Крюгер» по ***, показания которых проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования каждый в отдельности подтвердили, что в торговых точках по месту их работы на кассах установлены терминалы для безналичной оплаты без введения пин-кода до какой суммы в зависимости от настроек карты. В должностные обязанности не входит сверка у покупателей данных банковских карт с данными в паспорте. В течение дня проходит много людей, которые в основном рассчитываются банковскими картами, поэтому покупателей они не запоминает (т. 1 л.д. 50-52, 54-56, 58-60, 62-64, 66-69, 71-74).

Свидетель ФИО4 показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что 15 апреля 2025 года приезжала с сыном ФИО1 в ***, сын по ее просьбе ходил снимать денежные средства в банкомат, вернулся в состоянии алкогольного опьянения. в мае когда приехали сотрудники полиции сын рассказал, что 15 апреля 2025 года в банкомате нашел чужую банковскую карту, которой рассчитывался в магазинах. Охарактеризовала сына как доброго, спокойного, работящего и заботливого человека, алкоголем не злоупотребляющего (т.1 л.д. 139-143).

Письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15 апреля 2025 года, в котором З.В.М.. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 14 часов 05 минут по 15 часов 52 минуты 15 апреля 2025 года похитило принадлежащие ей денежные средства с банковской карты, причинив ущерб в размере 4520,48 рублей (т. 1 л.д. 4);

- протоколом выемки от 16 апреля 2025 года, в ходе которой у З.В,М. выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» номер счета 4081ХХХХ0753 (т. 1 л.д. 11-14);

- протоколом выемки от 12 мая 2025 года, в ходе которого у свидетеля Ф.С.О.П. изъяты: справки по операциям за 15 апреля 2025 года по платежному счету ХХ0753 в количестве 11 штук (т. 1 л.д. 45-49);

- протоколом осмотра документов от 16 мая 2025 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО1, его защитника осмотрены чеки по операциям по банковской карте ***ХХХХ9903 привязанной к банковскому счету ***ХХХХХ0753 в количестве 11 штук ПАО «Сбербанк», выписка по счету ***ХХХХХ0753, предоставленной ПАО «Сбербанк», которыми подтверждается оплата товаров 15 апреля 2025 года в магазинах *** на суммы 84,90 рублей, 57 рублей, 241,50 рублей, 609,90 рублей, 360 рублей, 499,97 рублей, 579,98 рублей, 196 рублей, 655,29 рублей, 699,99 рублей, 535,95 рублей. Также осмотрены материалы ОРД, а именно, видеозаписи за ***, предоставленные с камер видеонаблюдения в магазине «ЦУП» по ***, из магазина «Ярче» по ***, из магазина «Монеткае» по ***, на которых зафиксировано как ФИО1 расплачивается банковской картой за товар (т. 1 л.д. 96-132). На основании постановления от 16 мая 2025 года осмотренные документы и компакт-диски приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 133);

- протоколом осмотра документов от 17 мая 2025 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены сведения с ПАО «Сбербанк» о банковских картах З.В,М., согласно которым у З.В,М. открыт счет в ПАО «Сбербанк»***ХХХХ0753 к которому привязана банковская карта ***ХХХХ9903 (л.д. 144-146); На основании постановления от 17 мая 2025 года осмотренные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 147).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме.

Показания подсудимого в ходе предварительного расследования даны с участием защитника, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами его виновности в совершенном хищении.

В своих показаниях подсудимый ФИО1 не отрицал факт совершения хищения денежных средств, принадлежащих З.В,М. с банковского счета, обстоятельства его совершения.

Показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания, подробны и последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не принимать показания подсудимого в качестве доказательств у суда не имеется, поскольку они подтверждены им в суде. Факт самооговора судом не установлен. В связи с чем, суд признает их достоверными доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, исследованных в судебном заседании, в достоверности которых сомневаться у суда оснований не имеется, так как они являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями обвинения, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей обвинения в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено.

Суд учитывает, что письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими место, время и обстоятельства совершении ФИО1 преступления.

Составленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия документы, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного выше деяния.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании достоверно доказано, что ФИО1 в период с 14 часов 05 минут 15 апреля 2025 года по 15 часов 52 минут 15 апреля 2025 года тайно похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства в общей сумме 4520 рублей 48 копеек, принадлежащие З.В,М., причинив последней ущерб на указанную сумму.

Завладение имуществом потерпевшего являлось тайным, совершалось в отсутствие согласия собственника и против его воли.

Подсудимым были совершены действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего и обращение его в свою пользу, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива при совершении преступления.

Размер похищенного имущества, а именно денежных средств, подтверждается материалами дела.

Учитывая способ совершения преступления, а именно, то, что ФИО1 действуя с умыслом на завладение чужим имуществом, т.е. с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, без ведома и согласия собственника, путем завладения банковской картой путем находки, без соответствующего распоряжения со стороны собственника имущества, изъял с банковского счета З.В,М. принадлежащие последней безналичные денежные средства путем оплаты товаров, обратив их в свою и причинив этим ущерб собственнику, суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака совершение кражи с банковского счета.

При этом в действиях подсудимого отсутствуют признаки хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 191, 192), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 194).

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных признательных показаний, участвовал в проверках показаний на месте, осмотре дисков с видеозаписями, подтвердив зафиксированные на них обстоятельства, полное возмещение ущерба потерпевшей.

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, оказание ей помощи, отсутствие судимости, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгой мере наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, с учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, отсутствия по уголовному делу отягчающих наказание обстоятельств, наличия по уголовному делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, отбываемых условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, в том числе, для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также для назначения наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого. В период испытательного срока ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Назначение подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Производство по заявленным потерпевшей исковым требованиям на сумму 4520 рублей 48 копеек (т. 1 л.д. 38) подлежит прекращению ввиду добровольного возмещения ущерба подсудимым и отказом потерпевшей от заявленных исковых требований.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справки по операциям в количестве 11 штук, компакт-диски, содержащей видеозаписи за *** с камер видеонаблюдения из магазина «ЦУП» по ***, из магазина «Ярче» по ***, из магазина «Монетка» по ***, сведения о банковских картах З.В,М., приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах дела.

Производство по заявленным исковым требованиям прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий: Н.Г. Сидорина