Решение № 2-1491/2017 2-1491/2017~М-1118/2017 М-1118/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1491/2017

Дело № 2-1491/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд <адрес> Приморского края в составе:

председательствующего судьи: О.А. Самусенко,

при секретаре: А.Е. Быковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Хуану Хосе Т. С. о применении ответственности за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Хуану Хосе Т. С. о применении ответственности за неисполнение денежного обязательства.

В обоснование заявленных доводов указала, что решением суда от <дата> с Хуана Хосе Т. С. в ее пользу взысканы утраченный заработок в размере эквивалентом 7 500 долларов США в рублях по курсу Банка России на день оплаты, компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы в размере 36 531 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Денежная компенсация, взысканная судом и своевременно не выплаченная, является денежным обязательством.

Просит применить ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик является гражданином иностранного государства и не является резидентом Российской Федерации. Это один из случаев, когда валютное законодательство допускает платежи в иностранной валюте при принудительном взыскании.

По расчетам истца, проценты на взысканную решением суда от <дата> денежную сумму имущественного вреда в размере 7500 долларов США за период с <дата> (дата преступления) по <дата> составляют – 9 637,14 долларов США.

Взысканная решением суда сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей из расчета 66,0306 рублей за 1 доллар США по курсу ЦБ, составляет 15 144 долларов США. Проценты, начисленные на сумму определенной судом компенсации морального вреда 1 000 000 рублей за период со дня вынесения решения суда с <дата> по <дата>, составляют 805,16 долларов США.

Взысканная судом сумма судебных расходов на услуги представителя 76 531 рублей, из расчета 66,0306 рублей за 1 доллар США на <дата>, составляет 1159 долларов США. Проценты по ставке банковского рефинансирования за период со дня вынесения решения суда с <дата> по <дата>, составляют 61,62 долларов США.

Всего просит суд взыскать в ее пользу с Хуана Хосе Т. С. материальный ущерб в размере 17 137,14 долларов США(7500 долларов США и проценты 9 637,14 долларов США).

Взыскать компенсацию морального вреда и проценты за неисполнение денежного обязательства по выплате суммы компенсации морального вреда за период с <дата> по день подачи иска в размере 15 949,16 долларов США.

Взыскать судебные расходы и проценты за неисполнение денежного обязательства по выплате суммы судебных расходов за период с <дата> по день подачи иска в размере 1220,62 долларов США.

Указанные суммы просит взыскать с применением ставки банковского рефинансирования ЦБ РФ на день фактического погашения долга должником.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> ФИО1 поручено совершить процессуальные действия о вручении ответчику – гражданину <данные изъяты> Хуан Хосе Т. С. – судебные документы в соответствии с образцами, прилагаемыми к Гаагской конвенции 1965 года (л.д.55-56)

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала.

В судебное заседание не явился ответчик Хуан Хосе Т. С., был извещен о нем надлежащим образом, причины неявки ответчика в судебное заседание неизвестны, ходатайств в адрес суда не поступало.

Судебное уведомление было направлено для вручения ответчику гражданину <данные изъяты> Хуан Хосе Т. С., в соответствии с требованиями Гаагской конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от <дата>.

Поскольку судом выполнены требования о надлежащем уведомлении ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, давая оценку имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Указанным решением суда с Хуана Хосе Т. С. в пользу ФИО1 взысканы - утраченный заработок в размере, эквивалентом 7 500 долларов США в рублях по курсу Банка России на день оплаты, компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы в размере 36 531 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным выше судебным актом от <дата> установлено, что Хуан Хосе Т. С. имеет перед ФИО2 денежные обязательства, которые на день подачи настоящего иска Хуан Хосе Т. С. не исполнил.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, как мера гражданско-правовой ответственности являются самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого осуществляется в исковом порядке.

Из представленного истцом расчета, согласно таблице, сумма процентов за пользование определенной судом суммой утраченного заработка в размере 7500 долларов США составляет 9637,14 долларов США, по компенсации морального вреда - 805,16 долларов США, по судебным расходам – 61,62 долларов США (л.д.6-9).

Суд полагает произведенный истцом расчет неверным.

Так, определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами (взысканного судом заработка 7500 долларов США), истец указала период с <дата> (дата совершения преступления ) по день вынесения решения суда.

Однако, взыскание процентов в указанный истцом период суд признает неправомерным.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от <дата> "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2000 года от 11.04.2001разъяснено, что в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм.

С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ

Если же такая обязанность вытекает не из решения суда, а из договора или закона, проценты могут быть начислены с момента вынесения решения суда о взыскании предусмотренных договором (законом) денежных средств

Поскольку обязанность по выплате утраченного заработка и компенсации морального вреда в порядке возмещения вреда здоровью возложена на ответчика законом, суд приходит к выводу, что проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, могут быть начислены с момента вынесения решения суда, то есть с <дата>, а не с даты совершения преступления.

Как разъяснено в п. 48. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Учитывая изложенное, суд полагает, что период просрочки выплаты присужденных судом сумм должен исчисляться со дня вынесения решения суда <дата> по день вынесения настоящего решения суда, и подлежат взысканию до фактического исполнения обязательства.

Кроме того, определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными судом в иностранной валюте (7500 долларов США), истец применяет ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Вместе с тем, суд считает, что применение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации к валютному долгу не соответствует требованиям закона.

При расчете процентов следует применить положения статьи 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата><номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств», в котором разъяснено, что в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 ст.317 ГК РФ), расчет процентов производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или «Вестника Банка России» ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается, исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании ставки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающих применяемую им среднюю ставку по краткосрочным кредитам.

Согласно расчету, произведенному судом, размер процентов по денежному обязательству, подлежащему оплате в валюте (7 500 долларов США) за период просрочки с <дата> по день вынесения решения суда составляет 120,34 долларов США.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными судом в рублях, суд, в силу требований статьи 395 ГК РФ, применяет ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды.

Согласно расчету, произведенному судом на основании ст.395 ГК РФ, размер процентов по денежному обязательству, подлежащему оплате в рублях ( 1 000 0000 + 40 000 +36 531 ) за период с <дата> по <дата> составляет 133 663 рублей 68 копеек (124 161,47+4966,46+4535,75).

Взысканные судом проценты в валюте и в рублях, подлежат уплате по день фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям истца, в размере 4012 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Хуана Хосе Т. С. в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 120,34 долларов США в рублях по курсу на дату исполнения решения суда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 133 663 рублей 68 копеек.

Взыскивать с Хуана Хосе Т. С. в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактической оплаты, исходя из суммы долга и на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или «Вестника Банка России» ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте - применительно к долгу в долларах США, а также ключевой ставки Банка России - применительно к долгу в рублях.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Хуана Хосе Т. С. в доход местного бюджета 4012 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, исчисляя срок с <дата>.

Судья О.А. Самусенко