Приговор № 1-126/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-126/2018

Дело № 1-126/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Корсаков 05 июня 2018 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гречкиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Солкиной О.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ротар М.М., представившей удостоверение № 199 и ордер № 26 от 05 июня 2018 года,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно путем поджога уничтожил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба и по неосторожности тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27 января 2018 года примерно в 05 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к своему сводному брату Потерпевший №1 из-за полученного им наследства, решил сжечь принадлежащий последнему дом, расположенный в городе <адрес>-А, для чего прибыл к вышеуказанному дому. Реализуя умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ущерба, и желая их наступления, ФИО1 рукой разбил окно кухонной комнаты указанного дома, имеющейся при нем зажигалкой поджег найденную во дворе тряпку и забросил ее в помещение кухни. Убедившись, что возгорание произошло, и пламя стало распространяться по всему дому, ФИО1 покинул место совершения преступления. В результате пожара дом был полностью уничтожен. Согласно выводам пожарно-технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № очаг пожара располагался на первом этаже в северо-восточной части дома в помещении кухни, и наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов дома в результате искусственного инициирования горения (вследствие поджога). Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 путем поджога уничтожил принадлежащий Потерпевший №1 <адрес> «А» по <адрес>, оставив потерпевшего без жилья, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 1815655 рублей 17 копеек.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное уничтожение чужого имущества, когда это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает, что ранее он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину, исковые требования потерпевшего он признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, дав правдивые объяснении об обстоятельствах совершенного деяния, предоставив органам следствия имеющую значение для дела информацию, в том числе, о своей роли в противоправном деянии, впоследствии на месте продемонстрировав свои действия.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов уголовного дела, пояснений самого подсудимого в суде следует, что алкогольное опьянение повлияло на его поведение, способствовало совершению им противоправного деяния, в связи с чем, несмотря на наличие такого, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, суд при назначении ему наказания не находит оснований для применения правил части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания судом также учитываются следующие данные о его личности: в браке он не состоит, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту в правоохранительные органы не поступало, на учете в таковых он не состоит.

Судом также учитывается мнение потерпевшего Потерпевший №1, на назначении ФИО1 строгого наказания не настаивавшего.

Принимая во внимание указанное, суд при назначении ФИО1 наказания не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, в связи с чем не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией за совершенное им деяние, а также не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих, наличие отягчающего ему наказание обстоятельств, приведенные данные о его личности, мнение потерпевшего, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и назначает ему в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение.

В соответствии с требованиями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что именно в результате преступных действий подсудимого потерпевшему причинен имущественный ущерб, исковые требования последнего о его возмещении подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в установленном данным органом порядке.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба 1815655 (один миллион восемьсот пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 17 (семнадцать) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Гречкина Е.Г.