Решение № 2-4020/2021 2-4020/2021~М-1401/2021 М-1401/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-4020/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 10 июня 2021 года гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Московская городская телефонная сеть» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором просил обязать последнего предоставить ему заверенный надлежащим образом документ, подтверждающий получением им, как абонентом ПАО «МГТС», ДД.ММ.ГГГГ смс-сообщения от абонента «Velosklad» с текстом «Ваш заказ № на сумму 49040 руб. в обработке» и детализацию телефонных вызовов и смс-сообщений за период с 15.20 часов до 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что требуемые документы были необходимы ему в связи с рассмотрением Чертановским районным судом <адрес> его иска о защите прав потребителей, в связи с приобретением некачественного велосипеда.

Ответчик ПАО «МГТС» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения относительно исковых требований.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг связи. Истец является абонентом номера подвижной радиосвязи +№.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил поставить печать на предоставленной ему ранее детализации телефонных переговоров.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МГТС» разъяснило истцу возможность получения информации по исходящим соединениям, посредством подключению к системе «личный кабинет», а также указало на отсутствие положений законодательства, обязывающих оператора связи заверять подобные документы печатью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении детализации соединений.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МГТС» предоставило истцу копию детализированного отчета по его номеру подвижной радиотелефонной связи за период – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Обращаясь в суд с настоящим истцом, ФИО1 указал, что заверенные печатью детализация телефонных переговоров и информация о содержании смс-сообщения, были необходимы ему в связи с рассмотрением Чертановским районным судом <адрес> его иска о защите прав потребителей, в связи с приобретением некачественного велосипеда. В настоящее время, исковые требования ФИО1 рассмотрены, судом в иске отказано. Доказательств того, что вышеуказанные документы являлись необходимыми для рассмотрения судом иска ФИО1, истцом не представлено.Правоотношения в области связи регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи".

В п. 1 ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" установлено, что пользователь услугами связи вправе обжаловать в административном или судебном порядке решения и действия (бездействие) органа или должностного лица, оператора связи, связанные с оказанием услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «г» п.26 "Правил оказания услуг телефонной связи", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи", абонент вправе получать дополнительную информацию об оказанных услугах телефонной связи (детализацию счета), в том числе с указанием даты и времени установления соединений, их продолжительности и абонентских номеров.

Пунктом 27 названных Правил установлено, что оператор связи вправе предоставить абоненту, прошедшему идентификацию в порядке, определенном оператором связи, с использованием сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", или иными способами дистанционного взаимодействия абонента с оператором связи, возможность заказывать детализацию счета.

Поскольку детализированный отчет по номеру истца за ДД.ММ.ГГГГ был неоднократно предоставлен ответчиком, суд приходит к выводу, что оператором связи исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 26 Правил оказания услуг телефонной связи.

В соответствии со ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ходатайства об истребовании доказательств им в суде, при рассмотрении его иска о защите прав потребителей, не заявлялось.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна. Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ