Решение № 2-1609/2018 2-1609/2018~М-1253/2018 М-1253/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1609/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.

при секретаре Татаркиной К.Ю..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1609/2018 по иску Гучек ФИО6 к Гучек ФИО6 о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гучек ФИО6 обратился в суд с иском к Гучек ФИО6 о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут Гучек ФИО6 находясь по адресу: <адрес> причинил телесные повреждения Гучек ФИО6 повлекшие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, в виде ушиба мягких тканей в проекции нижней челюсти слева, ссадины у левого угла губы на внутренней поверхности верхней губы слева, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ Гучек ФИО6признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании ответчик свою вину признал полностью.

Для производства экспертизы им были понесены дополнительные расходы на рентгенологическое исследование в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Также он понес расходы на лечение поврежденного зуба в размере <данные изъяты> руб. Таким образом действиями ответчика ему причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, им были понесены нравственные и физические страдания, по вине ответчика, в связи с чем компенсацию морального вреда он оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании заявленные им исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Пояснил, что размер компенсации морального вреда им определен с учетом перенесенных им нравственных страданий, а также не возможности явки на работу, ввиду необходимости посещения различных инстанций, а также лечебных учреждений.

При определении размера компенсации морального вреда им в расчет принималась его средняя заработная плата, которую он потерял за указанный период.

Ответчик в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы материального ущерба признавал, не возражал против их удовлетворения.

Вместе с тем, полагал, что размер компенсации морального вреда явно завешен, не соответствует причиненным страданиям и должен быть уменьшен до <данные изъяты> руб.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, ознакомившись с административным материалом № 5-33/2018 в отношении Гучек ФИО6 по факту причинения телесных повреждений Гучек ФИО6 исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Гучек ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, Гучек ФИО6 находясь по адресу: <адрес> причинил телесные повреждения Гучек ФИО6., повлекшие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, в виде ушиба мягких тканей в проекции нижней челюсти слева, ссадины у левого угла губы на внутренней поверхности верхней губы слева, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Данным постановлением судьи Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Гучек ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 22-23)

Ввиду причинения телесных повреждений ответчиком Гучек ФИО6 последним были понесены расходы связанные с рентгенологическим исследованием, а также лечением поврежденного зуба в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждены материалами дела и признаются ответчиком в полном объеме, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Гучек ФИО6 факт причинения им телесных повреждений истцу установлен, ответчиком не отрицался, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтена незначительность телесных повреждений, причиненных истцу ответчиком, а также то обстоятельство, что телесные повреждения не причинили вреда здоровью, не повлекли стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем суд полагает возможным взыскать в пользу истца <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. за имущественные требования, исчисленная в порядке ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гучек ФИО6 к Гучек ФИО6 о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Гучек ФИО6 в пользу Гучек ФИО6 в счет материального ущерба <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Гучек ФИО6 госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2018 года.

Судья: М.Г. Каменская