Решение № 2-1335/2021 2-1335/2021~М-171/2021 М-171/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1335/2021

Дело № 2-1335/2021

Поступило в суд 25.01.2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор подряда на изготовление мебели №, предметом которого является изготовление спального гарнитура, шкафа распашного, шкафа-обувницы с дальнейшим монтажом мебели по адресу <адрес>.

Договор был заключен в офисе ответчика, где он ведет свою деятельность, по адресу <адрес>

Согласно п. 2.3.1. заказчик обязан произвести оплату, указанную в п. 1.3.

Согласно п. 1.3 заказчик оплачивает предоплату 70%, что составляет 93 000 руб.

Данное условие ФИО1 выполнено, денежные средства в размере 93 000 руб. переданы наличными средствами ФИО2 в момент подписания договора, о чем свидетельствует его расписка в договоре подряда.

Согласно п.1.8. Заказчик обязуется произвести оплату оставшейся суммы, указанной в п. 1.4. настоящего договора, после получения от Подрядчика фото отчета о готовом изделии на производственных площадях подрядчика.

Согласно п. 3.1 договора Подрядчик осуществляет изготовление изделия в срок, указанный в п. 1.6. после поступления от Заказчика предоплаты в соответствии с п. 1.3. настоящего договора.

Согласно п. 1.6 Договора срок начала монтажных работ определен не позднее «30» октября 2020 года.

Согласно п. 3.2. Подрядчик осуществляет монтаж изделия в срок не более 10 рабочих дней по истечении срока, указанного в п. 1.6. настоящего договора.

Согласно п. 8.3. Сторона, которая не исполняет своего обязательства вследствие действия непреодолимой силы, должна немедленно известить другую сторону о препятствии и его влиянии на исполнение обязательств по договору.

Свои обязательства ФИО2 не выполнил, на ДД.ММ.ГГГГ фотоотчет о готовом изделии до сих пор не представлен, соответственно, изделие не изготовлено, не смонтировано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила ответчика осуществить возврат денежных средств, однако до настоящего времен денежные средства не возвращены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору подряда, в сумме 93 000 руб., неустойку в размере 131 860 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования истца поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Согласно п.67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих уважительность причин его неявки.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309, части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда на изготовление мебели №, предметом которого является изготовление спального гарнитура, шкафа распашного, шкафа-обувницы с дальнейшим монтажом мебели по адресу <адрес>.

Пунктом 1.3 договора определена общая стоимость изделия 131 860 руб.

Согласно п. 2.3.1. заказчик обязан произвести оплату, указанную в п. 1.3.

Согласно п. 1.3 заказчик оплачивает предоплату 70%, что составляет 93 000 руб.

Данное условие ФИО1 выполнено, денежные средства в размере 93 000 руб. переданы наличными средствами ФИО4 в момент подписания договора, о чем свидетельствует его расписка в договоре подряда.

Согласно п.1.8. Заказчик обязуется произвести оплату оставшейся суммы, указанной в п. 1.4. настоящего договора, после получения от Подрядчика фото отчета о готовом изделии на производственных площадях подрядчика.

Согласно п. 3.1 договора Подрядчик осуществляет изготовление изделия в срок, указанный в п. 1.6. после поступления от Заказчика предоплаты в соответствии с п. 1.3. настоящего договора.

Согласно п. 1.6 Договора срок начала монтажных работ определен не позднее «ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.2. Подрядчик осуществляет монтаж изделия в срок не более 10 рабочих дней по истечении срока, указанного в п. 1.6. настоящего договора.

Согласно п. 8.3. Сторона, которая не исполняет своего обязательства вследствие действия непреодолимой силы, должна немедленно известить другую сторону о препятствии и его влиянии на исполнение обязательств по договору.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что свои обязательства ответчик в установленные договором сроки не исполнил, в настоящее время договор подряда не исполнен, денежные средства, уплаченные по договору, не возвращены.

Как следует из представленной в материалы дела истцом переписки в мессенджере Whatsapp, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами обсуждались условия выполнения работ, а также со стороны истца были направлены претензии о невыполнении условий договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой истец просит возвратить ей внесенную по договору предоплату в сумме 93 000 руб. с указанием реквизитов для перечисления, однако до настоящего времени претензия не исполнены, ответчик уклоняется от исполнения обязательств.

Суд, изучив представленные доводы истца, полагает их обоснованными, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ (если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков) последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в установленный договором срок ответчик свои обязательства в рамках заключенного с истцом договора не выполнил.

В судебном заседании установлен факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ, в установленный договором срок подрядчик не предоставил заказчику для сдачи результат работ, доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таком положении, суд полагает требования истца законными, основанными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору в качестве предоплаты денежные средства в размере 93 000 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина, не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Таким образом, разрешая требования истицы о взыскании неустойки, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, учитывая, что размер запрашиваемой неустойки явно несоразмерен нарушенному праву, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя до 20 000 руб.

Требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание изложенное, суд оценивает причиненный ответчиком истцу моральный вред в размере 5 000 руб., удовлетворив частично требование истца в данной части.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», по своей сути является финансовой санкцией, на правоотношения, связанные со взысканием в пользу потребителей штрафа, распространяются положения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства, а также то, что подлежащий уплате размер штрафа явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 30 000 руб.

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 3 760 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198, 233,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору подряда на изготовление мебели № денежные средства в размере 93 000 руб., неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф 30 000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 760 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.03.2021.

Председательствующий- подпись.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1335/2021 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2021-000242-69).