Решение № 2-113/2017 2-113/2017~М-111/2017 М-111/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-113/2017

Дело № 2-113/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Навгиновой В.В.,

при секретаре Зайковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период в 08 час. 40 минут до 20.00 часов она находилась на участке местности, расположенной около домов № и № на <адрес> края, при исполнении своих должностных обязанностей, где увидела ФИО4, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и мешала проведению ремонтных работ на линии электро- передач работникам МП ЭМР «Байкитэнерго», а именно ФИО2 и ФИО1 ФИО2 обратился ко ней как представителю власти, обладающему в пределах своих полномочий организационно-распорядительными функциями, обнаружению и пресечению административных правонарушений, и сообщил о том, что на указанном участке местности ФИО4 ранее оскорбительно приставала к нему и ФИО1, выражаясь при этом в присутствии их коллег нецензурной бранью и мешала им осуществлять свою работу. Она, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, представилась ФИО4, потребовала от последней прекратить противоправные действия и не мешать работникам ЭМП ЭМР «Байкитэнерго» проводить свою работу. ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, публично высказывала оскорбления в ее адрес. По данному факту было возбуждено уголовное дело и приговором мирового судьи Судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены факты причинения истцу публичного оскорбления унижения чести и достоинства, причинения морального вреда со стороны ФИО4

В судебное заседание истец не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик по существу признала исковые требования, просила уменьшить размер компенсации морального вреда, ввиду её тяжелого материального положения.

Исследовав материалы дела суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

По смыслу закона суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Приговором мирового судьи Судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, назначенная приказом ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН № ОМВД России по <адрес>, около 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась на участке местности, расположенном около домов № и № на <адрес> края. Являясь представителем власти и находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в указанное выше время и месте ФИО3 увидела ФИО4, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и мешала работникам МП ЭМР «Байкитэнерго» ФИО2 и ФИО1 проводить работы на линии электропередач на указанной улице. В это же время к ФИО3 обратился ФИО2, который сообщил ей о том, что ФИО4 ранее оскорбительно приставала к нему и ФИО1, выражаясь при этом в общественном месте нецензурной бранью.

Выполняя на нее возложенные задачи по реагированию и предотвращению правонарушений, будучи одетой в форменную одежду полицейского, ФИО3, в рамках предоставленных ей законом полномочий, потребовала от ФИО5 прекратить противоправные действия и не мешать работникам МП ЭМР «Байкитэнерго» осуществлять свою работу. Действуя умышленно, осознавая публичный, неприличный и оскорбительный характер своих высказываний и желая наступления преступных последствий, ФИО4 высказала оскорбления в адрес ФИО3 Своими умышленными действиями публично унизила честь и достоинство ФИО3, как человека, так и представителя власти – сотрудника полиции в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей в присутствии граждан.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, материальное положение ответчика.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Байкитский районный суд.

Председательствующий В. В. Навгинова