Решение № 2-664/2018 2-664/2018~М-603/2018 М-603/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-664/2018Аргаяшский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-664/2018 Именем Российской Федерации 11 сентября 2018 года с.Аргаяш Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой при секретаре И.И. Хибатуллиной рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 216 505 рублей 71 копейка под 32% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.06.2017 г., на 06.07.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 382 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 20.06.2017 г., на 06.07.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 382 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 262 329 рублей 75 копеек. По состоянию на 06.07.2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 183 433 рубля 06 копеек, из них: просроченная ссуда 131 901 рубль 78 копеек, просроченные проценты 21 435 рублей 15 копеек, проценты по просроченной ссуде 6 834 рубля 20 копеек, неустойка по ссудному договору 19 011 рублей 57 копеек, неустойка на просроченную ссуду 4 250 рублей 36 копеек, штраф за просроченный платеж 0 рублей 00 копеек, комиссия за смс-информирование 0 рублей 00 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 183 433 рубля 06 копеек, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4 868 рублей 66 копеек. В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Кроме того, уточнил исковые требования, поскольку 09.07.2018 года ответчик оплатил денежную сумму в размере 2 000 рублей, просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 181 433 рубля 06 копеек, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4 868 рублей 66 копеек. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение на иск, в котором указал, что им была внесена оплата в счет погашения кредита в размере 2000 рублей, что подтверждается чеком об оплате, считает, что необходимо уменьшить исковые требования в части процентов на 2000 рублей. Считает целесообразным расторгнуть кредитный договор и снизить штрафные санкции, применив ст. 333 ГК РФ, поскольку является неработающим пенсионером по возрасту, на иждивении неработающая супруга и несовершеннолетний ребенок. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению. Как следует из ст.307 ГК РФ, ст.819 ГК РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа. Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено ч.2 ст.819 ГК РФ к кредитному договору применяются положения о договоре займа. Судом установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №, путем направления заемщиком ФИО1 оферты, принятой банком. Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями договора кредитования, кредит был предоставлен в сумме 216 505 рублей 71 копейка, на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 32%. При этом условиями договора кредитования была предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 20 % годовых. Указанные условия были указаны в Договоре о потребительском кредите ФИО1 (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11), акцептованного банком. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается материалами дела. Погашение задолженности по кредитному договору осуществлялось ФИО1 ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 06.07.2018 года (л.д.16-18), а так же выпиской по счету № (л.д.19-22). Расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не оспаривался. Проверив расчет, представленный банком, суд находит установленным, что у ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» имеется задолженность в сумме 181 433 рубля 06 копеек, из них: просроченная ссуда 131 901 рубль 78 копеек, просроченные проценты 19 435 рублей 15 копеек, проценты по просроченной ссуде 6 834 рубля 20 копеек, неустойка по ссудному договору 19 011 рублей 57 копеек, неустойка на просроченную ссуду 4 250 рублей 36 копеек, штраф за просроченный платеж 0 рублей 00 копеек, комиссия за смс-информирование 0 рублей 00 копеек. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки (л.д.8). Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании. Доводы ответчика о снижении штрафных санкций, заслуживают внимания. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает возможным по заявлению ответчика снизить размер штрафных санкций до 11 630 руб. Сумма заявленных истцом штрафных санкций вследствие установления в соглашении их высокого процента (размер пеней составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита) явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд также учитывает имущественное положение ответчика, длительное неисполнение обязательств по кредитному договору, руководствуется принципами разумности и соразмерности, а также соблюдением баланса законных интересов, как Банка, так и заемщика. Всего с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 169 801 руб. 13 коп. = 131 901 рубль 78 копеек (просроченная ссуда) + 19 435 руб.15 коп. (просроченные проценты) + 6 834 руб. 20 коп. (проценты по просроченной ссуде) + 11 630 руб. (неустойка). Оснований для расторжения кредитного договора нет, поскольку такие требования истцом не заявлялись, ответчик встречного иска не предъявлял. Открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» является правопреемником общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк». В Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк» внесены изменения, наименование ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменилось на ПАО «Совкомбанк». В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины, произведенные истцом в размере 4 868 рублей 66 копеек, подтвержденные платежным поручением № от 17.07.2018 года (л.д.5). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 169 801 рубль 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 868 рублей 66 копеек, а всего на общую сумму 174 669 (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 79 копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аргаяшский районный суд. Председательствующий С.М. Хайрутдинова Суд:Аргаяшский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Хайрутдинова Светлана Маратовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-664/2018 Решение от 2 октября 2018 г. по делу № 2-664/2018 Решение от 2 октября 2018 г. по делу № 2-664/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-664/2018 Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-664/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-664/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-664/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-664/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-664/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |