Решение № 2-1441/2023 2-1441/2023~М-1084/2023 М-1084/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 2-1441/2023

УИД 42RS0033-01-2023-001841-37

(2-1441/2023)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Бояровой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Прокопьевска Гагауз ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 27 сентября 2023 года гражданское дело по иску Зубок ФИО11 к Титову ФИО13 о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зубок ФИО15 обратилась в суд с иском к Титову ФИО14 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что приговором Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок № год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок № год. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 35 минут, в границах нерегулируемого перекрестка проезжей части <адрес> и проезжей части пер. Циолковского <адрес> края в районе <адрес> «А» по <адрес>, по вине ФИО3 ФИО17 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Грейт Волл №», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 ФИО18 и автомобиль «Хавел Н2», государственный регистрационный знак №, под управлением Зубок ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате которого причинен вред здоровью пассажиру автомобиля «Хавел Н2» Зубок ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате преступных действий ФИО3 ФИО23 истцу причинены следующие телесные повреждения (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ): закрытый стабильный сгибательный неосложненный компрессионный перелом тел 12-го грудного и 1-го поясничного позвонков 1-ой степени компрессии, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступными действиями ФИО3 ФИО22 истцу причинен моральный вред, то есть нравственные и физические страдания, выразившиеся в следующем: после причинения вышеуказанных телесных повреждений истец до сих пор в полной мере не может восстановить свое здоровье, последствия травмы позвоночника будут преследовать ее всю жизнь, периодически беспокоят болезные ощущения в области спины, ног, длительное время истец не могла находится в положении стоя, так как испытывала и в настоящее время продолжает испытывать боли и дискомфорт в области позвоночника из-за нагрузки на него, истец до сих пор не может вернуться к своему привычному активному образу жизни. Для восстановления своего здоровья Зубок ФИО21 была вынуждена обращаться в медицинские учреждения, где ей оказывалась медицинская помощь, принимала обезболивающие препараты. В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО3 ФИО20 добровольно частично компенсировал причиненный истцу моральный вред, выплатив сумму в размере 150 000 рублей, однако, по мнению истца, для полной компенсации причиненного вреда этой суммы недостаточно. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 500 000 рублей, таким образом, до настоящего времени остается не возмещенной сумма в размере 350 000 рублей.

Истец Зубок ФИО25 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат ФИО1 ФИО26 действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что в ходе ответчик в добровольном порядке компенсировал истцу моральный вред в размере 150000 рублей, Зубок ФИО27 полагает данную сумму недостаточной, она не в полном мере компенсирует перенесенные истцом физические или нравственные страдания, поскольку истец является молодой девушкой, до настоящего момента не вернулась к своему привычному образу жизни и никогда не сможет к нему вернуться, не может заниматься спортом, хотя ранее занимала призовые места на всероссийских соревнованиях, постоянно испытывает боли и дискомфорт в спине, принимает лекарственные в том числе обезболивающие препараты, не может вести привычный для нее ранее активный образ жизни.

Ответчик ФИО3 ФИО28 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду о наличии уважительных причин для неявки в суд.

Таким образом, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Зубок ФИО29 заявленные иск поддержал, суду пояснил, что Зубок ФИО30 – его дочь, до дорожно-транспортного происшествия вела активную жизнь, занималась спортом, занимала призовые места на соревнованиях, после произошедшего ДТП дочь длительное время находилась на лечении, из-за повреждения позвоночника он возил ее в больницу в лежачем положении, дочь испытывала болевые ощущения, принимала и в настоящее время продолжает принимать обезболивающие и иные медицинские препараты, жизнь Зубок ФИО31 после перенесенной травмы изменилась, она более не имеет возможности заниматься спортом на том же уровне, ограничивает себя во всем, поскольку не может из-за болей и дискомфорта в спине длительное время стоять и сидеть, до настоящего момента не вернулась к обычному образу жизни.

Свидетель ФИО6 суду показал, что истец Зубок ФИО32 до ДТП вела активную жизнь, занималась спортом, после произошедшего ДТП находилась на лечении, из-за повреждения позвоночника он возил ее в больницу в лежачем положении, Зубок ФИО33 испытывала болевые ощущения, принимала медицинские препараты.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие неимущественные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО34 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок № год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок № год.

ПриговоромЦентральногорайонногосуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 35 минут, управляя технически исправным автомобилем «Грейт Волл №» государственный регистрационный знак № двигался в <адрес> по проезжей части пер. Циолковского в направлении от <адрес> в сторону <адрес> со скорость 5 км/ч. В пути следования ФИО3 проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту как ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, двигаясь по проезжей части пер. Циолковского относительно направления движения от <адрес> к <адрес> в районе <адрес><адрес><адрес> не учел дорожные условия, что вызвало для него возникновение ситуации «опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, действуя в нарушение абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда; в нарушении абзаца 1 пункта 13.9 ПДД РФ, в соответствии с которым, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в нарушении пункта 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» ПДД РФ, требующего от участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, в нарушение требований абзаца 1 пункта 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в нарушении пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, проигнорировал требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, устанавливающего очередность проезда перекрестков, в соответствии с которым, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, не уступил дорогу автомобилю «Хавейл Н2», регистрационный знак №», под управлением водителя Зубок ФИО35, движущегося по главной дороге проезжей части <адрес> относительно направления движения от <адрес><адрес>, продолжив движение, выехал на перекресток, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 35 минут, в границах нерегулируемого перекрестка проезжей части <адрес> и проезжей части пер. Циолковского <адрес> в районе <адрес> по <адрес> допустил с ним столкновение. Вследствие нарушения водителем Титовым ФИО36 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля «Хавел Н2» регистрационный знак «№ Зубок ФИО39. причинены следующие телесные повреждения: закрытый стабильный сгибательный неосложненный компрессионный перелом тел 12-го грудного и 1-го поясничного позвонков 1-ой степени компрессии, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Нарушение водителем Титовым ФИО37 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Зубок ФИО38

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом, Верховный Суд РФ в п.8 Постановлении Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Материалами дела и вступившим в законную силу приговором Центрального суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Титовым ФИО40 совершено преступление, предусмотренное предусмотренного ч<данные изъяты>, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью Зубок ФИО42

Согласно заключению эксперта № на основании предоставленных медицинских документов Зубок ФИО41., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с учетом известных обстоятельств дела у потерпевшей имеется закрытый стабильный сгибательный неосложненный компрессионный перелом тел 12-го грудного и 1-го поясничного позвонков 1-ой степени компрессии, которой причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30 процентов), образовался от действия твёрдого предмета, когда травмирующая сила была направлена вдоль оси позвоночника, что могло иметь место в условиях ДТП – ДД.ММ.ГГГГ При столкновении двух движущихся транспортных средств в салоне одного из которых находилась потерпевшая (л.д.13-14).

Выпиской из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в связи с причинным вредом здоровью в результате ДТП было рекомендовано наблюдение у хирурга и невролога, постельный режим до полутора месяцев, избегать положения сидя в течении 3-6 месяцев, ношение корсета на срок до шести месяцев (л.д.15).

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

В судебном заседании истец полагала сумму в размере № рублей, выплаченную Титовым ФИО43 недостаточной для компенсации причиненного ей морального вреда в связи с чем, просила взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда истцу, причиненного тяжким вредом здоровью Зубок ФИО44 в результате ДТП.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципов конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет среднее специальное образование, женат, работает.

Суд полагает, что факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий вследствие причинения тяжкого вреда здоровью подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд полагает необходимым исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы, которой причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Сам факт причинения истцу Зубок ФИО46. морального вреда в связи причинением вреда здоровью, является очевидным и не нуждается в доказывании.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из требований законодательства и принципа разумности и справедливости, учитывая факт добровольной выплаты Титовым ФИО47. компенсации морального вреда в размере 150000 рублей и обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью, а также материального положения ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 ФИО49 в счет компенсации морального вреда в пользу Зубок ФИО48 денежные средства в размере 250000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч.1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зубок ФИО50 к Титову ФИО51 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, паспорт № №, в пользу Зубок ФИО53 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, паспорт № № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2023 года

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2023-001841-37 (2-1441/2023)

Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области