Решение № 2-5117/2018 2-5117/2018~М-4117/2018 М-4117/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-5117/2018

дело №2-5117/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Графенковой Е.Н., при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по

доверенности от 03.07.2017г.,

представителя ответчика, ФИО2, действующего по

доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли - продажи жилого дома и земельного участка и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 с требованиями расторгнуть договор купли продажи жилого дома (2-этажный, общей площадью <данные изъяты>.м, кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка (категория земель сельскохозяйственного назначения, <адрес>.м. кадастровый №, разрешенное использование: для ведения садоводства), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7, и взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в

размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которого дом куплен истцом за <данные изъяты> рублей, земельный участок - за <данные изъяты> рублей. Истец уплатила ответчику указанные денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что проданный жилой дом выходит за пределы проданного земельного участка. Истец приобрела у Ответчика жилой дом и земельный участок с целью постоянного проживания, если бы вышеуказанные обстоятельства были известны истцу ранее, она не стала бы заключать договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка. При заключении договора купли-продажи истец исходила из того, что проданный

жилой дом расположен в пределах проданного земельного участка. Истец лишена возможности свободно, беспрепятственно пользоваться жилым домом и земельным участком в целях, для которых они приобретались, а также имеется риск сноса жилого дома при соответствующем обращении собственников частей земельных участков под частью дома с соответствующими требованиями. Полагает, что непредставление ответчиком информации, которая могла повлиять на планируемое покупателем использование дома с земельным участком, служит основанием для расторжения договора купли-продажи и взыскания денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объёме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просит удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. Письменных доводов суду не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли

это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1); изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор купли- продажи жилого дома (2-этажный, общей площадью 150 кв.м, кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка (категория земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты>.м. кадастровый №, разрешенное использование: для ведения садоводства), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Согласно пункта 3 договора жилой дом и земельный участок проданы за <данные изъяты> рублей, из которых за жилой дом ответчику передано <данные изъяты>, за земельный участок - <данные изъяты>.Расчет между сторонами был произведен полностью, что подтверждается актами приема-передачи и приходным кассовым ордером от

ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на приобретенные объекты недвижимости за ФИО5 зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно выписок из ЕГРН, приобретённый у ответчика жилой дом расположен в пределах приобретённого у ответчика земельного участка. Истец при заключении сделки фактически покупал жилой дом (кадастровый №), расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером №

О каких-либо обременениях и обязательствах, связанных с продаваемыми объектами недвижимости, Ответчик истцу не сообщал, информацию о возможных притязаниях третьих лиц либо нарушении чужих прав не передавал. Иного стороной ответчика суду не представлено.

В ДД.ММ.ГГГГ года Отделом муниципального контроля Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан истцу предъявлено требование об устранении нарушений земельного законодательства, выразившегося в том, что жилой дом истца выходит на муниципальные земли. Идентичное требование ранее (в ДД.ММ.ГГГГ году) выставлялось и ответчику, однако нарушения устранены не были.

Согласно имеющейся в материалах дела землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., проведённой в рамках судебного дела

Y4T1

№, рассмотренного Уфимским районным судом РЬ, по иску L.K «Тихие зори» к ФИО5 об устранении нарушений в пользовании участком, сносе жилого дома, забора, металлического каркаса для устройства

односкатной крыши, восстановлении противопаводкового рва: здание с кадастровым номером № по результатам геодезических измерений расположено на земельном участке с кадастровым номером №; частично выходит на земельный участок с кадастровым номером № площадь наложения составляет <данные изъяты>:м; частично выходит на земли общего пользования, площадь наложения составляет <данные изъяты>.м; частично выходит на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составляет <данные изъяты>м. Терраса здания с кадастровым номером № полностью выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № площадь наложения на земли общего пользования составляет <данные изъяты>, площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м. Ответчик, участвовавший в качестве третьего лица при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, представленную суду землеустроительную экспертизу не оспаривал.

В материалах дела имеется предписание об устранении нарушений законодательства в сфере охраны и использования земель, вынесенное отделом муниципального контроля администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в адрес ФИО4, из которого усматривается, что при проведении мероприятия муниципального земельного контроля усматриваются признаки нарушения статей <данные изъяты> Земельного кодекса РФ гр. ФИО4, выразившееся в использовании части земель общего пользования с кадастровым кварталом № путем выхода части деревянного дома за пределы границ земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и был дан срок устранения выявленных нарушений - до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ФИО6 установленные нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ не устранила, а в <адрес> года продала земельный участок ФИО5

С учетом установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств и представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, из которых исходила сторона истца при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ существенно изменились. Истец не мог предвидеть того, что жилой дом будет выходить за пределы купленного земельного участка, истец лишена возможности свободно, беспрепятственно пользоваться жилым домом и земельным участком в целях, для которых они приобретались, а также имеется риск сноса жилого дома при соответствующем обращении собственников частей земельных участков под частью дома с соответствующими требованиями, в связи с чем имеются основания для расторжения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, и взыскания в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты>, уплаченных ею ФИО4 за жилой дом и земельный участок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли - продажи жилого дома и земельного участка и взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли продажи жилого дома <адрес>, кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и земельного участка (категория земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты>.м. кадастровый №, разрешенное использование: для ведения садоводства), расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н.Графенкова