Решение № 2-994/2019 2-994/2019~М-654/2019 М-654/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-994/2019

дело № 2-994/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 3 сентября 2019 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Лелёкина,

при секретаре Костылевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что <дата> в 20.10 часов на 13 км автодороги Н.Новгород- Саратов - с. Вад Вадского района Нижегородской области произошло ДТП с участием а/м УАЗ Патриот госномер №, принадлежащего ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Д., о чем свидетельствует справка о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении. <дата> ФИО2 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. АО «АльфаСтрахование» не выплатило страховое возмещение. Согласно экспертному заключению № <дата> размер ущерба составляет 304567,83 рублей. <дата> ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, которая была оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 304567,83 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере 1/2 части удовлетворенных исковых требований; неустойку в размере 1 % от суммы ущерба в день, начиная с <дата> по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору; судебные издержки 12112,28 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени, месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве иск не признал, в случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено следующее.

18.10.2018 в 20.10 часов на 13 км автодороги Н.Новгород- Саратов - с. Вад Вадского района Нижегородской области произошло ДТП с участием а/м УАЗ Патриот госномер №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля ВАЗ-21043 под управлением Д.

ДТП произошло в результате нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения водителем Д., что подтверждается схемой места ДТП, извещением о ДТП, постановлением о привлечении Д. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и позволяет сделать вывод о виновности Д. в указанном ДТП.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в АО «АльфаСтрахование».

<дата> истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

<дата> АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения поскольку повреждения автомобиля были получены не при заявленном ДТП.

<дата> ООО «АВТЭК» было выполнено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 304567,83 руб.

<дата> от истца в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия.

<дата> АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении претензии.

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

1. Соответствуют ли повреждения автомобиля УАЗ Патриот государственный регистрационный знак № обстоятельствам ДТП <дата>?

2. Если повреждения автомобиля УАЗ Патриот государственный регистрационный знак № соответствуют обстоятельствам ДТП <дата>, то какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа УАЗ Патриот государственный регистрационный знак № за исключением повреждений, не относящихся к данному ДТП, и носящих эксплуатационный характер?

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Эксперт-НН» (заключение эксперта № <дата>) повреждения автомобиля UAZ Patriot гос. peг. знак №, зафиксированные в Акте осмотра № <дата>. (ООО «ПЭК»), представляют собой единый комплекс взаимосвязанных следов, коррелирующих морфологически между собой, соответствующих механизму и обстоятельствам ДТП <дата>, за исключением повреждений диска заднего левого колеса в виде множественных точечных сколов преимущественно округлой и овальной формы, повреждений панели приборов в виде деформации и разрывов в правой части, повреждений обивок правой передней двери и правой задней двери в виде разрывов. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля UAZ Patriot гос. peг. знак № в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденном Банком России 19.09.2014 года № 432- П составляет с учетом износа 275 535,10 рублей.

Заключение ООО «Альфа» составлено компетентным экспертом, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации, выводы эксперта последовательны, согласуются с другими материалами дела и доказательствами. Заключение эксперта составлено в соответствии со ст. 86 ГПК РФ. Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду стороной ответчика не представлено.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства ДТП, размер ущерба, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере 275535,10 руб.

В связи с необоснованным уклонением ответчика от страховой выплаты размер штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, составляет 137767,55 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявление о выплате страхового возмещения было подано <дата>, соответственно, срок для добровольного исполнения обязательств по договору страхования истек <дата>. Неустойка составляет за период просрочки с <дата> по <дата>: 275535,10х1%х298 дней=821094,59 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 50000 рублей и размер штрафа до 50000 рублей.

В соответствии с разъяснениями п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что на дату рассмотрения дела оплата ответчиком истцу не произведена, суд полагает взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от невыплаченной суммы 275535 рублей 10 коп. за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактической выплаты, при этом общий размер начисляемой неустойки не может превышать 350000 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с тем, что ответчиком нарушено его право потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, вытекающие из договоров обязательного страхования, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Суд находит, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО с ответчика взыскиваются расходы по оценке ущерба в ООО «АВТЭК» в размере 8000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика взыскиваются почтовые расходы в размере 112 руб.28 коп., расходы на изготовление ксерокопий в размере 2000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая продолжительность и количество судебных заседаний по делу, степень участия представителя в рассмотрении дела, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета в размере 6455 рублей 35 копеек.

ООО «Эксперт-НН» заявлено ходатайство о взыскании стоимости судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части иска (90,46%) расходы на проведение судебной экспертизы взыскиваются с ФИО1 в размере 2862 рубля, с АО «АльфаСтрахование» в размере 27138 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 275535 рублей 10 коп., неустойку в размере 50000 руб., штраф в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 8000 руб., расходы на представителя в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 112 руб.28 коп., расходы на изготовление ксерокопий в размере 2000 рублей, а всего 388647 рублей 38 коп.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от невыплаченной суммы 275535 рублей 10 коп. за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактической выплаты, при этом общий размер начисляемой неустойки не может превышать 350000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход бюджета в размере 6455 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт-НН» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 2862 рубля.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Эксперт-НН» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 27138 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин