Решение № 2-135/2020 2-135/2020~М-49/2020 М-49/2020 от 2 апреля 2020 г. по делу № 2-135/2020

Дело №2-135/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2020 г. п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Наставшевой О.А.,

при секретаре Безобразовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, который находился под управлением ответчика. ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ, что находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. В результате ДТП, потерпевшей ФИО2 был причинен вред здоровью. Истец, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ЕЕЕ 0371247594, выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 270250,00 руб. Договор страхования № был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но с периодом использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховой случай наступил не в период использования, предусмотренный договором страхования транспортного средства. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Истцом были приняты меры для урегулирования спора посредством направления предложения об оплате денежных средств. Просит суд взыскать с ответчика 270 250,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец – представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился; о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно текста искового заявления просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований истца; не оспаривал обстоятельств, изложенных в исковом заявлении и расчета истца. Выразил согласие с расчетом истца, признав его.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Принимая во внимание объяснения представителя истца, изложенные в исковом заявлении; объяснения ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.3 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном"); договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В ч.2 ст. 6 указанного Закона поименованы случаи, не относящиеся к страховым рискам.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предельный лимит страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) – ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено:

Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 25.10.2017 г. ФИО1 осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 29 июня 2017 года в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 35 минут, в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, управляя принадлежащим ФИО3 автомобилем ДЭУ НЕКСИА, регистрационный знак №, на задней оси которого были установлены колеса с шинами, имеющими различный рисунок протектора, что входит в перечень неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, чем нарушил п.5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, двигаясь в нарушении п. 10.2 ПДД РФ со скоростью около 85 км/ч, т.е. превышающей установленное ограничение в населенном пункте - ... и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, по проезжей части <адрес>, в нарушении п.2.1.2 ПДД РФ перевозил на заднем пассажирском сидении автомобиля не пристегнутых ремнями безопасности пассажиров, при проезде перекрестка проезжих частей пр.Победы - <адрес>, на котором организовано круговое движение, для дальнейшего движения прямо, в направлении пр. Имени 60-летия СССР г.Липецка, в нарушении п.8.6 ПДД РФ не занял крайнюю правую полосу движения, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде выезжавшего на указанный перекресток со стороны ул.Водопьянова г.Липецка автомобиля, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановке, в нарушении п.8.1 ПДД РФ применил небезопасный маневр объезда выехавшего на перекресток автомобиля и продолжившего движение по правой полосе кольцевой развязки, в

направлении <адрес> справа, в результате чего выехал на правую по ходу своего движения обочину, чем нарушил п.9.9 ПДД РФ, продолжил движение по обочине и в районе <...> Липецка по неосторожности допустил наезд на препятствие (световую опору), после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, ФИО1 не принял возможных мер для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, не вызвал «Скорую медицинскую помощь», не сообщил о случившемся в полицию, с места дорожно- транспортного происшествия скрылся.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ДЭУ НЕКСИА, регистрационный знак №, ФИО4, находившейся на заднем пассажирском сидении, была причинена тупая сочетанная травма тела в состав которой входят следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; тупая травма живота в виде разрыва левого яичника, разрыва брюшины покрывающей верхушку мочевого пузыря, гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), тупая травма таза в виде переломов правой лонной кости, обеих седалищных костей, правой половины крестца с нарушением тазового кольца; спинальная травма в вине переломов поперечных отростков 1-4 поясничных позвонков; ссадины конечностей, сопровождавшейся травматическим шоком. Данная травма расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.5, 8.1, 8.6, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ и п.5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля «ДЭУ НЕКСИА» гос. номер № значится ФИО3

Из копии страхового полиса № установлено, что ответчик ФИО1 допущен к управлению транспортным средством «ДЭУ НЕКСИА», срок страхования: с 23.09.2016 г. по 22.09.2017 г., страхование распространяется на случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течении срока страхования с 23.09.2016 г. по 22.03.2017 г.

17.06.2019 г. потерпевшая ФИО5 обратилась к истцу с заявлением о возмещении вреда, причиненного здоровью, предоставив соответствующий пакет документов.

Из представленной потерпевшей ПАО СК «Росгосстрах» справки установлено, что ФИО4 (ФИО6) находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оперирована в экстренном порядке: лапаротомия, ушивание разрыва яичника.

Также была представлена копия заключения эксперта из материалов уголовного дела, которая содержит, данные о полученных потерпевшей травмах, изложенных в приговоре суда.

Страховщиком был произведен расчет страховой выплаты, в соответствии с которым: сумма подлежащая к возмещению за повреждение головного мозга – 25 000 руб. (5%); за ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей – 250 руб. (0,05%); за повреждения органов мочевыделительной системы (лапаратомия) – 35 000 руб. (7%); за повреждение таза, тазобедренного сустава – 75 000 руб. (15%); за перелом, переломовывих и (или) вывих тел позвоночников, дужек, суставных отростков – 15 000 руб. (3%) и 20 000 руб. (4%), за шок травматический – 50 000 руб. (10%), перелом крестца – 50 000 руб. (10%). К выплате определено 270 250 руб.

Судом проверен расчет истца. Расчет соответствует ПП РФ №.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату 270 250,00 руб. ФИО5 согласно АКТу о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств – ч.2 ст. 68 ГПК РФ.

На основании изложенного суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик признал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также расчет истца.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 270 250 руб.

Оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает. ФИО1 не является инвалидом, находится в трудоспособном возрасте. Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия. Отбывание наказания в местах лишения свободы не является таковым исключительным обстоятельством.

Суд не усматривает в действиях потерпевшей грубой неосторожности, выразившейся в неиспользовании ремня безопасности, поскольку ответчик, как водитель, несет ответственность за перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкций транспортного средства предусмотрены ремни безопасности. Правила дорожного движения РФ обязывают водителя транспортного средства перед началом движения убедиться, что условия безопасности перевозки пассажиров обеспечены (п. 22.4 ПДД РФ). При этом суд учитывает обстоятельства, предшествующие причинению вреда, установленные приговором суда, незначительное время движения транспортного средства с 00 часов 15 минут до 00 часов 35, скоротечность событий, связанных с непосредственными действиями ответчика.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом произведена оплата государственной пошлина в размере 5903 руб. с учетом определения суда о доплате государственной пошлины (платежное поручение №72 от 27.09.2019 г. и № 193 от 13.02.2020 г.). Размер государственной пошлины исчислен в соответствии с требованиями НК РФ с учетом ч.6 ст. 52 НК РФ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5903 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 270 250,00 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы в сумме 5903 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Наставшева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2020 г.