Решение № 2-862/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-862/2018

Дело № 2-862/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к КНА о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - истец, ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к КНА (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что 20.07.2010 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор с лимитом в 94000 рублей. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. 06.03.2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед банком составляет 158638,64 рублей. На дату направления в суд данного искового заявления, задолженность КНА перед ООО «Феникс» составляет 158638,64 рублей за период с 03.03.2014 года по 01.09.2014 года, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился. По его просьбе, адресованной суду в письменном заявлении, дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик КНА, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила суду заявление, в котором просила указанное гражданское дело рассмотреть без ее участия, не согласилась с иском, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления указанных исковых требований в суд, также просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме. Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без участия ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 20.07.2010 года между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком КНА заключен кредитный договор *** путем выдачи кредитной карты с лимитом в размере 94000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав кредитную карту с лимитом 94000 рублей.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, поскольку не производит ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, за КНА образовалась задолженность.

02.09.2014 года Банк расторг с ответчиком кредитный договор в одностороннем порядке ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и выставил заключительный счет по карте, равный 158638,64 рублей, предоставив ответчику 30-дневный срок для погашения долга, то есть до 01.10.2014 года.

06 марта 2015 г. банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Наличие задолженности ответчика перед истцом явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

02 сентября 2014 года АО "Тинькофф Банк" выставлен заключительный счет ответчику об истребовании всей суммы задолженности в размере 158638,64 рублей и расторжении договора кредитной карты с предложением погасить сумму задолженности в течение 30 дней с даты выставления требования, то есть до 01.10.2014 года.

Однако погашение суммы задолженности ответчиком не произведено.

06 марта 2015 года банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком.

28.10.2016 года ООО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Первомайского района УР с заявлением о вынесении судебного приказа с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от 20.07.2010 года.

Определением мирового судьи от 28.10.2016 года по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от 02.12.2016 года по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

С учетом того, что исковое заявление о взыскании кредитной задолженности предъявлено 21.05.2018 года, тогда как о нарушении своих прав первоначальный взыскатель узнал 02.10.2014 года с момента выставления окончательного счета суммы задолженности, настоящее заявление подано за пределами срока исковой давности. Ответчик заявил применение срока исковой давности к заявленным требованиям, указав, что срок исковой давности по данному делу подлежит исчислению в пределах трех лет с даты осуществления последнего платежа – 28.02.2014 года.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка ее исчисления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 39, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к КНА о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года.

Судья С.Н. Торхов