Решение № 2А-356/2019 2А-356/2019~М-4/2019 М-4/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2А-356/2019

...

Административное дело № 2а-356/2019 УИД: 66RS0010-01-2019-000034-96

Мотивированное
решение изготовлено 08 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Щукиной Е.В.,

при секретаре Бородиной Т.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО3 является должником по исполнительному производству №... от 06 мая 2013 года, предметом исполнения которого является взыскание с него в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетний детей в размере 1/2 всех видов дохода ежемесячно до достижения детей совершеннолетия.

27 августа 2018 года судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее - судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель) в рамках данного исполнительного производства вынесла постановление, которым должнику ФИО3 за период с 06 ноября 2009 года по состоянию на 01 марта 2018 года определена задолженность по алиментам в размере 1 594 793 рубля 80 копеек.

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным данное постановление, поскольку судебным приставом-исполнителем неверно определена сумма задолженности, а также период ее взыскания. Сумма задолженности по алиментам рассчитана судебным приставом-исполнителем без учета добровольных платежей и неверным применением последним средней заработной платы.

В судебном заседании представитель административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме. Считает, что если административный истец не представил судебному приставу информацию о местах его работы и заработной плате, судебный пристав в силу возложенных на нее обязанностей сама должна была все это выяснить. Просит отменить постановление о расчете задолженности по алиментам, так как оно является незаконным, не обоснованным, и нарушает законные интересы его доверителя.

Административный ответчик судебный пристав ФИО2 представила в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, настаивала на том, что постановление о расчете задолженности является законным и обоснованным. Дополнительно в судебном заседании пояснила, что при расчете задолженности административному истцу (должнику по исполнительному производству) ФИО3 неоднократно были разъяснены основания, по которым производиться расчет задолженности, а именно положения ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, ФНС, ПФР, ЗАГС, ГИБДД, банки, запросы к операторам связи, и ЦЗН. Из представленных документов административным истцом К-вым и поступившим по запросам был произведен расчет алиментов.

В судебном заседании 04 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем представлено постановление о расчете задолженности по алиментам с 19 ноября 2011 года по 30 ноября 2018 года (уточненный), и пояснено, что произведен новый расчет задолженности по алиментам, так как ФИО4 17 января 2019 года на приеме у судебного пристава написала заявление, что Козлов в период с 2009 года по 2011 год работал в РЖД, алименты удерживались с его заработной платы.

Административный ответчик начальник Тагилстроевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службой судебных приставов по Свердловской области, и представитель административного ответчика Управления Федеральной службой судебных приставов по Свердловской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражений по административному иску не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась. В предыдущем судебном заседании пояснила, что первоначально исполнительный лист в 2009 году отнесла на работу к ФИО3 и до ноября 2011 года ей поступали алименты. После Козлов уволился с РЖД, и она в 2013 году отнесла исполнительный лист к судебным приставам, чтоб алименты взыскивали принудительно. Считает постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности законным и обоснованным.

С учетом мнения представителя административного истца и административного ответчика, и в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа наделенных публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичная норма права закреплена в ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. если должник в течение этого периода времени не работал либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Приведенные выше нормы императивно определяют, что в отношении не работающего должника расчет задолженности по алиментам производится исходя из размера средней заработной платы в Российской федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года № 01-16 (далее - Методические рекомендации) размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающих его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам, определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе. При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.

Согласно письму ФССП России от 04 марта 2016 года № 00011/16/19313-АП «О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации», если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, за весь период неуплаты должником алиментов задолженность будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 мая 2013 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 02 декабря 2009 года, возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в размере 1/2 всех видов заработка или иного дохода на содержание несовершеннолетних детей с должника ФИО3 в пользу ФИО4

Из материалов дела следует, что 27 августа 2018 года судебным приставом ФИО2 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО3 за период с 06 ноября 2009 года по 01 марта 2018 года. Сумма задолженности за указанный период определена в размере 1 594 793 рубля 80 копеек.

При расчете задолженности судебным приставом учтены все документы, которые были представлены административным истцом, а также получены судебным приставом входе поступивших ответов на запросы. Также были учтена частичная оплата по квитанциям в размере 122 443 рубля.

При этом, в судебном заседании было установлено, что в период с ноября 2009 года по ноября 2011 года административный истец работал в ... открытого акционерного общества «...». На данное предприятие заинтересованным лицом (взыскателем по исполнительному производству) ФИО4 исполнительный лист был предъявлен самостоятельно. Административный истец указал, что алименты в тот период удерживались из его заработной платы, заинтересованное лицо ФИО5 не отрицала, что ей перечислялись суммы в счет оплаты алиментов с места работы должника.

Судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в ..., в ответе, на который было указано, что ФИО3 уволен с предприятия 18 ноября 2011 года. Алименты с данного работника не удерживались, так как исполнительный лист не предприятие не поступал.

Факт выплаты алиментов за указанный период в судебном заседании был подтвержден справкой № 1612 от 20 декабря 2018 года выданной ..., из которой следует, что в период с апреля 2010 года по ноябрь 2011 года ФИО3 работал в должности ... в период с 16 мая 2008 года по 18 ноября 2011 года, за данный период у него удержаны алименты в размере 271 930 рублей 10 копеек, хотя судебным приставом за данный период рассчитана задолженность по алиментам исходя из размере средней заработной платы, что является нарушением прав административного истца.

Кроме того, в судебное заседание административным истцом была предоставлена справка о доходах физического лица за 2018 год № 90 от 24 мая 2018 года, из которой следует, что ФИО3 работал в период с января по март 2018 года в ООО «...», за данный период ему начислена заработная плата, алиментные обязательства с него не удерживались, при этом в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 27 августа 2018 года судебным приставом ФИО2 данная справка не учтена, задолженность за данный период рассчитана из размера средней заработной платы.

Доводы административного истца о не принятии судебным приставом-исполнителей различных чеков, которыми подтверждены переводы в счет уплаты алиментов, даже если эти переводы осуществлялись от других лиц в пользу заинтересованного лица (взыскателя по исполнительному производству) ФИО4, а также покупка товаров для детей, суд считаете несостоятельными.

Так в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 27 августа 2018 года судебным приставом ФИО2 учтена частичная оплата по квитанциям (распискам) в размере 122 443 рубля, что также не оспаривается административным лицом ФИО3 и заинтересованным лицом ФИО4

Тот факт, что в судебное заседание судебным приставом-исполнителем предоставлено постановление о расчете задолженности по алиментам с 19 ноября 2011 года по 30 ноября 2018 года (уточненный) не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, так как постановление о расчете задолженности по алиментам от 27 августа 2018 года привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, судом признается, что постановление от 27 августа 2018 года о расчете задолженности, вынесенное судебным приставом ФИО2, является незаконным, рассмотренным без учета тех обстоятельств, что в периоды с 2009 года по март 2011 года и с января 2018 года по марта 2018 года административный истец ФИО3 был трудоустроен, в период с 2009 года по март 2011 года алиментные обязательства выполнял в полном объеме, поэтому административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 27 августа 2018 года, обоснованное и подлежит удовлетворению.

При этом суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Руководствуясь статьями 177-180, статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, удовлетворить.

Признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 27 августа 2018 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, сообщив об устранении нарушения прав в течение месяца в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области и административному истцу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Е.В. Щукина

...

...а