Решение № 2-354/2017 2-354/2017~М-406/2017 М-406/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-354/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года р.п.Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Онищук Т.С.,

при секретаре Кирбабиной Д.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,

установил :

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту - Банк) обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последняя получила потребительский кредит в размере 120.000 рублей 00 копеек на срок 47 месяцев под 24,9% годовых на цели личного потребления. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ФИО1 свои обязательства надлежаще не исполняет, нарушая условия кредитного договора, в результате чего за ней образовалась задолженность на 30.03.2017 года в размере 150.852 рубля 09 копеек.

Просят взыскать в пользу Банка с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.03.2017 года в размере 150.852 рубля 09 копеек, из которых: задолженность по процентам – 16.179 рублей 12 копеек, задолженность по основному долгу – 120.000 рублей 00 копеек; задолженность по неустойкам – 1.113 рублей 88 копеек; задолженность по комиссия – 7.600 рублей 00 копеек; задолженность по страховкам – 5.959 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4.217 рублей 04 копейки.

Истец публичное акционерное общество «Почта Банк» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, при этом суду пояснила, что производила выплату части денежных средств банку, однако в последствии с затруднительным финансовым положением не могла производить отчисления.

Выслушав ответчика,исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащие в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства:

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между открытым акционерным обществом «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил последней потребительский кредит в сумме 120.000 рублей 00 копеек на срок 47 месяцев под 24,9% годовых (л.д. 11-13). Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по Программе «Кредит наличными»,Тарифах по программе «Кредит наличными».

Указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждено его подписью в п.10 заявления.

В соответствии с 1.8 Условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Банк свои обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, перед ФИО1 исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика 120.000 рублей 00 копеек (л.д.35-36).

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора: неоднократно допускал просрочку в погашение долга, оплачивал кредит меньшими суммами, с марта 2016г. свои обязанности по исполнению кредитного договора не исполняет, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 условий), которое не исполнено ответчиком до настоящего времени.

По состоянию на 30.03.2017г. задолженность ответчика перед истцом составляет 150.852 рубля 09 копеек, из которых: задолженность по процентам – 16.179 рублей 12 копеек, задолженность по основному долгу – 120.000 рублей 00 копеек; задолженность по неустойкам – 1.113 рублей 88 копеек; задолженность по комиссия – 7.600 рублей 00 копеек; задолженность по страховкам – 5.959 рублей 09 копеек.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию, подтверждается расчетом, представленным истцом.(л.д.33-34).

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, контррасчет ответчик не представлен.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4.217 рублей 04 копейки, что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150.852 рубля 09 копеек, из которых: задолженность по процентам – 16.179 рублей 12 копеек, задолженность по основному долгу – 120.000 рублей 00 копеек; задолженность по неустойкам – 1.113 рублей 88 копеек; задолженность по комиссия – 7.600 рублей 00 копеек; задолженность по страховкам – 5.959 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.217 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения, через Татищевский районный суд <адрес>.

Судья Т.С. Онищук