Решение № 2-2112/2017 2-2112/2017~М-1568/2017 М-1568/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2112/2017

Дело № 2-2112/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи Мясниковой Н.В.

при секретаре Сидоровой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, процентов, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточненных требований к ФИО2 о взыскании денежной суммы, процентов, морального вреда, судебных расходов, указав, что между 31.07.2016 г. ФИО1 и ФИО2 заключен договор по оказанию ремонтных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу. В соответствии с условиями договора последний обязался произвести ремонтные работы по укладке пола из ламинированных панелей в пяти комнатах, отделке и оклейке стен обоями, установке двух оконных боков из профиля ПВХ, установке трех межкомнатных дверей и одной входной двери, отделке потолка во всей квартире (натяжной потолок), установке двух декоративных арок. Сумма выполненных работ с материалами составила <данные изъяты> руб. Сроки выполнения договора оговорены устно и ответчик пообещал произвести ремонт за 10 дней. 31.07.2016 г. ответчик получил денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет будущего ремонта, что подтверждается распиской и 01.08.2016 г. приступил к выполнению договора. 01.08.2016 г. ответчик получил <данные изъяты> руб., что также подтверждается распиской. С 01.08.2016 г. по 06.08.2016 г. ответчиком проводились ремонтные работы в указанной квартире, частично выполнены работы по укладке покрытия пола из ламинированных панелей, оклейке стен обоями, установке двери в ванной комнате и туалете, установке двух оконных блоков из ПВФ-профилей. После 06.08.2016 г. работы прекратились, и ответчик больше не пришёл и отказался от выполнения условий договора. Истец был вынужден обратиться за проведением независимой экспертизы по качеству, объему и стоимости работ выполненных ответчиком. Согласно экспертному заключению стоимость ремонтных работ, выполненных ответчиком с надлежащим качеством составила <данные изъяты> руб. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просил взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения. Причины неявки суду не известны. Исковые требования не оспорены.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.8 ч.1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникаю из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. 420, 434 ГК РФ, договором признается соглашение двух сторон или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Обязательства возникают из договора (ст.307 ГК РФ).

Статьи 307,309,310 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст.711 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 4 и 6 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 31.07.2016 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым его предметом является оказание ремонтных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу. Согласно договору исполнитель обязуется выполнить следующие работы: произвести ремонтные работы по укладке пола из ламинированных панелей в пяти комнатах, отделка и оклейка стен обоями, установка двух оконных боков из профиля ПВХ, установка трех межкомнатных дверей и одной входной двери, отделке потолка во всей квартире (натяжной потолок), установка двух декоративных арок, общая цена договора составляет <данные изъяты> руб., срок начала выполнения работ 01.08.2016 года, срок окончания выполнения работ через 10 дней оговорен в устной форме.

31.07.2016 года ФИО2 получил от ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет оплаты, что подтверждается распиской ФИО2

01.08.2016 года ФИО2 получил от ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет оплаты, что подтверждается распиской ФИО2

Как следует из материалов дела ФИО2 в период с 01.08.2016 г. по 06.08.2016 г. проводил ремонтные работы в указанной квартире, частично выполнены работы по укладке покрытия пола из ламинированных панелей, оклейке стен обоями, установлению двери в ванной комнате и туалете, установлению двух оконных блоков из ПВФ-профилей. После 06.08.2016 г. работы прекратились, и ответчик больше не пришёл и отказался от выполнения условий договора.

18.08.2016 г. ФИО1 обратился ОМВД России по Грязинскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по факту мошеннических действий.

Из объяснений ФИО2 следует, что он действительно заключил со ФИО1 договор, согласно которому стал делать ремонт у него в доме. Установил окна, постелил ламинат на пол, поклеил обои, установил двери, арки. Затем межу ними возник конфликт, так как ФИО1 не устроило качество работ, и стал требовать выполнить работы не указанные в договоре и затем в ходе конфликта выгнал их из дома. Он не отказывается от выполнения всех работ согласно договоренности. Для производства ремонтных работ ФИО2 привлекал других рабочих, нанятых по объявлению. ФИО1 не отдал оставшиеся деньги <данные изъяты> руб. и препятствует выполнению дальнейших работ. Обязуется выполнить оставшиеся работы, после того как ФИО1 отдаст деньги в течение трех дней. Умысла на обман у него не было.

Согласно протоколу осмотра установлено, что в квартире ФИО1 выполнены следующие работы: положен на пол ламинат, стены оклеены обоями, установлены двери в ванной и туалете, установлены два пластиковых окна.

(дата) постановлением ст. УУП ОМВД России по Грязинскому району майором полиции ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела по факту противоправных действий ФИО2

Для определения объема, стоимости и качества работ, произведенных в ходе ремонта в квартире по адресу: <адрес> ФИО1 провел независимую экспертизу в союз «Липецкая торгово-промышленная палата», за производство которой оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается чеками от 15.09.2016 г. на сумму <данные изъяты> руб. и от 10.10.2016 г. на сумму <данные изъяты> руб.

О проведении экспертизы 20.09.2016 г. ответчик ФИО2 извещался телеграммой 15.09.2016 г.

Согласно экспертному заключению стоимость ремонтных работ, выполненных с надлежащим качеством составляет <данные изъяты> руб.

Итого долг ФИО2 составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2016 г по 14.04.2017 г. в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с постановлением пленума Верховного суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 04.12.2000г.) «О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В силу требований ст. 395 ГК РФ требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно, поскольку имеет место уклонение от возврата взысканной по определению суда суммы.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2016 г по 14.06.2017 г. составляют <данные изъяты> руб. из расчета:

За период с 06.08.2016 г. по 18.09.2016 г. – <данные изъяты> руб.

За период с 19.09.2016 г. по 26.03.2017 г. – <данные изъяты> руб.

За период с 27.03.2017г по 01.05.2017 г. -<данные изъяты> руб.

За период со 02.05.2017 г. по 16.06.2017 г. -<данные изъяты> руб.

Итого: <данные изъяты> руб.

Представленный в обосновании заявленных требований расчет процентов выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством, контррасчета не представлено. Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ответчиками причинён истцу имущественный вред, взыскание морального вреда в этом случае законом не предусмотрено, в связи, с чем не имеется оснований для удовлетворения иска в этой части.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату экспертного заключения, давшего истцу возможность определить цену иска и подсудность спора, в сумме <данные изъяты> руб. суд признает необходимыми и взыскивает их с ответчика в качестве судебных расходов.

Согласно актам выполненных работ от 30.04.2017 г. и от 16.05.2017 г. по договору поручения на ведение дела в суде ФИО1 за составление искового заявления, представление интересов в Октябрьском районном суде г. Липецка по делу о взыскании денежных сумм с ФИО2 оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями.

С учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, принципов разумности и справедливости суд в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того ФИО1 понесены расходы по направлению телеграмм в адрес ответчика на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком от 15.09.2016 г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета г.Липецка в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Н.В. Мясникова

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017 года.

Председательствующий: Н.В. Мясникова