Решение № 2-549/2024 2-549/2024(2-6741/2023;)~М-5654/2023 2-6741/2023 М-5654/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 2-549/2024

04RS0№-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Мункуевой А.Б,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства РБ к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель истца по доверенности ФИО3 просит взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2, сумму задолженности в размере 5 227 865,15 руб., в том числе: основной долг в размере 4 861 111,11 руб., проценты за пользование (договорные проценты) в размере 201 769,39 руб., штраф в размере 6 000 руб., неустойка в размере 158 984,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 339 руб., обратить взыскание на предмет залога и реализовать их посредством продажи с публичных торгов для уплаты из полученных от реализации средств размере задолженности, обратить взыскание и реализовать автотранспортное средство марки BMW M6, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, год изготовления транспортного средства 2014, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, наименование (тип ТС) легковой, кузов (кабина, прицеп) № №, собственник ФИО1, установив начальную продажную цену 5 000 000 руб., взыскать с ФИО1 расходы по государственной пошлины в размере в размере 6 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между Микрокредитной компанией Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) был заключен договор о предоставлении микрозайма № от 25.04.2023г., согласно которому ИП ФИО1 был предоставлен займ в размере 5 000 000 руб. Факт перечисления денежных средств Фондом на расчетный счет заемщика подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.4 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование микрозаймом по ставке 7,5 % годовых с даты предоставления микрозайма и по дату полного погашения микрозайма. В соответствии с п.2.5 договора проценты на сумму фактической задолженности по договору о предоставлении микрозайма, начиная с даты предоставления микрозайма (включительно), и по дату полного погашения микрозайма (включительно). Пунктом 2.6 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение микрозайма, или уплаты процентов следующем порядке: неустойка в расзмере 60% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (квключая эту дату) по дату полного погашении\ просроченной задолженности (включительно); штраф в размере 1 000 руб. за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств между Фондом и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Также в обеспечение надлежащего исполнения обязательств между Фондом и ФИО1 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога являлось автотранспортное средство марки BMW M6, государственный регистрационный знак <***>, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, год изготовления транспортного средства 2014, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, наименование (тип ТС) легковой, кузов (кабина, прицеп) № №, собственник ФИО1 НА дату заключения договора залоговая стоимость данного транспортного средства установлена по взаимной договоренности сторон в сумме 5 000 000 руб. Заемщик в период с даты заключения кредитного договора по настоящее время принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, возврат денежных средств производил по своему усмотрению, не в полном объеме, имеет просроченную задолженность, что является существенным нарушением условий договора.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ИП ФИО1, ФИО2 не явились, судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, извещения направлялись судом по известному месту жительства. Однако, судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия и Индивидуальным предпринимателем ИП ФИО1 был заключен договор о предоставлении микрозайма №, согласно которому заемщиком был получен займ в сумме 5 000 000 руб.

Фонд свои обязательства исполнил полностью, зачислив сумму займа в размере 5 000 000 руб. на расчетный счет заемщика на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.3 договора сроки, размер и порядок платежей в погашение выданного микрозайма и процентов определяются Графиком платежей.

По условиям договора заемщик уплачивает проценты за пользование микрозаймом по ставке 7,5 % годовых с даты предоставления микрозайма и по дату полного погашения микрозайма.

Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по договору то предоставлении микрозайма, начиная с даты предоставлениямикрозайма (включительно), и по дату полного погашения микрозайма (включительно) (п. 2.5).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение микрозайма, или уплату процентов, заемщик уплачивает Фонду неустойку в следующем порядке:

- неустойку в размере 60% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

- штраф в размере 1000 руб. за просрочку исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов (п. 2.6).

Если дата внесения платежей по договору приходится на нерабочий день, то обязательства должны быть исполнены в последний рабочий день платежного периода (п. 2.7).

Согласно п.4.5 договора Фонд имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму займа и уплатить проценты, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом Фонд имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его платежных обязательств по договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий договора, предусмотренных п.п.2.3 - 2.7, заемщик платежи по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая составила 5 227 865,15 руб., в том числе: основной долг в размере 4 861 111,11 руб., проценты за пользование (договорные проценты) в размере 201 769,39 руб., штраф в размере 6 000 руб., неустойка в размере 158 984,65 руб.

Суд, проверив представленный расчет задолженности, считает его верным, соответствующим условиям кредитования.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств между Фондом и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Также в обеспечение надлежащего исполнения обязательств между Фондом и ФИО1 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога являлось автотранспортное средство марки BMWM6, гос.рег.знак. № 2014 года выпуска.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с договорами поручительства Поручители обязуется отвечать перед Фондом за исполнение ИП ФИО1, всех обязательств по договору о предоставлении микрозайма№ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2.1 договоров поручительства №от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед Фондом солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по договору о предоставлении миркозайма, включая погашение микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Фонда, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Договору о предоставлении микрозайма.

В соответствии с п.2.2. договоров поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления от Фонда о просрочке заемщиком платежей по договору о предоставлении микрозайма уплатить Фонду просроченную Заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по договору о предоставлении микрозайма, а также судебных и иных расходов Фонда.

В соответствии с п.2.3. договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Поручители согласны на право Фонда потребовать, как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустоек, начисленных на дату погашения по Договору о предоставлении микрозайма, в случаях, предусмотренных Договором о предоставлении микрозайма.

Таким образом, в соответствии с договорами поручительства поручитель ФИО2 приняла на себя обязательства перед истцом солидарно отвечать за исполнение заемщиком ИП ФИО1, своих обязательств по договору займа.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом исковых требований составляет 5 227 865,15 руб., в том числе: основной долг в размере 4 861 111,11 руб., проценты за пользование (договорные проценты) в размере 201 769,39 руб., штраф в размере 6 000 руб., неустойка в размере 158 984,65 руб.

По правилам ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена в полном объеме и доказательств обратного суду не представлено, на ответчика в силу вышеприведенных норм закона и условий договора поручительства подлежит возложению обязанность по погашению задолженности.

На основании изложенных обстоятельств, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере в размере 5227865,15 руб., в том числе: основной долг в размере 4 861 111,11 руб., проценты за пользование (договорные проценты) в размере 201 769,39 руб., штраф в размере 6 000 руб., неустойка в размере 158 984,65 руб.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1.2. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ИП ФИО1, возникших на основании договора о предоставлении микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Поскольку обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.не были исполнены, истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, либо исполнении должником обеспеченного залогом обязательства судом не установлено.

Исходя из изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком обязательства по договору микрозайма не исполняются, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению. В то же время согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1.1 Договора залога на дату заключения договора залоговая стоимость Предмета залога составляла 5 000 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора микрозайма, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в соответствии договором залога в размере 5 000 000 руб. Доказательств иной стоимости предмета залога суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2, надлежит взыскать судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины солидарно в размере 34 339 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере 6 000 руб. – расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа в размере 5227865,15 руб., из которых: основной долг в размере 4 861 111,11 руб., проценты за пользование (договорные проценты) в размере 201 769,39 руб., штраф в размере 6 000 руб., неустойка в размере 158 984,65 руб.

Обратить взыскание на предмет залога и реализовать его посредством продажи с публичных торгов для уплаты из полученных от реализации средств размера задолженности. Обратить взыскание и реализовать предмет залога: автотранспортное средство марки BMW M6, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, год изготовления транспортного средства 2014, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, наименование (тип ТС) легковой, кузов (кабина, прицеп) № №, собственник ФИО1, установив начальную продажную цену 5 000 000 рублей.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 339 руб.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ф. Василаки