Решение № 12-785/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-785/2017

Дело № 12-785/2017


Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2017 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области Х.А № от 18 апреля 2017 года о привлечении должностного лица - генерального директора ООО «Аквамарин» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области Х.А № от 18 апреля 2017 года генеральный директор ООО «Аквамарин» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 представил в суд жалобу, в которой просит постановление признать незаконным и отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. При этом, обратил внимание суда на тот факт, что ООО «Аквамарин» является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, в связи с чем назначенное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение.

Представитель УМВД России по Сахалинской области ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считая постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание,

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к указанной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора аренды нежилого помещения № от 01 декабря 2014 года арендатором помещения и части земельного участка, расположенные по <адрес> является ООО «Аквамарин», генеральным директором которого является ФИО1

24 марта 2017 года в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Сахалинской области на основании распоряжения начальника ОИК УВМ УМВД России по Сахалинской области № от 24 марта 2017 года о проведении внеплановой выездной проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан или осуществления ими трудовой деятельности на автомойке «<адрес>, выявлен гражданин Д.И, ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющий трудовую деятельность в ООО «Аквамарин» в качестве мойщика автомобилей, в то время как патент № от 08.02.2017 года выдан Д.И на профессию «подсобный рабочий».

Установлено, что данного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности привлекло ООО «Аквамарин», генеральным директором которого является ФИО1

Таким образом, на момент проведения проверки иностранный гражданин Д.И осуществлял трудовую деятельность в ООО «Аквамарин» не по профессии указанной в патенте, в нарушение требований Закона №115-ФЗ.

За допущенное административное правонарушение иностранный гражданин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Таким образом, в нарушение части 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ООО «Аквамарин» привлекло иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии, не указанной в разрешении на работу.

Факт выявленного нарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 – генерального директора ООО «Аквамарин» в совершении инкриминируемого правонарушения оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения, являются относимыми и достаточными для признания его виновным в совершении правонарушения.

Согласно статье 2.4 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

К административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, во-первых, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; во-вторых, при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; в-третьих, за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, несут административную ответственность как должностные лица.

К должностным лицам отнесены работники, полномочные выполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, т.е. полномочные совершать в пределах своей компетенции властные действия, имеющие юридически значимые последствия (например, издавать правовые акты, давать обязательные указания, нанимать и увольнять работников, управлять государственным имуществом, распоряжаться денежными средствами).

Наличие у должностных лиц права совершать действия властного характера предопределяет, что административной ответственности подлежит лицо, в том числе и в случае непринятия мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям отнесены, в том числе и полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

То есть для того, чтобы сделать вывод о совершении должностным лицом правонарушения необходимо установить, что указанное лицо не приняло всех необходимых мер для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществило надлежащий контроль за исполнением, в том числе и его работниками трудовых обязанностей.

В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначен на должность генерального директора ООО «Аквамарин».

На него, являющегося генеральным директором, возложена обязанность по осуществлению общего руководства деятельностью Общества.

Таким образом, он был наделен организационно-распорядительными полномочиями, в связи с чем, был обязан соблюдать действующее законодательство, в том числе, и о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, а также контролировать исполнение действующего законодательства со стороны подчиненных ему лиц.

Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 26.2, 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет определенно установить, что им не были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществлен надлежащий контроль за исполнением его работниками трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к обоснованному выводу, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена вышеизложенными, согласующимися между собой доказательствами и квалифицировал его деяние по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях не нарушены.

Разрешая доводы заявителя о применении ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2012 года ООО «Аквамарин» поставлен на учет в налоговом органе. 10 августа 2017 года ООО «Аквамарин» включен в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях суд находит основания для замены должностному лицу - генеральному директору ООО «Аквамарин» ФИО1 административного штрафа предупреждением, поскольку административное правонарушение совершено Обществом впервые, указанное правонарушение является правонарушением с формальным составом, что исключает наступление имущественного ущерба, оно непосредственно не посягает на причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера.

Оценивая в совокупности выше приведенные обстоятельства, исследованные в ходе рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу, что постановление, вынесенное должностным лицом, законно и обоснованно и подлежит изменению только в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области Х.А № от 18 апреля 2017 года о привлечении генерального директора ООО «Аквамарин» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Сахалинский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова