Приговор № 1-500/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-500/2017

П Р И Г О В О Р .......................

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород 16 ноября 2017 года

Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Кучерук Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аниковской А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Моряковой Н.В., предоставившей удостоверение (№) и ордер (№),

без участия потерпевшего К,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2, (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, будучи в состоянии наркотического опьянения, совершил умышленное корыстное преступление на территории Канавинского района города Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах:

в период времени около (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомыми К, К и Г в квартире последнего по адресу: (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на кухне (адрес обезличен), увидел, что на кухонном столе лежит сотовый телефон марки (данные обезличены) ИМЕЙ (№), принадлежащий К, который тот оставил без присмотра, выйдя из кухни данной квартиры. В этот момент у ФИО2 возник умысел на тайное хищение данного сотового телефона. При этом ФИО2 желая довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, встал около кухонного стола, где находился сотовый телефон К и, воспользовавшись тем обстоятельством, что присутствующие в помещении кухни Г и К заняты разговором и не наблюдали за его действиями в продолжение своего преступного намерения около (ДД.ММ.ГГГГ.) взял лежащий на столе сотовый телефон марки (данные обезличены) ИМЕЙ (№), принадлежащий К, положил его в наружный карман надетых на нем брюк, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил принадлежащих К имущество, а именно сотовый телефон марки (данные обезличены) ИМЕЙ (№), стоимостью (данные обезличены), с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «YOTA», с абонентским номером (№), не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, причинив тем самым своими умышленными действиями потерпевшему К значительный ущерб на сумму (данные обезличены).

В судебном заседании подсудимый ФИО2, данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314,315 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мнения представителя государственного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер совершенного преступления, тяжесть и общественную опасность содеянного, так и данные о личности подсудимого ФИО2

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление, относятся к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал и в содеянном раскаялся, на учете у врача – психиатра не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога, является лицом, употребляющим наркотические средства. Кроме того, имеет неснятые и непогашенные судимости в установленном законом порядке, однако в соответствии с требованиями ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ данные судимости не образуют рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве смягчающего по делу обстоятельства судом признается активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе расследования уголовного дела подсудимый давал последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Кроме того, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ в качестве смягчающего по делу обстоятельства судом признается состояние здоровья подсудимого ФИО2

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, разделяя позицию государственного обвинителя, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2, возможно только в условиях изоляции от общества, однако с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать максимального наказания.

Преступление совершено ФИО2 в течение испытательного срока, установленного приговором (данные обезличены).

С учетом личности подсудимого ФИО2, совершившего в период условного срока осуждения умышленное корыстное преступление, суд считает необходимым в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить ему условное осуждение, назначенное приговором (данные обезличены) г. и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.).

С учетом наличия в деле смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренной санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Наказание назначается с применением правил ст.ст.6, 43, 60, 61 ч.2, 62 ч.1, 5, 74 ч.4, 70 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73, 82.1 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ исправительная колония общего режима, ввиду отмены ФИО2 условного осуждения по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки (данные обезличены), переданный на хранение потерпевшему К, оставить у потерпевшего К;

- договор комиссии № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 ч.1,5 УК РФ в виде 01 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору (данные обезличены) и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.)

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 22.07.2017г., а также время содержания под стражей с 22.07.2017г. по 15.11.2017г., а также время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по приговору (данные обезличены)

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки (данные обезличены), переданный на хранение потерпевшему К, оставить у потерпевшего К;

- договор комиссии № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии решения.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

...................

...................

Судья Д.С. Кучерук

...................

...................