Приговор № 1-44/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-44/2025

УИД 20RS0№-60

дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>, ЧР 27 марта 2025 года

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дедиева И.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора <адрес> ФИО11, и заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката ФИО13,

предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. им. Миллионщикова (Трудова) <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, на воинском учете не состоящего, временно не работающего, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание не отбыто, (копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в КУСП УМВД России по <адрес> зарегистрировано заявление ФИО5 о мошеннических действиях со стороны ФИО2 (КУСП №), проведение процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по которому поручено оперуполномоченному отдела уголовного розыска подразделения по оперативной работе УМВД России по <адрес> капитану полиции Свидетель №1 (далее – оперуполномоченный Свидетель №1)

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 05 минут, у ФИО2 находившегося в служебном кабинете №, на четвертом этаже административного здания УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, ул. ФИО7, <адрес>, приглашенный для дачи пояснений по вышеуказанному факту, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки оперуполномоченному Свидетель №1 за совершение заведомо незаконного действия, то есть за вынесение незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по вышеуказанным материалам проверки.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 находясь в указанном служебном кабинете управления, достоверно зная, что оперуполномоченный Свидетель №1 является должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в целях побуждения последнего к совершению заведомо незаконного действия, предложил оперуполномоченному Свидетель №1 взятку в виде денег, за совершение заведомо незаконного действия, то есть за вынесение незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по вышеуказанным материалам проверки, тем самым сокрытие факта о совершении им мошеннических действий в отношении ФИО5

Однако, оперуполномоченный Свидетель №1 отказался от получения денежных средств и разъяснил ФИО2 положение закона об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 08 минут, находясь в вышеуказанном служебном кабинете отдела полиции, расположенном по адресу: ЧР, <адрес>, ул. ФИО7, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, действуя умышлено, из личной заинтересованности, лично положил на рабочий стол денежные средства в размере 12 000 рублей, то есть 2 купюры достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей, серии «АЯ 6843012» «АЧ 1374967», и 2 купюры достоинством 1 000 рублей, серии «ОБ 1021628» «эз 1021235», в качестве взятки оперуполномоченному Свидетель №1 за совершение заведомо незаконного действия, то есть вынесение незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки, тем самым сокрытие факта о совершении им мошеннических действий в отношении ФИО5

При этом, оперуполномоченный Свидетель №1, действуя во исполнение требования п. 14 ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, отказался от получения предложенных ему денежных средств и сообщил в дежурную часть УМВД России по <адрес> о факте обращения к нему ФИО2 с целью склонения к совершению коррупционного правонарушения, в связи с чем, умышленные действия последним непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО2, без дачи подробных показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им на стадии предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в УМВД России по <адрес> к оперуполномоченному ОУР УМВД России по <адрес> Свидетель №1, для дачи объяснения завладения им путем мошеннических действий, а именно злоупотреблением доверием денежных средств в сумме 4 000 рублей, принадлежащие ФИО5-А. По прибытию в кабинет УМВД России по <адрес> к Свидетель №1 и после дачи объяснения он с целью избежать ответственность из-за своих мошеннических действий, попросил Свидетель №1 замять данный вопрос, вынеся постановление об отказе в ВУД, за что он обещал тому денежное вознаграждение, в какой сумме он не говорил, время тогда было примерно 18 часов 05 минут. После, Свидетель №1 потребовал прекратить данный разговор и сказал, что его действия направленные на дачу взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, подпадают под уголовную ответственность. Затем, он сказал Свидетель №1, что никому об этом не расскажет, на что тот вновь потребовал прекратить разговор и сказал, что в случае если тот примет решение об отказе в ВУД, тем самым сокрыв факт мошеннических действий с его стороны, он тоже совершает преступление. Он подумал, если он Свидетель №1, даст крупную сумму денег, а именно все деньги, которые у него были собой в сумме 12 000 рублей, ОУР Свидетель №1 отпустит его приняв у него деньги. Потом, он достал из кармана своих брюк деньги в сумме 12 000 рублей, а именно 2 купюры достоинством 5 000 рублей, и 2 купюры достоинством 1 000 рублей, и положил их на стол перед Свидетель №1 и попросил того взять эти деньги и вынести постановление об отказе в ВУД, по вышеуказанному факту, время тогда было примерно 18 часов 08 минут. Далее, Свидетель №1, его и второго сотрудника - Свидетель №2, который находился возле своего рабочего стола, вывел из указанного кабинета, а также сам вышел с ними. Деньги, предложенные им Свидетель №1 оставались там же, куда он их до этого положил. Потом Свидетель №1 позвонил кому-то и рассказал об обстоятельствах. Спустя несколько минут к вышеуказанному кабинету пришел следователь УМВД России по <адрес> ФИО8 и провел ОМП с изъятием, принадлежавшие ему деньги в сумме 12 000 рублей, которые он положил на рабочий стол Свидетель №1 в качестве взятки, и которые до прибытия ФИО8 находились на рабочем столе в указанном служебном кабинете. Протокол осмотра места происшествия составлялся в его присутствии и в присутствии Свидетель №1 После составления протокола ОМП, в указанном протоколе расписались все участвующие лица в осмотре, они также расписались на конверте, в который были помещены изъятые денежные средства. О вышеуказанных фактах, то есть в покушении на дачу взятки Свидетель №1, он никому из числа родственников, знакомых, и друзей об этом не рассказывал, так как ему неудобно, тем самым о данных фактах никто из перечисленных не знает. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, в покушении на дачу взятки сотруднику полиции, признает полностью в содеянном раскаивается, и обязуется впредь не совершать противоправных деяний. (л.д. 110-113. л.д. 131-135)

Кроме признания подсудимым вины, его виновность в инкриминируемом преступлении, подтверждается показаниями в суде, а также оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете № на четвертом (4-м) этаже административного здания УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, он начал брать объяснение у ФИО2 приглашенного для дачи объяснения по материалу проверки по заявлению ФИО5 о совершении ФИО2 мошеннических действий. После опроса ФИО2 начал задавать ему вопросы, что ему будет за мошеннические действия, на что он ответил, что за данное преступление предусмотрена ответственность перед законом. Затем, ФИО2 находясь перед ним возле рабочего стола просил его, вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за что тот обещал денежное вознаграждение, в какой сумме тот не говорил. Однако, в ответ на просьбу ФИО2 он сказал, что его действия направленные на дачу взятки являются незаконными и караются уголовным законодательством, также он тому разъяснил, что в случае, если кто-либо из сотрудников полиции сокроет вышеуказанный факт, то тоже совершает преступление. Несмотря на сказанное ФИО2 достал из кармана своих брюк деньги, и положил их на стол перед ним и попросил его их взять в качестве взятки и вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по факту мошеннических действий с его стороны. Потом, он сказал ФИО2, чтобы тот убрал деньги так как он совершает преступление, на что последний сказал, что осознает свои действия и продолжал настаивать на своем. Затем, он сказал ФИО2 и Свидетель №2 вместе с ним выйти из кабинета, с целью сохранить следы преступления. Далее он сообщил в дежурную часть отдела. Спустя некоторое время пришел следователь управления ФИО8 и они зашли в данный кабинет, где последний, разъяснив им их права и обязанности, провел осмотр места происшествия и изъял деньги в сумме 12 000 рублей, которые ФИО2 положил на стол перед ним в качестве взятки, и которые до прибытия ФИО8 находились на том же месте. Указанный протокол ОМП составлялся в его присутствии и в присутствии ФИО2, а также деньги изымались в его присутствии и в присутствии ФИО2 После окончания составления протокола ОМП, в указанном протоколе расписались все участвующие лица в осмотре, они также расписались и на конверте, в который были помещены изъятые деньги. (л.д. 118-121)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, он находился в служебном кабинете № на четвертом (4-м) этаже административного здания УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, за своим рабочим местом и делал свою работу. В это время он слышал, как ФИО2 начал расспрашивать у ОУР Свидетель №1, что ему будет за мошеннические действия, на что Свидетель №1 сказал, что за данное преступление предусмотрена ответственность перед законом, а ФИО2 находясь перед ним возле рабочего стола просил Свидетель №1, вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за что тот обещал Свидетель №1 денежное вознаграждение, в какой сумме он не говорил. Потом Свидетель №1, в ответ на просьбу ФИО2 сказал, что его действия направленные на дачу взятки являются незаконными и караются уголовным законодательством, также Свидетель №1 тому разъяснил, что в случае, если кто-либо из сотрудников полиции сокроет вышеуказанный факт, то тоже совершает преступление. Несмотря на сказанное Свидетель №1, ФИО2 достал из кармана своих брюк деньги, в какой сумме он не видел, и положил их на стол перед Свидетель №1, и попросил последнего их взять в качестве взятки и вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по факту совершения им мошеннических действий. После чего Свидетель №1 сказал ФИО2, чтобы последний убрал деньги так как он совершает преступление, на что последний сказал, что осознает свои действия и продолжал настаивать на своем. Затем, Свидетель №1 сказал им выйти из кабинета, с целью сохранить следы преступления. Выходя из указанного служебного помещения, он заметил, на рабочем столе лежали деньги. Далее Свидетель №1 сообщил в дежурную часть УМВД России по <адрес> о вышеуказанном факте, а он направился по своим делам. Как ему стало известно, в последующем следователем СУ УМВД России по <адрес> ФИО8, указанные денежные средства были изъяты в ходе осмотра места происшествия. (л.д. 123-126)

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр служебного кабинета № расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, район, <адрес>, и изъяты денежные средства в сумме 12 000 рублей. (л.д. 7-14).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены денежные средства в размере 12 000 рублей, а именно 2 купюры достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей, серии «АЯ 6843012» «АЧ 1374967», и 2 купюры достоинством 1 000 рублей, серии «ОБ 1021628» «эз 1021235», предложенные ФИО2 в качестве взятки. (л.д. 91-99)

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №1 состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска подразделения по оперативной работе УМВД России по <адрес>, тем самым является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти. (л.д. 54)

- должностной инструкцией оперуполномоченного отдела уголовного розыска подразделения по оперативной работе УМВД России по <адрес> Свидетель №1, в соответствии с которой последний в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами нормативными правовыми актами МВД России и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, ФЗ «О полиции». (л.д. 55-59)

- рапортом старшего о/д ДЧ УМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> С-М.А. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2, положил на рабочий стол денежные средства 12 000 рублей за принятия в пользу него решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6)

Оценивая доказательства, по уголовному делу, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу и достоверными, поскольку получены они с соблюдением норм УПК РФ, а совокупность их достаточным для постановления обвинительного приговора.

Заинтересованность свидетелей обвинения в исходе уголовного дела, в том числе оговоре ФИО2, не установлено, в связи с чем у суда нет оснований не доверять им. Оснований считать, что подсудимый оговорил себя на стадии предварительного следствия, у суда также нет.

Показания свидетелей обвинения и подсудимого согласуются между собой, по сути они логичны, последовательны и в совокупности образуют единую картину инкриминируемого подсудимому преступления. По этим основаниям суд находит показания указанных свидетелей правдивыми, достоверными и отражающими событие, имевшее место быть.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, в связи с чем он может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО2, в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, - покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного действия.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Так, ФИО2, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивался, характеризуется положительно, на учете и под наблюдением врачей наркологи и психоневролога не находится.

Обстоятельств, смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ) и отягчающих (ст. 63 УК РФ) наказание подсудимому ФИО2, суд не усматривает.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2, обстоятельств - положительную характеристику, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства совершения им преступления, отсутствие каких-либо негативных последствий, в том числе смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивался, характеризуется положительно, на учете и под наблюдением врачей наркологи и психоневролога не находится, на иждивении имеются малолетние дети.

Обстоятельств, смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ) и отягчающих (ст. 63 УК РФ) наказание подсудимому ФИО2, по делу не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2, обстоятельств - положительную характеристику, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления целей наказания, (ст.ст.2, 43 УК РФ), с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО2, на стадии предварительного следствия и в суде, оценивая его личность, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, учитывая его материальное положение, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, о необходимости назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ- условно.

Принимая во внимание тяжесть, характер и обстоятельства совершения преступления, личность ФИО2, его материальное положение, условия жизни, влияние наказания на его исправление суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Назначение ему иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд находит нецелесообразным.

Суд также не находит основания для назначения подсудимому наказания с применением п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, поскольку обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного ФИО2, деяния, либо влекущих за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также к назначению наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемого ему преступления судом не установлено.

При этом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 150 часам обязательных работ и наказание им не отбыто.

С учетом того, что вменяемое по настоящему уголовному делу преступление ФИО2, совершено до осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему суд назначает по правилам, установленным ч.5 ст. 69 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет. Граждански иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Арест, наложенный Старопромысловским районным судом <адрес> постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение и банковские счета ФИО9, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований правил ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года и 10 (десять) дней лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2, исполнение следующих обязанностей: в период установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО2, - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу данную меру пресечения (подписку о невыезде и надлежащем поведении) в отношении ФИО2, отменить.

Испытательный срок ФИО2, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - денежные средства в размере 12 000 рублей, а именно 2 купюры достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей, серии «АЯ 6843012» «АЧ 1374967», и 2 купюры достоинством 1 000 рублей, серии «ОБ 1021628» «ЭЗ 1021235», хранящиеся в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике, по вступлению приговора в законную силу – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> ЧР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.<адрес>