Решение № 2-1213/2018 2-1213/2018~М-1083/2018 М-1083/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-1213/2018

Дело № 2-1213/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года Озерский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Дьяковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) в лице филиала «Синегорье» ПАО «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Челиндбанк» (ПАО) в лице филиала «Синегорье» ПАО «Челиндбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 08 октября 2014 года в соответствии с кредитным договором № банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 650 000 рублей под 18 % годовых сроком до 07 октября 2019 года. Кредит предоставлен под поручительство ФИО2 В нарушение обязательств по договору ответчик ненадлежащим образом производит уплату суммы кредита и процентов, график погашения кредита должником не соблюдается, не уплачиваются в установленный срок проценты за пользование кредитом. Истец просит досрочно взыскать с ответчиков солидарно сумму кредита 191 854,45 руб., проценты за пользование кредитом – 12 413,83 руб., неустойку за несвоевременный возврат кредита – 834,38 руб., неустойку по просроченным процентам – 325,20 руб., проценты на сумму основного долга, из расчета процентной ставки 18 % годовых начиная с 03.08.2018 г. по день уплаты основного долга, а также расходы по госпошлине 5 254,28 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уменьшила исковые требования, в связи с тем, что в процессе рассмотрения дела ответчиком долг погашен, просила взыскать расходы по госпошлине в размере 5 254,28 руб.(л.д.71).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что долг по договору погашен, в связи с чем полагал, что не должен оплачивать госпошлину.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.70).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, в соответствии со ст. 363 ч. 2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником.

Как установлено судом, 08 октября 2014 года между АКБ «Челиндбанк» (ПАО) в лице филиала «Синегорье» ПАО «Челиндбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 650 000 рублей под 18 % годовых сроком по 07 октября 2019 года (л.д.11-12).

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером, ответчиком было получено 60 000 руб. (л.д.14).

В обеспечении обязательств заемщика по кредитному договору поручителем выступил ФИО2 (л.д.15-16).

Согласно договора, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по договору.

С условиями договора, последствиями его нарушений, ответчики согласны, о чём свидетельствует их подпись (л.д.12 оборот, 16).

В соответствии с п.6 договора заемщик обязался производить платежи по основному долгу и процентам ежемесячно. Сумма ежемесячного платежа в соответствии с графиком (л.д.13) составляет основная сумма кредита 10 800 руб.

Однако судом установлено, что в нарушение обязательств должник ненадлежащим образом производит уплату кредита.Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п. 12 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.12 договора банк вправе досрочно взыскать сумму всех обязательств по договору.

Как следует из представленного истцом расчёта (л.д.6-10), сумма срочной задолженности по кредиту составила – 164 000 руб., просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 02 августа 2018 года 27 854,45 руб.

Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.04.2018 г. по 02.08.2018 г. составила 12 413,83 руб.

Расчет процентов производится помесячно по формуле: «сумма задолженности х процентную ставку 18% х количество дней просрочки: 100 : 365».

Штрафные санкции по просроченному возврату кредита за период с 24.04.2018 г. по 02.08.2018 г. составляют 834,38 руб., по просроченным процентам за несвоевременный возврат кредита за период с 01.04.2018 г. по 02.08.2018 г. в сумме 325,20 руб.

Расчет неустойки производится по формуле «сумма просроченного кредита х количество дней просрочки х 0,2 % : 100».

Ответчиками ни размер задолженности, ни порядок расчета задолженности, не оспаривался.

Как установлено в судебном заседании, и следует из представленных истцом ходатайства расчета, выписки по счету, сумма кредита 191 854,45 руб., проценты за пользование кредитом – 12 413,83 руб., неустойку за несвоевременный возврат кредита – 834,38 руб., неустойку по просроченным процентам – 325,20 руб. по состоянию на 09 октября 2018 г. ответчиком погашены (л.д.77-78).

Учитывая, что заявленные исковые требования ответчиком добровольно исполнены после обращения в суд, расходы истца, понесенные при подаче иска в суд подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он не должен нести расходы по госпошлине являются ошибочными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 5 254,28 руб. (л.д.4). Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 2 627,14 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск АКБ «Челиндбанк» (ПАО) в лице филиала «Синегорье» ПАО «Челиндбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» в лице филиала «Синегорье» госпошлину в сумме 2 627 (две тысячи шестьсот двадцать семь) руб. 14 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» в лице филиала «Синегорье» госпошлину в сумме 2 627 (две тысячи шестьсот двадцать семь) руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Озерский городской суд.

Председательствующий: - Н.Л. Селина