Решение № 12-401/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-401/2017

№12-401/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 июля 2017 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 № от 28.02.2017г., которым ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2017 года постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 № от 28.02.2017г. ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО4 обратилась в суд с жалобой об отмене, мотивировав свои требования тем, что административное правонарушение не совершала, в день фиксации административного правонарушения транспортным средством не управляла, автомобилем управлял ФИО5 Также заявила одатайство о восстановлении срока обжалования, так как копию обжалуемого постановления её передала соседка Копейко 13.03.2017г.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержала, указав, что в соответствии с договором страхования автогражданской ответственности, страховой полис серии ЕЕЕ №, ФИО3 допущен к управлению автомобилем марки Лексус NX200t, государственный регистрационный знак <***>, и управляет данным транспортным средством ФИО5

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

В части восстановления срока на подачу жалобы установлено, что копия постановления № от 28.02.2017г. не была вручена ФИО4 именно 12.03.2017г. в установленном законом порядке, что подтверждается письмом Ханты-Мансийской межрайонной прокуратуры от 21.06.2017г. № 07-485м-17, в связи с чем ходатайство ФИО4 о восстановлению срока обжалования указанного постановления подлежит восстановлению.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует и материалов дела, постановлением от 28.02.2017г. ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:47:35 в <адрес>, водитель транспортного средства марки Лексус NX 200Т 86 государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО4, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги.

Правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства: «Одиссей», свидетельство о поверке №02/0117 действительное до 31.03.2017, работающего в автоматическом режиме.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По смыслу Примечания к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность доказывания своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Заявитель ФИО4 отрицает факт совершения ею правонарушения, указывает, что транспортным средством в момент фиксации правонарушения не управляла, так как транспортное средство передано ФИО5

Из заявления ФИО5 от 23.03.2017г. следует, что он подтверждает передачу ему автомобиля марки Лексус NX 200Т 86 государственный регистрационный знак <***> регион, в постоянное пользование с 15 июля 2016 года, в связи с чем ФИО4 в момет фиксации административного правонарушения указанным автомобилем управлять не могла.

Доводы заявителя проверены судом и нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 № от 28.02.2017г., которым ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, – отменить, производство по делу в отношении ФИО4 прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1