Приговор № 1-130/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-130/2017

Дело № 1-130/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 июня 2017 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Авотина М.В., ордер № 031997 от 24.05.2017,

при секретаре Дуловой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, хххх года рождения, уроженца хххх, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ХХХ область <...> дом х, кв. хх, фактически проживающего по адресу: ХХХ область <...> дом хх, кв. хх, не работающего, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 20.04.2017, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил подделку удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования при следующих обстоятельствах.

В один из дней двадцатых чисел октября 2015 года в дневное время (точное время не установлено), ФИО2, находясь в своей квартире по адресу: ХХХ область город ХХХ ул. ХХХ, дом хх, кв. х, не являясь сотрудником органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - ФСБ РФ), имея умысел на незаконное изготовление официального документа – удостоверения сотрудника ФСБ РФ, с целью его дальнейшего использования, при помощи персонального компьютера в приложении «Яндекс» сети Интернет, нашел изображение бланка удостоверения сотрудника ФСБ РФ, который скопировал на свой компьютер. После этого, в продолжение своих преступных действий, ФИО2 при помощи компьютера внес в указанный бланк свою фамилию, имя, отчество, а также вымышленные: звание – лейтенант, номер удостоверения ОЦ №ХХХХ, личные номер Е-ххххх, должность – сотрудник, фамилию начальника управления кадров - К-ов В.В., после чего распечатал изготовленный им бланк на цветном принтере, затем вклеил в бланк свою фотографию, а также имитирующий голографический элемент и приклеил бланк на заранее приобретенную им твердую обложку красного цвета с названием «Удостоверение» и изображением герба Российской Федерации, тем самым незаконно изготовил подложное удостоверение сотрудника ФСБ РФ на имя ФИО2 серии ОЦ № ххххх, с указанием органа выдавшего документ ФСБ РФ, а также фотографией ФИО2 и имитирующим голографическим элементом, которое согласно ст. 16.3 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ (в редакции от 06.07.2016) «О Федеральной службе безопасности», является документом, подтверждающим личность, должность, права и полномочия, предоставленные сотруднику органов федеральной службы безопасности настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право на хранение и ношение табельного оружия и специальных средств, бланк которого, согласно заключения эксперта Управления ФСБ РФ по Свердловской области № 131 от 06.03.2017 не соответствует описанию подлинного бланка служебного удостоверения сотрудника ФСБ РФ и изготовлен способом струйной печати на цветном струйном принтере.

После чего, 29.12.2016 в 00 час. 05 мин., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении терапевтического отделения, расположенного по адресу: ХХХ область <...> дом ххх, имея при себе заведомо подложный документ – удостоверение сотрудника ФСБ РФ серии ОЦ № хххх на имя ФИО2, достоверно зная, что находящееся при нем вышеуказанное удостоверение является подложным, в целях удостоверения своей личности, предъявил его полицейскому-водителю ОВППСП МУ МВД России по НГО и МО «п.Уральский» К-ву В.В.

ФИО2 как при ознакомлении с материалами уголовного дела, так и в настоящем судебном заседании, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении настоящего судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 подтвердил свое согласие с ним, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, по мнению суда, предъявленное ФИО2 обвинение по ч.1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого доказанной, а собранные по делу доказательства достаточными и достоверными, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации как подделка удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Решение суда вынесено без проведения судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного, а так же личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отсутствие судимостей, отсутствие каких-либо тяжких последствий от преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных обстоятельств, при которых суд может назначить более мягкий вид наказания, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, с учетом всех сведений о личности подсудимого, обстоятельств дела, с учетом вышеуказанных обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия положительно характеризующих подсудимого данных по его месту жительства, суд считает, что назначение наказание в виде ограничения свободы будет является справедливым.

При этом наказание в виде ограничения свободы назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Поскольку судом назначается наказание, не связанное с изоляцией подсудимого от общества меру пресечения ФИО2 избирать не следует, оставив меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Таким образом, при разрешении вопроса о процессуальных издержках в виде расходов на оплату услуг адвоката, суд считает возможным отнести указанную сумму процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – удостоверение ОЦ № хххххх на имя ФИО2 – необходимо оставить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год, с возложением обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Новоуральского городского округа, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, не посещать места распития спиртных напитков, расположенные в пределах территории Новоуралького городского округа.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство удостоверение ОЦ № хххх на имя ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда, через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток исчисляемых для осужденного со дня вручения копии приговора, для остальных участников процесса со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты прав и интересов, оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Копия верна: Н.В. Токажевская

Приговор вступило в законную силу 20 июня 2017 года. Подлинный документ подшит в деле № 1-130/2017 и находится Новоуральском городском суде Свердловской области.

Помощник судьи Проскурнина Е.Н.