Решение № 2-32/2024 2-32/2024(2-833/2023;)~М-947/2023 2-833/2023 М-947/2023 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-32/2024

УИД № 70RS006-01-2023-001465-53

Дело № 2-32/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино 9 июля 2024 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чухланцевой С.А.,

при секретаре Качкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ее представителя ФИО6, гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО3, нотариусу нотариального округа Асиновского района Томской области ФИО8, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о признании права собственности,

установил:

ФИО7, обратились в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности указав, что /дата/ между нею и ФИО4 заключен договор дарения земельного участка с долей жилого дома, в соответствии с которым ФИО4 безвозмездно передала ей в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный под домом по адресу: <адрес>. Фактически 1/2 доля жилого дома состоит из дома блокированной застройки, включающей жилую комнату 17,84 кв.м, кухню 8,29 кв.м и пристройку 18,73 кв.м, и располагается на земельном участке с кадастровым №. Вторая 1/2 доля жилого дома фактически также состоит из дома блокированной застройки, включающей жилую комнату 24,35 кв.м., кухню 12,41 кв.м и пристройку 14,9 кв.м, в которой проживает ФИО3 со своими детьми, и которая ранее была продана ФИО5 по договору купли-продажи от /дата/ ФИО3 и ее несовершеннолетним детям вместе с земельным участком с кадастровым №. Спорный жилой дом расположен на двух земельных участках, каждый из которых расположен под отдельным жилым помещением. Жилые помещения имеют разные лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, отдельные приборы учета электроэнергии, имеют отдельные выходы на разные земельные участки. В производстве Асиновского городского суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО7, ФИО2 о признании недействительными сделок по переходу права собственности, применении последствий недействительности сделок, в котором истец просила признать недействительным ранее выданное ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону от /дата/ в отношении 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта №; признать недействительным (в силу его ничтожности) договор дарения земельного участка с долей жилого дома от /дата/, заключенный между ФИО4 и ФИО7 и применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости от /дата/ на имя ФИО7; признать право собственности за ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в равных долях на 1/2 долю в праве в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> и по 1/4 доле каждому на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. В ходе разбирательства дела было установлено, что при оформлении договора дарения земельного участка с долей жилого дома от /дата/ была допущена ошибка при указании правоустанавливающего и подтверждающего документа на отчуждаемую 1/2 долю – свидетельство о праве на наследство от /дата/. Однако отчуждаемая доля принадлежала дарителю на праве собственности в порядке наследования после смерти супруга ФИО5, о чем свидетельствует справка администрации Большедороховского сельского поселения№ от /дата/. При подписании договора дарения ФИО4 и ФИО7 были искренне уверенны, что правоустанавливающим документом является свидетельство о праве на наследство, т.к. вторая доля дома ранее также принадлежавшая ФИО5, /дата/ по договору купли-продажи была продана ФИО3, ФИО11 и ФИО12 О продаже второй части дома в /дата/ семье ФИО3 было достоверно известно, т.к. ФИО4 /дата/ дала своему супругу нотариальное согласие на ее продажу. Изменение договора дарения возможно лишь с согласия дарителя и одаряемого, для исправления допущенной ошибки в договоре дарения земельного участка с долей жилого дома от /дата/ необходимо составить дополнительно соглашение, в котором указать верное основание права собственности дарителя, однако сделать это не возможно в связи со смертью ФИО4 /дата/. Ответчик ФИО2 является наследником по закону ФИО4, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Договор дарения соответствовал установленной законом форме, сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, договор подписан дарителем, переход права собственности зарегистрирован. ФИО4 при совершении дарения выразила волю на отчуждение доли жилого дома, в которой проживала с 1980-х годов как в отдельной квартире, расположенной на земельном участке с кадастровым №, обслуживающем только ее часть дома. ФИО7 указанное недвижимое имущество приняла в свое владение, оформила платежные документы на оплату коммунальных услуг и оплачивает их, оплачивает налоги. Просила исключить из состава наследственного имущества после смерти ФИО4, умершей /дата/, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровым №, которую она унаследовала после смерти ФИО5, умершего /дата/, как отчужденную при ее жизни; признать за ФИО7 на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от /дата/ право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенную на земельном участке с кадастровый номером №, которую ФИО4 унаследовала после смерти ФИО5, умершего /дата/.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнила, просила признать ошибочными сведения в п.1.1 договора дарения земельного участка с долей жилого дома от /дата/ в части указания сведений о правоустанавливающем документе и номере государственной регистрации права дарителя на отчуждаемую долю; признать факт дарения ФИО7 по договору дарения земельного участка с долей жилого дома от /дата/, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежавшей ФИО4 по праву наследования после смерти ФИО5, умершего /дата/, исключить из состава наследственного имущества после смерти ФИО4, умершей /дата/, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым №, которую она унаследовала после смерти ФИО5, умершего /дата/, как отчужденную при ее жизни; признать за ФИО7 на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от /дата/ право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенную на земельном участке с кадастровый номером №, которую ФИО4 унаследовала после смерти ФИО5, умершего /дата/.

Определениями Асиновского городского суда <адрес> от /дата/, /дата/, /дата/ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, нотариус ФИО8., в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Истец ФИО7, ответчик нотариус нотариального округа <адрес> ФИО8, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГРК РФ дело рассмотрено без их участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, утверждала, что договор дарения земельного участка с долей жилого дома заключался истцом и ФИО4 в отношении 1/2 доли жилого дома, расположенной на отдельном земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и которая принадлежала наследодателю ФИО5 уже по состоянию на /дата/, что подтверждается справкой администрацией Большедороховского сельского поселения от /дата/ №. Поскольку право ФИО5 на спорную долю возникло до /дата/, его регистрация не требовалась. В связи со смертью ФИО4, истец вынуждена выбрать данный способ защиты своего права, так как одаряемый в случае смерти дарителя не может быть лишен возможность защищать свои права в отношении имущества, полученного в дар на основании договора дарения. Данная ошибка стала возможной и вела в заблуждение из-за того, что ФИО3, купившая жилье, не исполнила с ФИО5 письменного обязательства оформить жилое помещение в общую собственность с детьми в течение шести месяцев после перечисления средств материнского семейного капитала. Доводы ФИО3 о том, что она не знала и не понимала, как нужно было действовать дальше, считала несостоятельными, т.к. та дважды участвовала в совершении сделки по отчуждению данной доли. Считала, что при заключении договора дарения земельного участка с долей жилого дома ФИО4 действовала добросовестно, полагая, что дарит ту часть дома, в которой проживает сама. Также указала, что доказательств, подтверждающих, что ФИО4 на момент заключения договора дарения от /дата/ не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, в материалах дела не имеется. Сделка сторонами фактически исполнена, ФИО7 приняла в дар и несет бремя содержания той части дома, в которой проживала ФИО4

Ответчики ФИО2, ФИО3, ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, полагали, что при заключении договора дарения от /дата/ истец и ФИО4 действовали недобросовестно, т.к. обеим было известно об отсутствии надлежаще оформленных документов на принадлежавшую ФИО4 долю в праве на жилое помещение. Также утверждали, что в момент совершения спорного договора дарения ФИО4 в силу состояния здоровья не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Представитель ответчика ФИО6 просила учесть, что фактически ФИО7 в дар квартиру не приняла, туда не вселялась и не проживает, до настоящего времени в квартире проживают правнуки ФИО4 ФИО34. Кроме того, ответчик ФИО2 сослалась на конфликтные отношения с истцом, а ответчик ФИО3 на недостаточность площади принадлежащего ей жилого помещения для нужд ее семьи, и расположение бани, которой она пользуется, на земельном участке истца.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между истцом ФИО7 и ФИО4 заключен договора дарения земельного участка с долей жилого дома, в соответствии с п.1 которого предметом договора является безвозмездная передача в собственность одаряемого 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, по адресу: <адрес> Отчуждаемые земельный участок и доля в праве на жилой дом принадлежат дарителю на основании свидетельств о праве собственности на наследство по закону, выданных нотариусом нотариального округа Асиновского района Томской области ФИО14 /дата/ за реестровым №, государственная регистрация права № от /дата/; /дата/ за реестровым №, государственная регистрация права № от /дата/.

Согласно условиям договора дарения ФИО4 безвозмездно передала в собственность ФИО7 указанное недвижимое имущество, право собственности у ФИО7 возникает с момента регистрации перехода права собственности (пункт 1.2 договора).

/дата/ даритель ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного /дата/ <адрес> ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес>.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что умершая ФИО4 приходится бабушкой истцу ФИО7, и ответчикам ФИО2, ФИО3

Согласно ответу нотариуса на судебный запрос № от /дата/, наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии наследства ФИО4, являются ответчики ФИО2 и ФИО3

Также в судебном заседании установлено, что изначально (в период 1980-х годов) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, ФИО5 и ФИО15, ФИО16, фактически состоял из двух квартир (<адрес>), имелось два лицевых счета.

Постановлением администрации Болшедороховского сельского совета народных депутатов <адрес> № от /дата/ в собственность ФИО5 и ФИО16 переданы земельные участки площадью 1,3 га и 0,37 га.

С /дата/ собственником 1/2 доли жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, являлся ФИО17 на основании договора дарения от /дата/.

/дата/ ФИО5 купил у ФИО17 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением администрации Большедороховского сельского поселения <адрес> № от /дата/ одноэтажному жилому дому, принадлежавшему ФИО5, присвоен адрес: <адрес>

/дата/ ФИО5 продал ФИО3, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО11 и ФИО12, 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: д.Воронино-<адрес>.

Постановлением администрации Большедороховского сельского поселения <адрес> № от /дата/ вновь образованным земельным участкам ФИО5 по адресу: <адрес>, присвоены адреса: <адрес><адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями выписки из похозяйственных книг администрации Большедороховского сельского поселения <адрес> № от /дата/, справки № от /дата/, выписок из похозяйственных книг №, технического паспорта домовладения № по <адрес>, договора купли-продажи от /дата/, договора купли-продажи от /дата/ и дополнительного соглашения к нему, постановления администрации Большедороховского сельского поселения <адрес> № от /дата/.

Из объяснений сторон в судебном заседании, показаний свидетелей следует, что спорный жилой дом состоит из отдельных жилых помещений, имеющих разные выходы на отдельные земельные участки, в жилых помещениях установлены отдельные приборы учета, что согласуется с едиными платежными документами на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставляемых абонентам жилых помещений по адресам: <адрес>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, фактически состоит из двух отдельных жилых помещений, расположенных на земельных участках по адресу: <адрес>

Решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ свидетельство о праве на наследство по закону от /дата/, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО14, зарегистрированного в реестре за № в отношении 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта №, а также договор дарения земельного участка с долей жилого дома от /дата/, заключенный между ФИО4 и ответчиком ФИО7 в части дарения 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта № признаны недействительными. Решение суда в законную силу не вступило.

Обращаясь с исковыми требованиями о признании ошибочными сведений в п.1.1 договора дарения земельного участка с долей жилого дома от /дата/ в части указания сведений о правоустанавливающем документе и номере государственной регистрации права дарителя на отчуждаемую долю, признании факта дарения ФИО7 по договору дарения земельного участка с долей жилого дома от /дата/, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО4 по праву наследования после смерти ФИО5, умершего /дата/, исключении из состава наследственной массы после смерти ФИО4 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признании за ФИО7 права собственности на нее на основании договора дарения от /дата/ истец указала, что при оформлении договора допущена ошибка при указании правоустанавливающего документа, стороны добросовестно заблуждались относительно достоверности сведений о правоустанавливающем документе, т.к. сделку оформил нотариус, при этом договор ФИО4 и ФИО7 фактически исполнен в части передачи истцу доли жилого помещения, в котором проживала ФИО4, осуществлен фактический переход имущества от дарителя одаряемой.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено что, договор дарения между ФИО4 и ФИО7 удостоверен нотариусом, существенные условия договора (предмет, порядок передачи имущества) между сторонами были согласованы.

В письменном отзыве на исковое заявлении нотариус ФИО8 указала, что отчуждение земельного участка и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> полностью соответствовало воле сторон договора.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчики утверждали, что ФИО4 и ФИО7 достоверно было известно об отсутствии правоустанавливающих документов на спорную долю жилого помещения.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти ФИО5, умершего /дата/, его супруга ФИО4 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в последующем получила свидетельства о праве на наследство на доли земель сельскохозяйственного назначения, земельные участки, денежные средства, в том числе на спорную долю в праве на жилое помещение, признанное решением Асиновского городского суда <адрес> от /дата/ недействительным.

Похозяйственные книги Большедороховского сельского поселения <адрес> за /дата/ содержат сведения о праве собственности ФИО5 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от /дата/ по делу №, выписка из похозяйственной книги относится к числу документов, на основании которых право собственности на жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства, могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, следовательно, доводы стороны ответчиков об отсутствии правоустанавливающих документов на спорную долю жилого помещения являются несостоятельными.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Исходя из изложенного, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорную долю в праве на жилой дом, возникло до 31 января 1998 года - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Следовательно, ФИО4 имела право на получение свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежавшую ее супругу ФИО5 на основании выписки из похозяйственной книги.

Из представленной копии наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершего /дата/ следует, что основанием для выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> явились содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации права наследодателя на спорную долю, в связи с неисполнением ФИО5 и ФИО3 обязанности по регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от /дата/ на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, по адресу: <адрес> что установлено решением Асиновского городского суда <адрес> от /дата/.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Суд учитывает, что заблуждение относительно объема наследственной массы стало возможным в результате бездействия, в том числе, ответчика ФИО3

Также подлежат отклонению доводы стороны ответчиков о совершении договора дарения ФИО4 в состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно заключению комиссии экспертов от /дата/ №, выполненного ОГАУЗ Томская клиническая психиатрическая больница», ФИО4 на момент составления и подписания договора дарения земельного участка с долей жилого дома от /дата/ обнаруживала признаки неуточненного психического расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. На это указывают сведения из представленной медицинской документации, материалов гражданского дела о том, что она страдала сердечно-сосудистой патологией (ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь, переносила острые нарушения мозгового кровообращения). Вместе с тем, в представленных материалах гражданского дела и медицинской документации отсутствуют исчерпывающие объективные сведения о психическом состоянии ФИО4 на момент составления и подписания договора дарения, сведения медицинской документации ограничены, показания многочисленных свидетелей в гражданском деле противоречивы и фрагментарны, ввиду изложенного судить о глубине изменений психики и выраженности имевшихся у ФИО4 психических расстройств, степени сохранности ее психических функций не представляется возможным. В связи с чем, решить вопрос о способности ФИО4 понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключении договора дарения земельного участка с долей жилого дома от /дата/ не представляется возможным.

Наличие у ФИО4 на момент заключения сделки ряда заболеваний не может свидетельствовать о ее не способности понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку стороной ответчиков не представлены доказательства, что эти заболевания препятствовали ФИО4 реализовывать права и создавать для себя гражданские обязанности, осознавая их значение и предполагаемые последствия.

В связи с изложенным, а также установленной действующим законодательством презумпции вменяемости лица, совершившего сделку, пока не доказано обратное, у суда нет оснований сомневаться в достоверности волеизъявления ФИО4 на дарение своей доли жилого помещения истцу ФИО7

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Ответчиками доказательств умышленного недобросовестного поведения ФИО4 и ФИО7 с целью причинения вреда ответчикам, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании также установлено, что договор дарения ФИО4 и ФИО7 фактически исполнен, в собственность ФИО7 перешел земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> расположенное на нем жилое помещение, в котором проживала ФИО4, право проживания дарителя в спорном жилом помещения предусматривалось п. 4.7 договора дарения, после смерти ФИО4 ФИО7 приняла меры к его охране от третьих лиц, с ее согласия в настоящее время в спорном жилом помещении проживают ее племянники, что следует из объяснений ФИО3 и показаний свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 Едиными платежными документами, имеющимися в материалах дела, подтверждается внесение коммунальных платежей за спорное жилое помещение (л.д. 43-44).

Наличие конфликтных отношений между истцом ФИО7 и ответчиками ФИО2 и ФИО3, а также притязания ФИО3 на надворные постройки, расположенные на земельном участке, переданном в дар истцу, ее желание улучшить собственные жилищные условия, основанием для отказа в иске являться не могут.

Факт притязаний ФИО7 на долю в праве на жилое помещение, принадлежащую ФИО3 и ее детям, в судебном заседании не установлен, на данные обстоятельства ответчики не ссылались.

Кроме того, п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу положений абз. б п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что право на земельный участок является первичным.

Суд приходит к выводу, что сторонами сделки допущена ошибка при указании сведений о правоустанавливающем документе и номере государственной регистрации права дарителя на отчуждаемую долю.

Учитывая наличие волеизъявления ФИО4 и ФИО7, а также фактического перехода от дарителя к одаряемому в пользование и владение спорного объекта, требования истца о признании ошибочными сведений в п.1.1 договора дарения земельного участка с долей жилого дома от /дата/ в части указания сведений о правоустанавливающем документе и номере государственной регистрации права дарителя на отчуждаемую долю; признании факт дарения ФИО7 по договору дарения земельного участка с долей жилого дома от /дата/, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежавшей ФИО4 по праву наследования после смерти ФИО5, умершего /дата/, исключении из состава наследственного имущества после смерти ФИО4, умершей /дата/, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым №, которую она унаследовала после смерти ФИО5, умершего /дата/, как отчужденную при ее жизни; признании за ФИО7 на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от /дата/ право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенной на земельном участке с кадастровый номером №, которую ФИО4 унаследовала после смерти ФИО5, умершего /дата/, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что по делам о наследовании ответчиками являются наследники, нотариус является ненадлежащим ответчиком, оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать ошибочными сведений в п.1.1 договора дарения земельного участка с долей жилого дома от /дата/ в части указания сведений о правоустанавливающем документе и номере государственной регистрации права дарителя на отчуждаемую долю.

Признании факт дарения ФИО7 по договору дарения земельного участка с долей жилого дома от /дата/, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО4 по праву наследования после смерти ФИО5, умершего /дата/.

Исключить из состава наследственного имущества после смерти ФИО4, умершей /дата/, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №

Признать за ФИО7, родившейся /дата/ в <адрес>, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта № на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от /дата/, заключенного между ФИО4 и ФИО7, которую ФИО4 унаследовала после смерти ФИО5, умершего /дата/, расположенную на земельном участке с кадастровый номером №.

Настоящее решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении исковых требований к нотариусу нотариального округа Асиновского района Томской области ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья С.А. Чухланцева

Мотивированный текст решения изготовлен /дата/.

Судья С.А. Чухланцева