Решение № 12-660/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 12-660/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№12-660/2019
г.Уфа
02 декабря 2019 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 ФИО11 на постановление судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2019 года, которым

ФИО2 ФИО12, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

у с т а н о в и л а:

22 августа 2019 года государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО2

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направлено на рассмотрение в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 ФИО1 подала на него жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит судебный акт отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, указывая в обоснование, что судьей межрайонного суда избрано необоснованно мягкое наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 ФИО1 и ее представитель адвокат Свистун Д.Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

ФИО2 и государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району ФИО5 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД РФ определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2019 года в 14 часов 49 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством ... ..., государственный регистрационный знак №..., двигаясь на 3 км автодороги Дмитриевка – Алкино 6, не выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на велосипедиста, несовершеннолетнюю ФИО6 В результате ДТП ФИО6 причинен легкий вред здоровью, согласно заключению экспертизы.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении адрес от 22 августа 2019 года (л.д. 2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 июля 2019 года (л.д.3); рапортом ОД ОМВД России по адрес ФИО7 от 27 июля 2019 года (л.д.4); справкой о наличии телесных повреждений у ФИО6 от дата (л.д.5); протоколом объяснения ФИО8 от 27 июля 2019 года (л.д.6); протоколом объяснений ФИО6 от 27 июля 2019 года (л.д.10); схемой места совершения административного правонарушения от 27 июля 2019 года (л.д.11); заключением эксперта №... от дата (л.д.15-16); иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья межрайонного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы при назначении административного наказания судья межрайонного суда учел требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектами которого являются безопасность дорожного движения и здоровье граждан, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, назначив ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО14 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Соболева Г.Б.

Справка: судья Галиев Ф.Ф.