Решение № 12-660/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 12-660/2019

дело ... г.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 августа 2019 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1,

с участием:

ФИО3,

защитника – представителя ФИО5, допущенной к участию в деле по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... ...-И от < дата > по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РБ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... ...-И от < дата > директор АН ДО «Нова» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РБ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО3 обратилась в Советский районный суд ... РБ с жалобой на вышеуказанное постановление, просит суд отменить постановление, назначить наказание в Сиде предупреждения в соответствии со ст.3.4 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО3 и ее представитель жалобу поддержали по доводам, изложенным в жалобе.

На судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в ... не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представитель Государственной инспекции труда в ....

Выслушав заявителя ФИО3, ее представителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как усматривается из указанной статьи по общему правилу лица, которые несут административную ответственность как должностные лица, должны обладать организационно-распорядительными и/или административно-хозяйственными функциями, наделении которыми осуществлено в соответствии с действующим законодательством.

Основанием для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ директора АНО ДО «Нова» ФИО3 послужило обращение ФИО4 по вопросу невыплаты заработной платы.

Наличие вины директора АНО ДО «Нова» ФИО3 в нарушении требований трудового законодательства в отношении работника ФИО4, связанных с невыплатой заработной платы при увольнении подтверждается исследованными доказательствами, изложенными в постановлении должностного лица.

Так, ФИО4 принята на работу < дата > и уволена < дата >. Окончательный расчет с ФИО4 в день увольнения не произведен, заработная плата ей не выплачена.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждена собранными по делу материалами.

Допущенные нарушения на момент вынесения постановления были устранены, а именно: причитающие денежные средства были выплачены ФИО4

Вместе с тем, суд соглашается с доводами заявителя о возможности применения положений ст.3.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностным лицом - директором АНО ДО «Нова» ФИО3 не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований трудового законодательства, а именно несвоевременно выплачена заработная плата при увольнении сотрудника.

Ранее, должностное лицо – директор АНО ДО «Нова» ФИО3 к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ не привлекалась.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств имеется, что позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, … а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности замены назначенного ФИО3 наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.4 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... ...-И от < дата > по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РБ в отношении директора АНО ДО «Нова» ФИО3 изменить, заменить назначенное наказание в виде штрафа в размере 10000,00 руб. на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО2